Мы должны понять, чего хотим от системы

Просмотров: 2832Комментарии: 19
Голос народа

Мы должны понять, чего хотим от системыКоторый раз убеждаюсь в том, что сложная проблема не имеет простых решений. И который раз подтверждается тезис о борьбе невежества с несправедливостью.

Я не буду отрицать назревшей необходимости реформ в области образования. Банальной звучит мысль о том, что любая система развивается только в условиях здоровой конкуренции. Система образования здесь не является исключением, а, скорее, подтверждает правило в многочисленных попытках реформ. Сочетание внутренних и внешних обратных связей должен быть выстроен таким образом, чтобы обеспечить как расширенное воспроизводство, так и адекватность управления.

Для этого должна быть сформулирована цель существования системы. С этим у нашего образования полный провал.

В советские времена, пусть и утилитарной, но была сформулирована цель, заключающаяся в глобальном противостоянии западу. Хотело наше руководство иметь внутри страны иметь независимых интеллектуалов или нет, но без них ВПК работать не мог. Поэтому приходилось организовывать спецшколы для одаренных детей, иметь несколько вузов мирового уровня, развивать технологии производства вооружений. В сочетании с железным занавесом система работала и самовоспроизводилась. Я думаю, здесь лежит причина возникновения мифа-реальности о лучшем в мире образовании. В основной своей массе образование было так себе. Для расширенного воспроизводства необходима постоянная подпитка лучшими головами. Система спецшкол и ведущих вузов не могла обеспечить этого, поэтому волей-неволей, но сообщалась с общим средним образованием. Ареал качественного образования медленно, но расширялся. Просуществуй такое положение еще лет пятьдесят, может быть и произошел бы качественный скачок и общий средний уровень стал бы не так уж и плох. Но случилась перестройка с последующими радикальными реформами. Основным недостатком системы советского образования я считаю совмещение функций обучения и контроля. В том же ВПК необходимым элементом является независимая от производителя военная приемка. Во-первых, без визы военпреда ни одно изделие не поступит в армию, а во-вторых, в случае чего легко найти конкретного исполнителя, допустившего брак.

Эти принципы практически перестали применяться в советской средней школе, а принятие всеобщего среднего образования только усугубило ситуацию.

Я лично считаю, что в природе не бывает стопроцентной успеваемости. Позднесоветская школа попыталась пойти против природы. Чем это закончилось, думаю, объяснять не надо. При замечательных формальных показателях объективно уровень образования стремительно падает. Значит, надо было что-то подправить в консерватории. На основе мирового опыта была сформулирована основная идея реформы, заключающаяся разработке государственного образовательного стандарта и введении независимой государственной оценки знаний. Идея более чем здравая. Известно, что суровость наших законов сглаживается необязательностью их исполнения. В области образования этот тезис сработал в полную силу.

Любая идея может быть доведена до абсурда механистическим твердолобым ее исполнением.

Реализация реформ образования привела к образовательным стандартам, включающим в качестве обязательных предметов физкультуру и любовь к родине (не помню как этот предмет там называется там дословно) и становящихся предметами по выбору литературы, физики, химии, биологии, истории, географии и т.д. Методом контроля на выходе служит ЕГЭ. Я не останавливаюсь на проблеме совмещения выпускных и вступительных экзаменов. Лично я считаю, что в рамках одного единого экзамена она не имеет решения. Я о формальной части. Как можно загнать в тест такие предметы как литература, история обществознание? Как можно сформулировать большой объем качественных вопросов ежегодно? Как без привлечения широкого круга экспертов выловить ошибки в них? Как обеспечить конфиденциальность информации? Эти как можно задавать довольно долго.

Предположим, что со временем мы решим технические проблемы экзамена (в чем лично я сомневаюсь). Как быть с процедурой проведения? В крупных городах-миллионниках еще как-то можно обеспечит наличие наблюдателей из тех же родителей, естественно, на соседних пунктах сдачи экзамена. Как быть в случае малых городов и сел? Добавив сюда тесные семейные и дружеские связи, выражающиеся в том, что люди знают всех жителей в лицо, получаем задачу с очень сложным формальным исполнением. Не отсюда ли появляются абитуриенты с очень высокими формальными показателями ЕГЭ, не способные без грамматических ошибок написать заявление или посчитать сдачу в магазине? Хотели ли мы такого результата двадцать лет назад? Я думаю, что нет.

Ситуация тяжелая, но не безнадежная. В чем я вижу выход?

Прежде всего во внятной формулировке основных задач образования. На уровне общества должно быть достигнуто понимание ЧЕГО мы хотим и КАК это будем делать. Общие слова про инновации, модернизацию здесь не пройдут. Основной упор должен быть сделан не на техническую сторону процесса, а на людей. Мы можем сколько угодно поставить рамок на вокзалах и в аэропортах, но всегда найдется слабый элемент системы, сводящий всю технику на нет. И эти слабым элементом является человек. При этом не важны технические детали произошедшего. Разруха начинается прежде всего в головах. Но такая реформа образования невозможна без радикальной реформы отношений власти и общества. При существующей логике таких отношений это невозможно.

Комментариев: 19 RSS

1 Аноним 12-05-2011 09:30

Мощно! Аналитически верно. А собственных предложений нет. Хотя, думаю, Вы их не огласили по известным причинам. Неожиданно был поставлен вопрос об основных задачах образования - они общеизвестны во всем мире. Вопрос в другом. Нужен обоснованный анализ современной, до реформенной системы образования (с привлечением мнения широкой педагогической общественности), со всеми её положительными и отрицательными факторами. И на базе приемлемого положительного наследства, формировать новое передовое созвучное задачам современности. Без всего этого реформа теряет мощного проводника - педагогику.

2 Васильевич 12-05-2011 10:09

Ленин, при всей неоднозначности и сложности фигуры, в самые голодные годы первым делом накормил детей, выдал одежду бесплатно, устроил им планетарии-библиотеки, полное дневное пребывание, ТРИ педагога-воспитателя на каждый класс не считая учителей, производственные классы-мастерские, переломил ситуацию в образовании и управлял политически через заботу экономически.

КАК МОЖНО ТРЕБОВАТЬ ОТ 90% ДЕТЕЙ УЧЕБЫ И ЗНАНИЙ, ЕСЛИ БОЛЕЕ БАЗОВЫЕ ВЕЩИ НЕ ОБЕСПЕЧЕНЫ? КАК ДАВНО ВСЕ ПИШУЩИЕ ЗДЕСЬ УЧИЛИ РЕАЛЬНЫХ ДЕТЕЙ?

В СТРАНЕ ПОД 2 МЛН. БЕЗНАДЗОРНЫХ ДЕТЕЙ.

3 Аноним 12-05-2011 11:22

Прежде чем реформировать образование надо создать возможность получать то, которое школа уже сейчас может дать. Для этого родители должны иметь возможность контролировать своё чадо! Основная масса родителей занята добыванием хлеба насущного на двух - трёх работах! О каком контроле может идти речь?! Необходимо вернуть в школы двойки - это тоже оценка: не могут все всё знать. И это нормально! Уменьшить наполняемость классов. Убрать "дикую" отчётность, запретить учителям - предметникам вести классное руководство - это лишает учителя возможности качественно готовиться к уроку. Учитель должен иметь учебную нагрузку не более 18 часов в неделю (оплата должна быть достойной). А вот после решения этих проблем, возможно, отпадёт и сам вопрос реформы образования, т.к. любой уважающий себя учитель занимается самообразованием и с удовольствием всё новое доносит до своих учеников. Достали вы своей болтовней!

4 Grey 12-05-2011 14:52

Готовится новый закон "Об образовании", но с принятием его чиновники торопятся, отвергают его массовое обсуждение, мнение специалистов-педагогов не учитывается. Из образования стремятся сделать платную услугу. Сергей Миронов (Справедливая Россия) "Если вы обратите внимание на любые документы Министерства образования и науки, там эта фраза через слово, через предложение. А за услугу надо платить – вот к чему оно призывает нас". Из современной школы уходит собственно воспитание, это очень опасная тенденция, в реформу образования нужно немедленно вмешаться.

5 Аноним 12-05-2011 14:59

011-05-11 Александр Абрамов

Это – модернизация образования?

Семь коров тощих

Разумеется, постановка вопросительного знака в заголовке означает, что мое личное отношение к т.н. модернизации образования, мягко говоря, скептическое. Многочисленные критические статьи на темы образования свидетельствуют, что эта точка зрения распространена. Строго говоря, есть объективный способ оценки положения дел: необходимы ежегодные полные статистические и аналитические отчеты Минобрнауки, подвергающиеся независимой экспертизе. Этого не делается.

Тем не менее, есть довольно независимый и очень авторитетный источник – материалы обсуждений на многих заседаниях Госсовета, так или иначе посвященных проблемам образования. Оценки, которые там даются, весьма критичны и тревожны. Показательна, например, тональность высказываний президента Дмитрия Медведева об инженерном образовании. Иногда создается впечатление, что наиболее активные оппоненты собираются на Госсовете.

Будущим историкам образования подготовлен колоссальный материал для работы. В Интернете сохранились многочисленные тексты, созданные начиная с 2001-го года, когда на заседании Госсовета под председательством президента Владимира Путина были впервые провозглашены идеи модернизации образования. Нетрудно убедиться, что слова произносились, в общем-то, правильные, но результаты оказались весьма далеки от декларируемых целей. Реализация всех без исключения инициатив (ЕГЭ, «Стандарты», бакалавриат, подушевое финансирование, реструктуризация сельских школ и т.д.) справедливо вызывала и вызывает резкую критику, и даже отторжение. Последний пример – история со Стандартом для старшей школы.

Итак, есть множество оснований задуматься: почему политика модернизации проваливается?

Непосредственный повод к написанию этой статьи следующий.

Недавно исполнилось 7 лет со дня организации объединенного министерства образования и науки РФ и назначения первым званным на пост министра Андрея Фурсенко. Не будет преувеличением сказать, что в эпоху «экономики знаний», а тем более на фоне неустанных, убедительно аргументированных призывов к модернизации страны, именно от успешной деятельности этого министерства в наибольшей мере зависит историческая судьба России. Даже в большей степени, нежели от министерства обороны и МИДа. Как и во все времена, «Кадры решают все». Каковы кадры, таково и все.

С учетом сказанного, а также в силу сакральности числа 7, можно говорить о крупной юбилейной дате, которая, к сожалению, осталась незамеченной СМИ. Не знаю, как насчет ярких праздничных мероприятий и награждений, но серьезный информационный повод для подведения итогов «семилетки Фурсенко» налицо.

В эпоху декларируемой Диктатуры Закона принято объяснять любые сложности отсутствием необходимых законов. Подход сомнительный. Законы у нас есть. А вот счастья как не было, так и нет. В условиях повсеместного распространения правового нигилизма и массового отсутствия правосознания вместо триумфального вхождения в правовое поле, мы сплошь и рядом проваливаемся в правовое болото.

Тем не менее, один закон совершенно необходим. Это Закон об ответственности госслужащих. За его отсутствием нет ни форм ответственности чиновника за безответственное отношение к своим обязанностям, ни регулярных форм серьезной отчетности. В этих обстоятельствах общественная оценка положения дел совершенно необходима.

Моя точка зрения отражена в названии подзаголовка. Разумеется, оно навеяно библейской историей. – Некто по имени Иосиф достиг признания заслуг перед Отечеством и чрезвычайно высокого положения в иерархии древнеегипетских госслужащих. Он не только верно истолковал долгосрочный климатический прогноз, данный в сновидении о «семи коровах тучных» и «семи коровах тощих», но и зарекомендовал себя в высшей степени эффективным менеджером. Его выверенная стратегия развития страны и тактически грамотные управленческие решения не только предотвратили национальную катастрофу в виде мора и глада. Они способствовали серьезному росту ВВП Древнего Египта, а, главное, консолидации общества, сплочению народа вокруг национального лидера.

Увы! В нашем случае о тучных годах речь не идет: бездарно потеряны 7 лет для развития отечественной науки и образования. Хуже того: ускоряются процессы деградации. Мягко говоря, учащиеся и студенты, выпускники школ и вузов не потрясают своими знаниями. Крайне тревожно положение с кадрами в системе образования, в сфере науки, техники, реальной экономики. На глазах уходят старшие поколения людей, принесшие славу СССР и России. Уходят, не успев передать эстафету молодым поколениям. Продолжающаяся «утечка мозгов» усугубляет и без того драматическую ситуацию.

Вклад Фурсенко в процессы деградации не следует преувеличивать. В конце концов, он не простой, но исполнитель. Исполнитель воли современного Государства Российского, которое не видит перспектив развития страны, кроме сырьевого. (Строго говоря, пора открыто сформулировать главный лозунг: «Наше дело – труба!»). Соответственно, вместо того, чтобы финансировать образование, науку, культуру на потолке возможностей, по отношению к этим сферам приняты остаточный принцип финансирования, остаточное внимание, имитация деятельности.

Андрей Фурсенко – проводник идеологии, не ему принадлежащей. Идеология «реформ» в образовании сформулирована в Высшей школе экономики, что вдвойне странно. Во-первых, нет никаких оснований полагать, что лучшие знатоки проблем образования трудятся в этом заведении. А во-вторых, хотя эта экономическая школа возможно и является самой-самой высшей в стране, экономика наша почему-то не является самой-самой передовой.

Тем не менее, министр внес выдающийся личный вклад в развал руководимой им отрасли. Все-таки знаменитый тезис «Школа должна готовить не творцов, а квалифицированных потребителей» принадлежит именно Фурсенко. Тезис, реализующийся с должной последовательностью: система образования системно примитивизируется в результате введения ЕГЭ, многочисленных наспех написанных «Стандартов» для средней и высшей школы, двухуровневой системы и т.д. Тезис Фурсенко обрел и иное звучание: «реформируют» образование и науку не «творцы», а «потребители» и «исполнители» - к тому же не слишком квалифицированные. А способность к бессодержательным выступлениям и постоянному уходу от дискуссий следует отметить особо.

Утешает одно. Уровень недоверия к политике Минобрнауки и лично министра намного превысил предельно допустимые значения. Продолжение существующей политики в образовании и науке невозможно уже потому, что она, эта политика, дискредитирует высшее руководство страны.

Ошибка – в методологии

Из предыдущего текста вытекает вывод о явном несовершенстве сложившейся на сегодня системы управления образованием. Причины, однако, глубже: решающая ошибка – порочность самой методологии «модернизаторов». Доминируют следующие три принципа.

Первый принцип – принцип господства идеи рынка: сфера образования – это лишь отрасль по производству образовательных продуктов и услуг. Соответственно, экономические механизмы из важного вспомогательного средства превращаются в главную цель, а их поиск и становление определяют главный вектор движения. (На деле все сводится к экономии на образовании бюджетных средств).

Эта позиция глубоко ошибочна. В такой сфере, как религия, тоже присутствует производство религиозных продуктов и услуг – есть производство церковной утвари; взимается плата; есть сбор спонсорских взносов. Но никому в голову не приходит официально поставить эту деятельность во главу угла. Возможно, потому, что на этот счет имеется известная евангельская притча о том, как Христос изгонял менял и торговцев из храма.

Церковь призвана пробуждать и укреплять веру. Миссия системы образования – пробуждать лучшие человеческие качества, веру в силу разума, стремление к труду и самосовершенствованию. Образование – это в первую очередь ценность. Таким образом, агрессивное продвижение «реформаторами» рыночных идей противоречит самому смыслу понятия «образование человека»: в процессе образования обретается человеческий образ. Человек обучающийся – это нечто большее, нежели потребитель наскоро приготовленных продуктов и услуг.

Итог – резкое смещение цели. Все новации «модернизаторов» пронизаны идеей внедрения экономических механизмов. Главным действующим лицом становится не Учитель, низведенный до уровня обслуги, а «эффективный менеджер». Резко возрастает платность образования, но падает доступность. Под флагом экономической эффективности закрываются тысячи сельских школ, десятки пединститутов; учителя становятся «лишними людьми». Вопреки провозглашенным лозунгам почему-то быстро растет коррупция в системе образования.

Второй ведущий методологический принцип «реформаторов» образования – принцип примитивного детерминизма: в основе лежит уверенность в том, что существуют некие несложные чудодейственные схемы, которые после их реализации обязательно приведут к крупным позитивным сдвигам. В результате процесс реформирования свелся к разработке гигантского числа формализованных документов, их продвижению в законодательных органах и последующему принудительному внедрению. Однако новации есть, а Счастья как не было, так и нет.

Проблема заключается в том, что границы применимости детерминистских схем в образовании крайне узки. Процессы формирования личности далеко не познаны. В отличие, скажем, от медицины, на глазах вырастающей в очень продвинутую науку, о науках педагогических говорить всерьез пока не приходится. Как ни печально это признать, время великих открытий в педагогике еще не пришло.... Поэтому попытки «модернизаторов» формализовать все (включая, например, «качество образования») вредны по определению. Но более принципиально иное соображение.

Образование человека – процесс не детерминированный, а ярко выраженно вероятностный. На него влияют четыре основных фактора: учителя, содержание образования, образовательная среда (т.е. весь уклад жизни общества), средства обучения. Гарантировать достижение результатов обучения удается редко, лишь в довольно несложных областях. Поэтому лучшее, что можно делать, - это стремиться повысить вероятность успеха. А для этого есть единственный путь – постоянный, очень большой и хорошо организованный высокопрофессиональный труд, направленный на развитие тех четырех основных потенциалов системы образования, о которых сказано выше. В последние десятилетия усилия «модернизаторов» имели принципиально иные цели. Поэтому мы и имеем дело с полной имитацией деятельности под флагом «модернизации».

Наконец, третий принцип – принцип доминирования административного ресурса. Так, несмотря на массовые протесты, все законы, умело лоббируемые «модернизаторами», были без особого труда проведены через Госдуму и Совет Федерации; все они подписаны сначала президентом Путиным (до 2008-го года), а затем – президентом Медведевым.

Это стало возможным потому, что список лиц, определяющих реальную политику в образовании, резко ограничен. Конечно, в этот список входит небольшая группа, сформировавшаяся в Высшей школе экономики (ректор – Я.И.Кузьминов). Именно ВШЭ выступает главным идеологом и разработчиком. Решающее влияние оказывают немногочисленные крупные чиновники из Минобрнауки и более высоких структур.

Примечательно, что все главные действующие лица, ответственные за «Стандарт» - это бывшие (в разное время) заместители министра. Руководители проекта – Л.П.Кезина и А.М.Кондаков; кураторы – А.А.Фурсенко и И.И.Калина, методолог – А.Г.Асмолов. Между тем, продуцирование идей и профессиональные разработки не могут быть функцией чиновника: на это у него нет ни времени, ни должной профессиональной подготовки. Главная задача крупного чиновника, принимающего решения, - организация честной экспертизы и выбор из двух-трех вариантов, подготовленных профессионалами.

Система принятия решений в образовании сегодня монополизирована: профессиональные сообщества оказались практически «вне игры». Среди разработчиков почти нет учителей, преподавателей вузов, профессоров. Организация обсуждений (например, проекта ЕГЭ или «Стандартов») имеет явно имитационный характер и проходит с активнейшим влиянием административного ресурса. Многочисленные критические выступления в прессе, как правило, игнорируются. Печальные обстоятельства – отсутствие организованных и сколько-нибудь влиятельных профессиональных сообществ, слабость педагогической прессы. Строго говоря, явный монополизм одной группировки в системе принятия решений для сферы образования заслуживает серьезного внимания Федеральной антимонопольной службы.

Пора понять, что продолжение политики «модернизации образования» ведет в исторический тупик. Необходима, во-первых, решительная смена системы управления: от узковедомственного подхода – к общественно-государственной системе управления образованием. Во-вторых, требуется глубоко продуманная среднесрочная стратегия развития национальной системы образования. Иными словами, востребована принципиально новая образовательная политика: без этого модернизация России невозможна.

Автор - член-корреспондент Российской академии образования.

6 Комментатор 879 12-05-2011 16:36

Совершенно верно, пока образование и воспитание будут считаться услугой, общество будет деградировать.

7 Аноним 12-05-2011 23:11

Спасибо "Пятому".

С уважением "Первый".

8 Васильевич 13-05-2011 15:57

Учитель, УЧИТЕЛЬ даже, должен заступиться за народ, осознать раньше и глубже народа, в какой яме мы сидим. Географ, химик, биолог, расскажи об экологии вследствие размещения производства, помоги советом, чтобы дихлоратэфиров меньше вкушали и дебилами становились химическими. Математик, растолкуй прибылеобразование в миллиарды, если зарплата не растет годы у рабочих. Литература, хватит неразделенно любить Воланда с рогами, объясняй ложь и демагогию на каждом шагу. И т.д.

Не будете делать этого, не жалуйтесь, что вам приведут в классы трехглазых киндов-вундеров и заставят создавать им бессмысленное ощущение самоуспешности и самореализации за счет постоянной сосубъектности или что там еще придумают педосветила страны вам на голову.

Учителя еще не разучились писать, думать, говорить, читать, считать.

Спасайте народ на каждом шагу. Ибо Время пришло.

9 Аноним 13-05-2011 23:58

Эх, Васильевич. Давно, видно. вы не выполняли роль школьного учителя зашоренного декларированными установками ГОРОНО, ограничивающими не только творческий порыв преподавателя, но и собственное видение методики преподавания предмета. С вашими предложениями Гороно и близко не подпустит вас к школе. А вы ...

10 Васильевич 14-05-2011 12:56

Грех уныния в христианстве равнозначен греху прелюбодеяния и т.д.

Вы в унынии?

12 Аноним 16-05-2011 07:26

№9. УО не имеют права вмешиваться в учебный процесс согласно действующему Закону об образовании.

Только - контроль на выходе.

Просто надо уметь посылать подальше во исполнение Закона его нарушителей.

Или Вам больше нравится роль соучастника в деяниях НАРУШИТЕЛЕЙ законов страны?

Владимир Павлов

13 Аноним 16-05-2011 07:53

Автор что-то попутал (как и многие). Цель образования=цели государства противостояния Западу.

Да ещё псевдоучённости добавил с наукообразным словоблудием про компленксное решение сложных проблем. В которых всегда всё можно утопить.

Цель существования системы образования -

ОБРАЗОВАНИЕ конкретного ребёнка.

Всё.

Полезна ли для этой цели конкуренция, о которой говорит автор положительно?

Неявная была всегда и а разумных пределах полезна.

Если же мы из учителей школы, делающих общее ДЕЛО - голову и душу конкретного ребёнка делаем конкурентов, стремящихся урвать для себя из 30% котла, топя конкурентов, то это идиотизм. Осталось ввести конкуренцию внутри семьи.

Что же здравого в независимой государственной оценке итого, если априори известно, что никто в ЗДРАВОМ уме сам себя не будет сечь?

Смысл может быть в независимо ОТ государства системы итого. (Как это есть во многих странах).

А в целом - апологетика реформаторов с элементами критики.

Владимир Павлов

14 Аноним 17-05-2011 14:10

12-тому. Вас можно понять, если вы играете роль оппонента в структуре сайта как чиновник от образования, но не как действующего преподавателя.

Очень странно, но почему-то прямая обязанность, посылать подальше во исполнение Закона его нарушителей, не должна быть возложена на более высшую исполнительскую структуру в образовании, а подставляется всё тому же, кому - учителю.

А не боитесь ли вы сами стать соучастником в деяниях НАРУШИТЕЛЕЙ законов нашей страны.

15 Аноним 23-05-2011 21:21

п. 14. Просто надо знать свои ПРАВА и законы и пользоваться ими,а не смотреть снизу завороженно на верхсидящих как кролик на удава.

Пример.

В начале 90-х звонит ко мне взволнованно директор детского сада -к нам ВДРУГ едет из роно проверка группы Монтессори. -

Не пускать!

Сначала ко мне. Благо я был рядом в школе. В штате не был,но был научным руководителем эксперимента.

Комиссии сказал. Вот приказ нашего Министерства об утверждении экспериментальной площадки. Вот закон. В котором сказано, что никаких проверок в течение 3-х лет быть не может.

Потому я Вас не пущу нервировать заведующую и воспитателей. Отрывать от ДЕЛА.

После переговоров мы договорились о том, что НИКАКИХ отчётов-справок они писать не будут. Если поможете,подскажете что-то заведуюшей и воспитателям - пущу.

Если она позволит. Она согласилась.

После же посещения одна из комиссии отметила, что в отличие от заорганизованной муштры показухи здесь -дети являются САМИ СОБОЙ. Играют,нечаянно,развиваясь.

Лично от себя послал (на основе законов) работников роно подальше только один раз.

А вот,защищая подчинённых, - многократно.

В этом и должна заключаться одна из функций руководителя - ограждение от бестолкового верха, чтобы проверки не мешали ДЕЛУ подчинённых.

Владимир Павлов

16 Аноним 23-05-2011 21:24

Таких руководителей всё меньше и меньше.

17 DeanneStein18 03-09-2011 11:35

Some time before, I did need to buy a good house for my corporation but I did not earn enough cash and could not purchase something. Thank goodness my mate adviced to get the mortgage loans at trustworthy creditors. Hence, I acted that and was happy with my small business loan.

18 Аноним 03-09-2011 16:32

Могу только повторить:

Учитель, УЧИТЕЛЬ даже, должен заступиться за народ, осознать раньше и глубже народа, в какой яме мы сидим. Географ, химик, биолог, расскажи об экологии вследствие размещения производства, помоги советом, чтобы дихлоратэфиров меньше вкушали и дебилами становились химическими. Математик, растолкуй прибылеобразование в миллиарды, если зарплата не растет годы у рабочих. Литература, хватит неразделенно любить Воланда с рогами, объясняй ложь и демагогию на каждом шагу. И т.д.

Не будете делать этого, не жалуйтесь, что вам приведут в классы трехглазых киндов-вундеров и заставят создавать им бессмысленное ощущение самоуспешности и самореализации за счет постоянной сосубъектности или что там еще придумают педосветила страны вам на голову.

Учителя еще не разучились писать, думать, говорить, читать, считать.

Спасайте народ на каждом шагу. Ибо Время пришло.

19 Андрей 04-09-2011 11:53

Согласен с автором комментария №5! Реформа образования должна проводиться группой экспертов - людьми, чей авторитет признан общественностью, а не группой чиновников, порой очень далеких от этой темы. Да и вообще любая реформа!

Оставьте свой комментарий!

Дорогие пользователи! У нас принято указывать настоящие имена.

(обязательно)