Что такое образование?

Просмотров: 7220Комментарии: 13
Голос народа

Определения в энциклопедиях и учебниках, в основном, написаны на основе парадигмы ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО «выливаемых литров» - ПРОЦЕССА ВНЕШНЕГО воздействия и выражают ПРЕДСТАВЛЕНИЯ академиков, не отражающих реальность . Ибо литры есть для всех как и БУМАГИ, а в разных баночках (с дырочками) РЕЗУЛЬТАТЫ могут вообще равны 0.

Попробуем описать реальность.

Образование можно определить как процесс перехода «малого в большое», «ничего в чего-то».

Как правило, этот процесс происходит самопроизвольно.

Образование рек, красивых узоров на стекле и раковых опухолей и др.

Родители, посредством генов передавая задатки, рождают животное, которое как человек есть «ничто».

И лишь в процессе общения с ним, передавая ему информацию о том, что «можно», что «нельзя» (НОРМЫ), что такое «хорошо», что такое «плохо» (ЦЕННОСТИ), включая при помощи речи начало развития понятийного аппарата и др, разъясняя ему ПРАВИЛА ИГРЫ в этом мире, становятся родителями ЧЕЛОВЕКА.

«Ничто» как человек превращается в ЧЕЛОВЕКА благодаря родителям.

Ребёнок как губка впитывает в себя внутренние МИРЫ родителей и ПРАВИЛА ИГРЫ в мире людей (в первую очередь - между ними и с ним). Особенно - на начальном этапе.

Целенаправленные воздействия (нотации родителей, проповеди учителей) занимают весьма незначительное место в реальном процессе ОБРАЗОВАНИЯ человека как ЧЕЛОВЕКА. Тем более, что эффект «отторжения» инородного (не МОЕГО) при прямом воздействии, зачастую, неизбежен.

Например, прямого, целенаправленного воздействия отца на меня – вообще, практически, не было.

Но он останавливал мать, когда в её разговоре с ним появлялись нотки зависти к кому-то (женщины более этим страдают). Он никогда не повышал голос на неё, не говоря уже о поднятии руки. Соответственно, и у меня, практически атрофировано чувство зависти. Да и ОБИДЫ есть глупость, равнозначная обидам на дождь. Полезны лишь вопросы к себе: В чём Я – НЕ ПРАВ и в чём Я – слаб? И что надо делать, изменить в себе, чтобы изменить ситуацию?

Крик на более слабого - женщину, не говоря уже о поднятии руки, для меня – показатель слабости мужчины как мужчины. Конечно же, и в моей семейной жизни были редкие случаи повышения голоса на жену, только если меня «доставали» многократными повторениями тогда, когда я был физически слаб (болезнь, психическое или физическое переутомление и др.). Что только подтверждает тезис о том, что

КРИК есть показатель СЛАБОСТИ (особенно – для мужчин).

Педагоги иногда говорят об эффекте «солёного огурца», который может звучать так: «каков рассол (микросреда семьи) – таков и огурец». Правда, такое сравнение более подходит для начального этапа, играя ВАЖНЕЙШУЮ роль и в последующем.

Но после осознания человеком самого себя, более подойдёт сравнение с микросредой вокруг зёрнышка, которое растёт САМО.

Более того, в отличие от растения, в последующем человек уже САМ определяет направления своего роста. Хотя многие просто влекутся рекой жизни.

ОБРАЗОВАНИЕ чего-то во ВНУТРЕННЕМ МИРЕ человека (представлений, понятий, операторных структур (в т.ч. логических), норм и ценностей и др.) происходит в результате:

А) воздействия ВНЕШНЕГО мира,

Б) деятельности ВНУТРЕННЕГО мира,

В) взаимодействия ВНУТРЕННЕГО и ВНЕШНЕГО миров.

Чтобы определиться со значимостью каждого процесса на ОБРАЗОВАНИЕ чего-то во ВНУТРЕННЕМ МИРЕ человека, попробуем каждое из них мысленно отбросить.

Мы уже говорили о том, что, например, внешнее воздействие Марии Ивановны есть, образование и воспитание – по определениям академиков есть, в отчётах тоже – будет, а Коля думает о Маше. Итого -? А бестолковых взаимодействий, вроде компьютерных игр – стрелялок, - предостаточно.

А вот образование чего-то нового во внутреннем мире может происходить и без А и В. Посидел, например, человек, подумал. Пришёл к выводу – Я был неправ. Пошёл и извинился. Произошли изменения в нормативно-ценностных представлениях.

В целом же, А и В дают «ПИЩУ» и стимулы для главного – деятельности ВНУТРЕННЕГО мира для ОБРАЗОВАНИЯ чего-то нового.

Отступление. Откуда они, «голые»?

Лет 30 назад я назвал эту процедуру мысленного отбрасывания признаков - «варьирование признаков понятий» http://kodservice.ru/pedagog/samodelnye_tablitsy_dlja_izuchenija_fizicheskix_velichin_varjirovanie_priznakov_fizicheskix_ponjatij.html.

В то время у нас встречалось только «варьирование несущественных признаков», т.к.

подвергать сомнению то, что написано в учебнике или энциклопедии было сверхнаглым деянием. Сверху спускаются только ИСТИНЫ, которым надо тупо верить. Не верить – кощунство.

90 лет формировался этот «стереотип» в сознании всех, потому до сих пор все учителя и правителя благоговейно верят «ИСТИНАМ» академиков РАО – КОРОЛЕЙ и НАУКЕ. Которые на самом деле являются лжеучёными, не имеющими к НАУКЕ никакого отношения. Они даже не понимают смысла того, чем они занимаются - «образование».

В логике есть правило: если какой-то признак понятия можно отбросить, то он не является существенным. Потому, его не следует включать в определение.

Как видно, наши лжеучёные и по логике достойны неуда.

Они поставили во главу угла для определения образования и воспитания – НЕСУЩЕСТВЕННЫЙ признак.

Более того, только малую часть ВНЕШНЕГО воздействия – целенаправленное.

Можно дать следующее определение:

«ОБРАЗОВАНИЕ – деятельность ВНУТРЕННЕГО мира человека по присвоению и созданию новых элементов культурного опыта человечества (представлений, понятий, логических и иных операций, норм и ценностей и др.), которая происходит в результате ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с ВНЕШНИМ миром».

Как видно, флагман академиков (ПРОЦЕСС выливания «литров») вообще не попал в это определение, войдя как часть в понятие «взаимодействие с внешним миром».

Воспитание можно определить как составляющую ОБРАЗОВАНИЯ человека как ЧЕЛОВЕКА в результате деятельности внутреннего МИРА по присвоению НОРМ и ЦЕННОСТЕЙ групп людей, общества, природы и создание на базе этого СВОИХ норм и ценностей.

Вообще-то, если говорить в терминах «греха», то самый грустный из них – «грех» перед самим собой, нарушение тех норм и ценностей, которые человек сам для себя установил.

Как видно, эти определения не страдают только благими пожеланиями. Улица также даёт воспитание – присвоение её норм и ценностей (подчас, преступных групп).

ОБРАЗУЮТСЯ и РАЗВИВАЮТСЯ не только положительные стороны, но и отрицательные, проходя одинаковые этапы (см. Китайская классическая «Книга перемен». А.К.Щуцкий).

Истоки ЛЖЕНАУКИ

В нашей психологии до 30-х годов был нормальный термин – «образование» понятий.

Которые, также, как и реки из ручейков, в основном, образуются сами. Зачастую - в результате повторений ситуаций взаимодействия человека с внешним миром.

Но Н.А.Менчинская, сыграв роль Лысенко, заменила его «формированием» понятий. Заложив тем самым основы ЛЖЕНАУКИ.

Вот и перешёл перенос акцента с СУЩНОСТИ явления на ВНЕШНЕЕ воздействие. С тех пор мы только и делаем, что формируем (пытаемся лепить, как из куска глины, то, что нам надо) посредством выливаемых литров. Льём всё больше, итого – всё хуже.

О ПЛОДАХ

По количеству выливаемых литров, в которых ПРЕДСТАВЛЕНИЯ – ЛОЗУНГИ-ПОЖЕЛАНИЯ (зачастую, ложные) всё больше замещают ЗНАНИЯ (гуманитаризация, нравственность, патриотизм и пр.) , мы впереди планеты всей.

А что итого ОБРАЗУЕТСЯ во ВНУТРЕННЕМ мире? –

В международном исследовании PISA проверялись не знания, а уровень того, что ОБРАЗОВАЛОСЬ в сознании детей http://www.rian.ru/analytics/20101213/308018108.html

Что, практически, совпадает с «уровнями сформированности понятий», выделяемых нашими психологами. (Правда, КОРОЛИ, задающие СОДЕРЖАНИЕ образования и пишущие учебники, практически их и не читают. Используют какие-то обрывки лишь для апологетики своих «хотелок»).

«Из шести уровней «основная масса (71%) российских 15-летних подростков достигли лишь второго - порогового уровня в математической грамотности» (отметка 2 по 6-балльной шкале –П.В.).

«Российские школьники в основном достигают опять-таки второго уровня читательской грамотности, когда решение житейских ситуаций почти не опирается на письменные сообщения. В странах Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) ведущий - третий уровень грамотности. Максимальный разрыв с развитыми странами возникает на четвертом уровне. Именно он является главным для начала самообучения и саморазвития с помощью письменных текстов. А если объединить четвертый, пятый и шестой (наивысший) уровни, мы обнаружим, что в России школьников, готовых к самообучению с помощью текстов, вдвое меньше, чем в развитых странах мира.

Если говорить об изменениях, произошедших с 2000-го года, то в нашей стране на 18 баллов вырос самый примитивный показатель, связанный с умением находить и извлекать информацию из текста, зато на 14 баллов уменьшился показатель умения "осмыслять и оценивать" сообщения текстов.

По мнению доктора психологических наук Галины Цукерман, Россия лучше стран OECD в одном - в умении найти информацию по ключевым словам вопроса, который задает учитель. Для достижения этого умения достаточно просто найти в тексте эти слова, а понимать сам текст необязательно.

Почему такое умение - самое главное для наших школьников? Ответ психолога лаконичен и ясен: просто именно так устроены наши учебники; так построены вопросы к параграфам.».

А в целом, мы почётно опускаемся до самых низов, занимая 43 место из 65 стран, рядышком с бывшими кочевниками. А по рейтингам ЮНЕСКО скоро опустимся до уровня бывших безграмотных африканских племён, изучающих математику по российским учебникам Киселёва 60-х.

О воспитании

Присвоение человеком норм и ценностей и выработка своих происходят в результате взаимодействия с микросредой.

Роль целенаправленно выливаемых литров на него – сверхмала.

Многие знают, например, многолетние увещевания алкоголиков. Но пока человек сам не установит себе норму – запрет, излечить его – невозможно.

Если говорить о нравственности, то основной стержень всех религий –

УВАЖЕНИЕ ДРУГОГО.

Который конкретизируется в заповедях. Если я уважаю другого, то отсюда и следуют – не укради, не убий и др.

Но если ученик проживает в школе 5-6 часов в состоянии УНИЖЕНИЯ или просто «Я есть НОЛЬ», формирующем комплекс социальной неполноценности, а другие в состоянии неявного превосходства с культивацией «НЕУВАЖЕНИЯ слабого», который «есть песчинка, есть ноль», то эти нормы и образуются.

Никакие выливаемые литры с неизбежным эффектом отторжения не помогут.

Реформы Фурсенко привели к тому, что, если раньше в состоянии неявного (и явного) унижения – «Я есть НОЛЬ» находились 10 из 100, сегодня – 90 из 100.

О плодах парадигмы выливания самых правильных литров ВОСПИТАНИЯ можно судить по деяниям жён мэров и губернаторов, ворочающих СВОИМИ миллионами, для которых СЛАБЫЙ (по власти или деньгам) есть НОЛЬ.

Апофеозом парадигмы «выливаемых литров» являются стандарты для старшей школы того же Александра Кондакова

(см. «Единая Россия» решила, что патриотам знания не нужны

«Нужно вдвое сократить школьную программу ради воспитания патриотизма»

http://nr2.ru/society/313325.html)

И в качестве основного аргумента он приводит события на Манежной площади.

Для «одномыслящих» в парадигме «выливаемых литров патриотизма» – это аргумент.

В реальности же дело обстоит с точностью до НАОБОРОТ.

События на Манежной площади – это просто «цветочки», которую поливают БЕСПОЛЕЗНЫМ враньём, долю которого планируют увеличить, уменьшением ЗНАНИЙ, развивающих мышление.

Которое, видимо, не нужно. Нужна – тупая ВЕРА.

А КОРЕШКИ же «цветочков» - убийство мышления, формируемого в процессе освоения знаний, целенаправленная ДЕБИЛИЗАЦИЯ населения http://www.newsland.ru/news/detail/id/581365/cat/42/

С каждой реформой всё меньше происходит развитие НОРМАЛЬНОГО мышления. Оно всё больше замещается бытовым. Процент таковых растёт возрастающими темпами стараниями Фурсенко.

Ложное детское обобщения: «Все дяди –плохие» или ученика: «Все учителя – сволочи» для естественного бытового обобщения становится НОРМОЙ. Более того – истинным, т.к. звучит из уст первых лиц государства. Если глава партии, демонстрирующей образцы терпимости к иным - в соответствии с названием своей партии, кричит 20 лет со всех трибун и экранов ТВ: «ВСЕ коммунисты (демократы) – сволочи!», то и получаем:

«ВСЕ – не НАШИ (название молодёжи Едр) - кавказцы, азиаты, евреи, неверные и пр. – сволочи!».

Дебилизация – фанатизация – кровь

Даже коммунисты понимали это. Нынешние, заботясь о пребывании рабов в состоянии послушания, говорят – нужны мозги только 10 из 100.

А у 90 из 100 (потребителей: Богуславский – Фурсенко), естественно, потребности ограничатся уровнем «Хлеба и зрелищ! + секс+алкоголь (наркотики)» - физиологическим (образцы ТАКОВОЙ красивой жизни и методы их достижения они постоянно видят по ТВ).

Если бы рабы имели ТВ о жизни гламура, то Спартак бы намного раньше поднял всех рабов.

И сказанного следуют 2 варианта: –

А) продолжить идти по пути ИГР в образование, целенаправленно уничтожая РЕАЛЬНОЕ образование – КАЧЕСТВО самого дорогого в экономическом плане потенциала - человеческого, делающего благосостояние любой страны (в т.ч. и России);

Б) вернуться из мира ЖЕЛАЕМЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, тотально деградирующих нацию в угоду конкурентам и на их деньги - в мир РАЗУМА.

Другими словами – САМОУБИЙСТВО России или НЕТ?

Владимир Павлов

Комментариев: 13 RSS

1 Васильевич 18-12-2010 11:11

Вы всё наливаете 6 литров в 1-литровую баночку и удивляетесь, как все Модесты-oligo: не лезет. Прежде процедуры образования следует процедура склонности/способности/доступности. А вот этих материй почему-то касаться никто не хочет. А зря. И еще.

Проведут когда-нибудь ЕГЭ для учителей и преподавателей? Ведь будут кошмарные, но всем известные, даже прощелыгам от образования, результаты. Я помню свой конфликт со ВСЕМИ проверяющими вступительные сочинения в одном мухосранском вузе: у НАС, мне было заявлено, принято приходить на экзамен с орфографическим словарем. И даже дебилки не поняли, что сами сказали.

И наконец: уберут пролетариат из работников школ и вузов когда-нибудь?

Ведь нельзя из пустого в порожнее чего-то налить. Нельзя!

2 Эдутека 18-12-2010 17:21

Образование (от образ) – восстановлении в человеке утраченного в грехопадении образа Божия.

http://azbyka.ru/dictionary/14/obrazovanie-all.shtml

3 Аноним Анонимыч Анонимов 18-12-2010 17:58

Васильевич, ну при чём тут пролетариат?

Пролетариат - социальный класс, не имеющий собственности на средства производства, для которого основным источником средств для жизни является продажа собственной рабочей силы.

Такой вопрос: если у Вас имеются собственные средства производства, Вы пойдёте работать? А в школу?

А когда я поступал в гуманитарный ВУЗ после технаря, связанного с электроникой и механикой, сопроматом и прочим, как же возмущались абитуриенты - дети интеллигентов! Какой кошмар и ужас! А уж комиссия-то старалась вовсю. Раз 10 ко мне подошли, пока я сочинение писал (а это я всегда умел делать хорошо, паспорт всё с моей личностью сравнивали, под парту заглядывали, диплом мой технарийский всё рассматривали да головами покачивали. Как так, сидит, пишет, никуда не выходит! Какую ещё процедуру склонностей, способностей и доступностей мне надо было провести? Я, вроде, и там и сям неплохо всегда шарил. А то, что мне не дано от природы, так я об этом лучше всех сам знаю и никогда не буду этим заниматься.

4 Васильевич 20-12-2010 23:25

Комментатор 3. Вы умничка, уникум. А теперь послушайте меня: в 2003 году при разрешенных в вузе 6 орфографических и 8 пунктуационных - аудитория в 120 чел. писала диктант (не сочинение!) со 100 (ста) и более ошибками. Этим нельзя было даже сказать: идите все туда-то. Почему? Да они были, и хорошо так, только что ОТТУДА. Такого и в страшном сне не выдумаешь. Сплошное дубье, сплошное. А теперь они где? Они никуда не исчезли из образования. А должны бы...

5 Аноним 21-12-2010 13:02

Результаты поколения NEXT, многократно усугублённые МОДЕРНИЗАЦИЕЙ образования видны по Манежной площади.

Но в школы УЖЕ приходят описанные Васильевичем.

И начинаем получать не просто NEXT в квадрате, а в большей степени. Ибо все минусы учителя неизбежно будут размножаться (в той или иной мере) в тысячах голов детей.

Только по знаниям в 90-х мы получали однозначную зависимость - те разделы экзаменационного текста, которые хуже решают учителя - также хуже решают дети.

С реальным воспитанием дела будут обстоять значительно хуже. Ибо для него первостепенно - МИРОВОЗЗРЕНИЕ Учителя, а не те слова, которые он болтает о нравственности.

К кому Вы приходите на вечер встречи в свою школу? -

Не к болтуну, а к ЧЕЛОВЕКУ, оказавшему влияние на Ваш МИР.

Владимир Павлов

6 сказочник 24-12-2010 12:20

Владимиру Павлову.

Посмотрел вторую часть Вашей статьи. Увы, опять - лозунги и только. Вы пишете: "вернуться из мира желаемых представлений, тотально деградирующих нацию в угоду конкурентам и на их деньги - в мир разума". Нигде не расшифровывая этих слов. А без расшифровки это - не более понятно, чем "инновации и модернизация", и прочие бессмысленные бюрократические лозунги. Вы говорите: так, как учат сейчас - неправильно. Хорошо, предположим, что Вы правы. Вы считаете, что Вам известно, что делать? Предлагайте. Конкретно. С учетом того, что "другого народа у меня для Вас нет". И с учетом того, что прочесть Ваши мысли, читая написанный Вами текст, невозможно - а значит, если Вы хотите, чтобы Вас поняли, то постарайтесь писать понятно.

7 321 24-12-2010 16:04

Сказочнику.

Эйнштейн, Гоголь (сочинения писал на двойки), Ньютон и другие великие в школе были троечниками. Мой смысл Вам понятен?

8 Аноним 24-12-2010 18:59

Не буду писать всех следствий.

Выделю дишь единственный разумный прагматический

КРИТЕРИЙ для оценки деяний в сфере образования:

Что ОБРАЗУЕТСЯ во внутренних МИРАХ детей в результате этих изменений?

В частности, никакими супердорогими школами (план на пятилетку) не заменить ДЕЯТЕЛЬНОСТИ внутреннего МИРА.

См., также, «Почему кино и ТВ НИКОГДА не заменят чтения книг?»

http://www.newsland.ru/news/detail/id/589815/cat/42/

Владимир Павлов

9 сказочник 25-12-2010 09:51

321, не понятен мне Ваш смысл. Увы. Имейте, пожалуйста, смелость договорить свою мысль до конца сами, а не предоставляйте другим догадываться.

Владимиру Павлову.

Во-первых, следствий из чего? Из какого утверждения?

Во-вторых, предложенный Вами "критерий" мне кажется еще одним лозунгом из разряда "благих пожеланий". Если нет - как вы предлагаете измерять и, что еще сложнее, оценивать то, что именно образовалось во внутреннем мире ребенка в результате обучения (образования)? Поясню, в чем мне видится сложность этой задачи: для того, чтобы эта задача была решена корректно, необходим инструмент (в широком смысле: экзамен, метод опроса, способ диалога с ребенком). Причем после использования этого инструмента у учителя должна появиться следующая информация:

1. Описание внутреннего мира ребенка на момент использования инструмента (причем, достаточно подробное описание - для того, чтобы отследить динамику).

2. Степень достоверности этого описания (каковы шансы, что ребенок был правильно понят и не хотел изначально обмануть учителя или пошалить). Причем, если степень достоверности во всех случаях оказывается низкой, то этот инструмент можно считать непригодным для анализа.

3. Указание на то, какие именно изменения во внутреннем мире ребенка связаны с действиями учителя, а какие - нет.

4. Степень достоверности этой связи (коэффициенты корреляции) - аналогично пункту 2.

Так вот. Я таких инструментов не знаю. Ни одного. Чужая душа, как говорит пословица - потемки. А для применения Вашего критерия как раз и нужен инструмент, который может в эти "потемки" влезть и вытащить нужную информацию. Так что Ваш "критерий", как мне кажется, не работает.

И в третьих. Вы опять не отвечаете на заданный вопрос. Повторяю вопрос. Вы говорите: так, как учат сейчас - неправильно. Хорошо, предположим, что Вы правы. Вы считаете, что Вам известно, что делать? Предлагайте. Конкретно. С учетом того, что "другого народа у меня для Вас нет". И с учетом того, что прочесть Ваши мысли, читая написанный Вами текст, невозможно - а значит, если Вы хотите, чтобы Вас поняли, то постарайтесь писать понятно.

10 321 Сказочнику 25-12-2010 13:59

Хорошо. Примерно так: Общество почему-то решило, что воспитание - это есть то, самое главное, из чего и появляется Человек, а потому оно воспитывает и обучает всех подряд без исключения в соответствии с госзаказом (нам нужны такие-то черты со знанием таких-то дисциплин). Конечно, вопитание того, что можно в этом обществе, чего -нельзя, немаловажно. Но куда делась генетика? Куда делись собственные стремления каждого индивидума? Куда делась возможность переосмыслить и что-то исправить у себя самого, отдельного? Во-первых, это убила тенденция профориентации, во-вторых, ЕГЭ сделал всё, чтобы лишить ещё не сложившиеся умы возможности подумать, переосмыслитьи что-то изменить у себя, в себе самом. Осмысливать некогда, получать жизненный опыт некогда, если сейчас, уже сейчас, не будешь соответствовать стандарту, то потом шанса "исправиться" больше не предвидится. Посмотрите на дошкольников. Они настолько интересны, они настолько различны, они так интересно рассуждают и разговаривают, у каждого есть много талантов (не только в какой-то одной области), но потом общество всё это убивает для того, чтобы получить стандарт. Ребёнок начинает понимать, что надо соответствовать вот этому, а не тому, что он хочет, а значит надо врать, прикидываться, да так, чтоб тебе поверили. Т.е. я думаю, что в процессе обучения и воспитания общество совсем забыло о том, что каждый ребёнок - индивидум, что каждому требуется индивидуальный метод, индивидуальная форма и индивидуальный подход. При этом нужна и социализация. Несомненно, что дистанционное обучение приведёт только к отрыву от общества, мир компьютеров, оторванный от действительности, не заменит эмоционального общения с живым учителем. Указка, которая будет использоваться между учителем и учеником при расстоянии 30 см, станет барьером.

11 сказочник 25-12-2010 20:31

321

Спасибо. Теперь я Вашу мысль понял и с Вами согласен. Идеальный вариант образования действительно должен обеспечивать ученику одновременно индивидуальный подход и возможность социализации. Учитывая то, что на текущий момент учителей всячески пытаются сокращать, а не увеличивать их численность (что должно бы логично следовать из необходимости индивидуального подхода), можно сделать вывод, что в рамках современной отечественной школы задача не решается. Под "задачей" я подразумеваю необходимость обучить и воспитать ребенка, причем не одного конкретного, а всех пришедших учиться, или хотя бы бОльшую их часть.

Вывод: видимо, придется либо придумывать какую-то альтернативу имеющемуся варианту образования, либо изменять официальную политику по отношению к школам (хотя мне это и кажется весьма маловозможным, ибо министерству БезОбразования, по видимости, наплевать и на школьников, и на учителей).

12 Аноним 10-11-2011 20:42

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььь

13 Васильевич 10-11-2011 21:51

Одно радует, что электрон так же неисчерпаем, как необразованность.

Оставьте свой комментарий!

Дорогие пользователи! У нас принято указывать настоящие имена.

(обязательно)