ЕГЭ: сплошные плюсы или недостатки?

Просмотров: 5921Комментарии: 15
ОбразованиеШкольное образование

Предварительные итоги вступительной кампании – льготников и отличников стало еще большеПо данным Минобрнауки РФ, в этом году выросло число иногородних абитуриентов в престижные вузы, увеличилось количество мест в общежитиях, вузы стали активнее поднимать минимальный порог баллов, появилась реальная возможность отправить заявление по почте, в том числе и по электронной, сайты вузов стали прозрачнее. Все это Рособрнадзор называет плюсами ЕГЭ. Попробуем разобраться по порядку, столь ли серьезны успехи.

По данным Рособрнадзора, на 100 баллов выполнили работу 2834 школьника, что на 500 больше, чем в прошлом году. Двоечных работ тоже почти на порядок меньше. Судя по сводкам Рособрнадзора, вообще по всем предметам школьники сдали лучше, чем в прошлом году. Одним словом, количество выпускников сокращается, но, что удивительно и прекрасно, знания их, как свидетельствует ЕГЭ, растут, как на дрожжах. И это даже несмотря на стенания ректоров о ежегодно снижающемся качестве приходящего к ним контингента. Замечательно, что всего за один год случился приличный рост знаний. Количество школьников волшебным образом перешло в качество. Рособрнадзор объясняет такой успех тем, что за два года «учителя поднаторели в подготовке школьников к ЕГЭ». Получается, учителя «натаскали» абитуриентов на тесты.

Разумеется, столь небывалые успехи позволили значительно большему количеству школьников претендовать на поступление в лучшие вузы страны. Количество заявлений, поданных в этом году в медицинские высшие заведения, на 33% выше, чем в прошлом году. Конкурс в медвузы, безусловно, радует. Остается единственный вопрос: наберут ли действительно лучших?

Особенность вступительной кампании этого года заключается в том, что на целых 30% по сравнению с прошлым годом возросло количество заявлений от абитуриентов, которые имеют право на внеконкурсное поступление. И здесь мы опять назойливо напомним: абитуриентов, сдавших ЕГЭ в 2010 году, меньше, чем в прошлом (877 246 человек в этом году, 994 669 – в 2009-м), а вот инвалидов и гениев мысли среди них стало аж на 30% больше. Что-то не так с детским населением страны? Вырождаемся? Прирастаем гениями?

Разумеется, все эти льготники и олимпиадники устремились в столичные вузы. Школьников, допущенных к конкурсу на общих основаниях в вузах на бюджет, – единицы. Зайдите на сайт любого престижного вуза, взгляните на эту грустную картину в деталях, и вас непременно посетит мысль о росте коррупции и фальсификации документов.

Теперь нам в Минобрнауки РФ обещают, что все будут еще тщательно перепроверять. Смысл перепроверки, если судить по опыту прошлого года, будет заключаться в констатации факта, что несоответствие заявленных оценок реальным знаниям есть…

Естественно, что первым ответом вузов на такую замечательную сдачу ЕГЭ стало повышение минимального проходного порога баллов. Что тоже причислили к еще одному успеху кампании «ЕГЭ-2010». Дескать, вузы стали серьезнее относиться к знаниям студентов.

Сдавать документы можно было и в прошлом году и по почте, и в электронном виде. Так как в этом году рекламная кампания по ЕГЭ сработала лучше, в ряде почта работала с перебоями. Электронная рассылка тоже стала непростым делом, так как заполнить абитуриенту предстояло свыше 15 документов. Но, разумеется, все эти издержки ничто по сравнению с тратами, связанными с поездкой для сдачи документов лично. И это – в плюс ЕГЭ.

Со вчерашнего дня в вузах висят пофамильные рейтинг-списки с набранными суммами баллов и с указанием категории, по которой абитуриент поступал в вузы. Этапов зачисления в вузы будет всего два: с 27 июля по 5 августа, когда появится приказ о зачислении на первом этапе. На места в тех вузах, где они останутся, будет второй этап зачисления с 5 по 10 августа. Если вуз не наберет абитуриентов и во вторую волну, ему разрешат продлить прием до 1 сентября.

В остальных вузах РФ будут брать всех подряд, потому что абитуриент нынче на вес золота. Имеет смысл оставить в стороне обиду, что не все достойные попадут в престижные вузы. Кажется, работодатели еще не совсем сошли с ума, чтобы выбирать себе работника исключительно по диплому вуза, иначе они очень рискуют взять кота в мешке. Ведь и за пять лет учебы из серости взрастить талант все равно не получится...

Комментариев: 15 RSS

1 Елена Сергеевна 07-08-2010 12:28

Вот и плохо, что диплом конкретного ВУЗа не является ориентиром для работодателя, Значит мы ещё дальше ущли от формирования нормального рынка дипломов, как одного из главных стимулов повышения качества высшего образования в стране. Безрадостно.

2 Аноним 10-08-2010 13:56

МАГИЯ ЧИСЕЛ

"на 100 баллов выполнили работу 2834 школьника, что на 500 больше, чем в прошлом году. Двоечных работ тоже почти на порядок меньше".

8 лет в ксперименте ЕГЭ процент "2" был выше 30. Учитывая ушедших после 9 класса 25-30% + списывания и др., то получим, что

БРАК составлял около 60%.

В 2009г. вбросом простых заданий, снижением порога стали измерять не в "мартышках", а в "попугаях" того же

БРАКОВАННОГО удава.

В 2010г. взяли попугая поменьше. Колтичество стало больше.

А БРАКОВАННЫЙ удав не только не изменился, но и ухудшился.

Владимир Павлов

3 Владимир Павлов 13-08-2010 20:16

Две функции ЕГЭ

1. Единое средство итоговой аттестации выпускников.

2. Единый государственный вступительный экзамен.

Нынешний ЕГЭ, худо-бедно, выполняет вторую функцию.

ВСЁ.

Единственное, что было сделано и о чём кричат со всех трибун.

Попытка же скрестить "ежа и трепетную лань" - изначальная глупость, ибо это невозможно.

Если для выполнения второй функции ВСЕ - от ученика до министра заинтересованы в ЧЕСТНОСТИ, ибо нарушивший ПРАВИЛА ИГРЫ - соревнования, займет место достойного. Родители которого будут расплачиваться 50-500 тыс.р. в год.

Для выполнения же первой функции ВСЕ - от ученика до министра заинтересованы в НЕЧЕСТНОСТИ, ибо всем надо показать хорошие результаты. Да просто - закончить школу.

Потому сообщение о нарушениях ПРАВИЛ ИГРЫ уже воспринимается как предательство, доносительство.

Потому-то массово списывают регионы (особенно, в селе). А г-жа Глебова (Рособрнадзор) говорит - Пусть это будет на их совести.

На самом же деле, для школы

ЕГЭ - конкретизированные ЦЕЛИ образования.

Но проверять детей, изучающих физкультуру (90%) по программе спортивной школы - ИДИОТИЗМ и БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ.

Государство действует как ВЫМОГАТЕЛЬ, создавая базу для РЕПЕТИТОРСТВА, обороты которого исчисляются миллиардами.

По этой причине ЕГЭ нынешнего вида надо срочно выводить из школ в вузы. Говоря конкретно:

Приостановить действие ФЗ"О ЕГЭ" в пункте функции №1.

Владимир Павлов

4 Аноним 14-08-2010 00:59

я не преподаватель, но к ЕГЭ отношусь резко отрицательно! расставить галочки, извините, и дебила можно научить! а, вот увидеть знания ученика, его способность мыслить(думать, анализировать)и т.д. возможно только на полноценном экзамене. мотивация "детям проще сдать тесты" вообще шакирует! а еще проще совсем не учиться и не работать! в прочем, с 83 законом и ювенальной юстицией мы к этому и придем! грустно, но факт.

5 Аноним 14-08-2010 23:43

Шокировать от слова шок, а не шаг

6 Аноним 15-08-2010 10:21

а еще, предложения пишутся с большой буквы, и знаки препинания, наверняка, не везде правильно расставлены! но в этой теме главное смысл, которого Вы, похоже, не увидели. или не захотели увидеть?

7 Аноним 16-08-2010 13:24

Умеющие ГОВОРИТЬ - нам не нужны

Аноним говорит о неразвитии способности ДУМАТЬ.

Какой там думать?

С введением ЕГЭ дети не научаются ГОВОРИТЬ!

Излагать свои мысли на "языке предмета".

Да и с фактической заменой СОЧИНЕНИЙ тестами,ибо

любой человек делает, в первую очередь то, что проверяют,

дети НЕ УЧАТСЯ излагать свои мысли письменно.

Владимир Павлов

8 Аноним 16-08-2010 18:01

Ой, не соглашусь. Почему, когда говорят про ЕГЭ, то всегда вспоминают тесты. ЕГЭ состоит из трех частей. Часть А - тесты с выбором ответа, часть В - вопрос с кратким ответом (слово, цифра, дата и т.п.), часть С - письменный ответ на несколько вопросов. По истории - 7 вопросов (анализ документа, анализ исторической ситуации, аргументация альтернативных точек зрения, сравнение), по обществознанию - 9 вопросов (анализ текста, составление развернутого плана, определения и написание эссе по выбранной проблеме).Причем из 59 баллов по обществозанию 24 дает часть А, 10 - часть В, 25 - часть С.

Из 57 баллов по истории 27 дает часть А, 19 - часть В, 21 - часть С.

9 Аноним 17-08-2010 09:30

Анализ ЧУЖИХ мыслей

Даже по русскому языку.

Но я-то как раз и говорю о том, что дети НЕ УЧАТСЯ

выражать СВОИ МЫСЛИ - УСТНО и ПИСЬМЕННО (сочинения).

Кроме того, до части С 90% детей вообще не доходят.

Может быть, на истории что-то и говорят,

но на всех предметах?

Когда "натаскиваешь", то,

зачем выслушивать неправильные ответы, отнимать время от урока?

И ли вы утверждаете противоположное:

С введением ЕГЭ дети стали больше ГОВОРИТЬ на уроках?

Стали ЛУЧШЕ выражать СВОИ МЫСЛИ устно и письменно?

Владимир Павлов

10 Аноним 17-08-2010 12:10

Часть пишут как раз 90 % детей, вернее приступают к ней. По обществознанию эссе - это только СВОИ мысли по проблеме. По истории свои мысли выссказываются при анализе альтернативных точек зрения. А чтобы поступить в вуз выполнения только части А недостаточно, поэтому все абитуриенты у которых бал больше 50 приступали к части С и выполнили ее полностью или частично.

Что касается своих мыслей на уроках то они были, есть и будут и это зависит не от ЕГЭ, а от учителя.

Я далек от мысли об идеализации этой формы итоговой аттестации, но она встряхнула то застоявшееся болото очковтирательства на выпускных экзаменах и коррупцию на вступительных. Мне кажется, что тенденция сокращения тестов и увеличения части В и С (по математике вообще отсутствует часть А, т.е. тесты)говорит о постепенном улучшении качества данной формы итоговой аттестации.

11 Елена Сергеевна 17-08-2010 15:54

анониму: Можно согласиться с Вами, но при условии, что 1. экзамен действительно приобретёт характер независимой государственной оценки ( можно гарантировать только проверкой работ за пределами региона, хотя бы частей В и С. Результаты проверки части А может сразу выдать компьютер, то отчасти снимет напряжение, связанное с ожиданием результата). Да, организационно это труднее, но такова мировая практика, да и наш опыт говорит, что иначе коррупция , как всегда, съест все "плюсы" нововведения и оставит одни "минусы"); 2. перестать связывать результаты работы учителя с результатами ЕГЭ, что уже негативно сказалось на школьглм образовании, а поэтому, сдавать ЕГЭ без привлечения школьных учителей, как вступительный экзамен (!), каковым он на данный момент и является, за исключением обязательных предметов. Ибо из всех целей, которые поставили в настоящий момент перед ЕГЭ, населению очевидна только одна- это возможность попасть в ВУЗ на бюджет. Может ли это быть целью школьного образования, вопрос. Но если ответ положительный, то мы должны выбросить "с парохода современности" всю российскую педагогическую науку и традицию, ибо ей на этом празднике жизни больше нет места. Насчет высказывания только своих мыслей в части С по обществознанию, как обществовед,поостереглась бы давать абитуриентам такие советы. Плохо это или хорошо - тема особого разговора.

12 Елена Сергеевна 17-08-2010 16:09

Кстати, Владимир Павлов, безусловно, прав, оценивая цели ЕГЭ как крайне противоречивые, а поэтому всю практику ЕГЭ как ведущую к крайне невнятным результатам. Не соглашусь лишь с оценкой репетиторства. Возможно автор имел в виду замаскированное вымогательство или вынужденное потребление чьих-то услуг, ну так это было и без ЕГЭ. Причем часть этого вымогательства (приемные в ВУЗах) ЕГЭ снимает. Репетиторство (я предпочитаю термин "частное преподавание") - это свобода выбора. Не устраивает низкое качество школы, а другой под боком нет, или учитель, который записал в дебилы по своему предмету и, при этом, есть возможность заплатить хорошему специалисту - это выход и для родителей и для ребенка. К тому же есть разные жизненные ситуации. У меня, например, занимались дети-чемпионы мира, которым надо было в сжатые сроки ликвидировать пробелы в образовании. Без индивидуального подхода это невозможно. Очевидно, что даже очень хороший учитель может стараться практиковать в переполненном классе индивидуальный подход к каждому ребёнку, но практически это невозможно. В любом случае, на мой взгляд, честнее заплатить легальному частному преподавателю за знания, чем давать взятку на вступительных или покупать результаты ЕГЭ. Про учителей на телефоне вообще молчу, противно.

13 Аноним 17-08-2010 20:00

5 часов татарского+3 часа физкультуры+1 час религии + 1 час КРК (культуры родного края) + 1-2 часа НВП (планируется) +... и

1 час на физику.

Которую на ЕГЭ спрашивают за 4-5 часов.

Если оплачивается государством 1-2 часа, а ИТОГО спрашивается за 4-5, это что -

не вымогательство?

Уважаемая Елена Сергеевна, я говорю не об учителях вымогателях, каковые, к сожалению, встречаются, а о государстве, в т.ч. местных и российских президентах, создающих обстановку выиогательства.

Если это не вымогательство,

то можно вообще поголовно у всех проверять умение плавать,

не построив бассейны и не оплатив уроки плавания.

Владимир Павлов

14 Аноним 22-08-2010 14:09

Я вообще против ЕГЭ. Сын учится, и я уже недовольна, что ему придётся этот ЕГЭ сдавать, какое-то дебильное тестирование.

Учителей просто обязали работать по каким-то глупым учебникам, когда есть нормальные учебники. А потом удивляются: "Что это ребёнок слова ЯМА звуко-буквенный анализ не может сделать на ЕГЭ?" А Вы учебник-то за начальные классы видели? В третьем классе точно в образце гласные не разбирают.

ЕГЭ этот придумали чиновники с целью своих дебельнутых детишек с отличными аттестатами выпустить за большие деньги. Потому что большие деньги - это единственное, что у них имеется.

15 Аноним 22-08-2010 14:26

По поводу репетиторства: Да простят меня заслуженные педагоги, но многие из старых педпгогов уже настолько замучены детьми и законами, что их уже просто трясёт от них. При своём пенсионном возрасте они, дабы заработать побольше денег, помимо основных, между прочим, вовсе немалых ставках и часах, ещё и частные платные занятия проводят, тоже за приличные суммы. А что они дают-то детям? Часто бывает, что молодой специалист без высокой категории даст ребёнку значительно больше, выложится весь, да ещё за услуги попросит сущие гроши. А пожилые, зуб даю, на детей смотрят, как на мебель бездуховную, их уже только деньги интересуют, их от работы уже тошнит.

Дело каждого родителя. Но я своему, если уж надо к специалисту, молодого подбираю. И знания свежие, и работа ещё интересна, и от детей ещё не устал, и возьмёт подешевле, зато горы свернёт.

А молодым-то когда жить дадут?

Оставьте свой комментарий!

Дорогие пользователи! У нас принято указывать настоящие имена.

(обязательно)