Закон «человеческой подлости»

Просмотров: 4707Комментарии: 20
Голос народа

Закон «человеческой подлости»В соответствии с пониманием псевдонаукой «образования» как ПРОЦЕССА передачи культурного опыта, авторы учебников, в основной массе, выступают как тупые ТРАНСЛЯТОРЫ. Потому и школьные предметы неинтересны, образование большинства = 0.

Попробуйте прочитать и понять закон электромагнитной индукции, лежащий в основе выработки практически всей потребляемой электроэнергии. Да хоть спишете на экзамене. Для 95% толк будет равен 0.

«При изменении магнитного потока в замкнутом проводящем контуре возникает электрический ток такого направления, что созданное им магнитное поле противодействует тому изменению магнитного потока, которое вызвало этот ток».

Практически, ни один нормальный взрослый человек (кроме физиков) даже понять то, что здесь написано, не сможет. Сделать столько логических шагов (разнонаправленных), сколько должен сделать ученик, практически, невозможно. Единственное, что он сможет – тупо зазубрить. И подчеркнуть правильный ответ, не понимая сути, а сверяя тексты.

А речь идёт о менее развитых детях.

Хотя закон весьма интересный и полезный для жизни.

В начале урока я сообщаю ученикам, что сегодня мы будем изучать (и записываю на доске):

«Закон человеческой подлости»

Привожу ученикам следующую ситуацию.

Пусть Вам нравится кто-то (девушка или парень). Вы оказываете знаки внимания. А в ответ может быть незамечание или отдаление.

Что же делать?

Выслушав ответы учеников, начинаю рассказывать сказку про магнит.

Вношу магнит в подвижное алюминиевое кольцо. ЧТО ТАКОЕ?!!! -

ОНО – ОТТАЛКИВАЕТСЯ!

Вношу магнит в неподвижное кольцо, замкнутое на гальванометр.

При внесении магнита появляется ток.

Ученики уже знают, что магниты могут отталкиваться одноименными полюсами, рассказываю сказку.

«Жило себе кольцо спокойно-преспокойно. Но тут стал приближаться магнит.

И потекли в кольце токи…

И оно само ПРЕВРАТИЛОСЬ в магнит.

Да в такой магнит, чтоб не дать вторгающемуся приблизиться.»

«Живёт себе человек спокойно. И пытается кто-то вторгаться во внутренний мир.

И потекли в человеке токи. Давайте, в шутку назовём их – «подленькие».

Какое-то «поле» тот кто-то несёт…

А эти токи в защиту создают своё «поле» - против «внедренца».

(Когда человек что-то хочет и делает, а ему мешают – «палки в колёса вставляют», делают прочие мелкие пакости, мешающие его действию, говорят про мелкие подлости.)

Так вот, эти малые токи возникают всегда (независимо от желания и осознания) для противодействия.

Тут, понимаете, движется важный МАГНИТ, а ему мешают.

Но это ещё не вся сказка.

Внесли мы магнит. Кольцо, в конце концов – успокоилось.

Ток прекратился. (Стрелка на 0).

Привык человек к этому наглому магниту. Человек вообще, ко многому привыкает. Что не затрагивает слои его нижней атмосферы. – Да плевать, чай, на внедренца. Внимание ему = 0, как и показывает нам стрелка.

Теперь начинаем выносить.

А кольцо-то тянется за ним. В нём опять появился ток.

Но в другую сторону.

Опять оно ПРЕВРАТИЛОСЬ в магнит. Но уже притягивается.

Какое-то неправильное кольцо.

Когда к нему приходят – уходит. Когда уходят от него – тянется за уходящим.

Тут уж сами ученики говорят о том, что можно сделать. – Просто прекратить особое выделение.

Здесь ученики «на своей шкуре» прочувствуют, что при ЛЮБОМ изменении внешнего воздействия у них внутри появляются какие-то «токи» (как в кольце), создающие своё поле ПРОТИВ ИЗМЕНЕНИЯ внешнего воздействия.

Собственно говоря, на этом явлении, обязательно происходящем в каждом человеке (в разной мере) основано политическое движение консерваторов. ПРОТИВ ИЗМЕНЕНИЙ. (Да и собака лает на быстро движущийся велосипед).

Суть закона о возникновении токов они поняли.

Если же кто-то сможет вспомнить – как он закрывает кран в душе, чтобы уменьшить поток воды (взрослое «правило буравчика»), то можно будет говорить о 4 и 5.

Правда, раньше они уже знали третий закон Ньютона о том, что любое действие вызывает противодействие.

Но тот закон – эмпирический, установленный на основе просто наблюдений того – ЧТО происходит.

А теперь мы уже мы уже познали глубже – ПОЧЕМУ это происходит.

ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА.

Основная задача Учителя (как и педагогики) – работать ПЕРЕВОДЧИКОМ с «языка» общепринятого знания на «язык мышления» ученика.

Советская же основная функция – РЕТРАНСЛЯТОРА знания с появлением Интернета отмирает.

По этой причине, Учителем №1 и Педагогом №1 в нашей стране можно признать Григория Остера.

(Правда, уровень массового сознания (в т.ч. правителей) ещё не дорос до уровня сказки про 38 попугаев. Посему и могут фурсенкоподобные цыбульки беззастенчиво врать о том, что результаты ЕГЭ, введенного как поголовность, НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ (по сравнению с «подопытными кроликами», которых натаскивали 8 лет). Умалчивая о том, что в 2009г. произошло добавление простых заданий и изменение шкалы баллов. И если раньше измеряли в «мартышках», то сейчас – в «попугаях».

Но удав-то остался тот же. К сожалению, с каждым годом – сокращающийся. А количество неуспевающих в 2010 уменьшилось, стобалльников – увеличилось. Просто – попугая взяли меньше).

А РАО – как сортировщика потоков по чьим-то вкусам – разогнать.

Как видно, все говорят – сложный закон. А у меня на вечерах встречи и двоечники сами с улыбкой вспоминали этот закон и приводили свои примеры из их жизни.

В ст. «Постулат №1 для гуманитариев» говорилось о необходимости умения исходить из интересов другого, если быть разумным и надеяться на успех.

Как видно, причиной этой необходимости, являются «подленькие токи» неизвестного происхождения, создающие «поле» ПРОТИВ ИЗМЕНЕНИЙ.

Пример 1.

В частности, по этой причине восточные люди не обращаются с прямой просьбой. Сначала расспросят о родных и только потом потихоньку могут перейти к проблеме.

Пример 2.

Вроде бы, учителя должны знать ПРАВИЛА ИГРЫ в мире людей (в т.ч. психологии). Но читаю текст обращения педагогических работников, собиравшихся летом в Петербурге, к общественности, педагогам. И делаю вывод, что текст писали представители фурсенковской гидры НАДСТРОЙКИ («мух», паразитирующих, уничтожающих, заражающих неизлечимыми болезнями «котлету» образование) - профнепригодными учителями и учёными, образование которых в области психологии =0. Видимо, пользуясь статусностью, они, как всегда, узурпировали право выступать от имени всех.

(Хотя есть вопрос – почему их называют «педагогические» работники, когда они выступают от их лица, а когда получают деньги в кассе – муниципальные и госслужащие?).

В 2-х текстах Обращений одни ПРОСЬБЫ-ЗАКЛИНАНИЯ – ПОЖЕЛАНИЯ, вроде призывов с трибун во время советских демонстраций – ДОЛЖНЫ, ПОМОГИТЕ и т.д. и т.п., которые можно с одинаковым успехом читать перед сном хоть забору. Хоть – унитазу.

В соответствии с этим законом и отмеченным умением №1, если Вы обращаетесь к незнакомому человеку (которому «плевать» на Вас), то следует исходить из его желаний. Потому, длинные тексты двух Обращений НИ О ЧЁМ можно было бы написать значительно короче. Например:

Если Вы хотите ПЛАТИТЬ за поступление в д/с, школу, вуз, взносы за ремонт, репетиторам, преподавателям за зачёты и экзамены, за НЕОБУЧЕНИЕ в вузе и т.д.;

Вас приводит в восторг нравственно-интеллектуальное развитие детей, со словарным запасом Эллочки Людоедки, вследствие МОДЕРНИЗАЦИЙ, ускоренно заменяющих «липой» реальное образование и

Вам очень радостно за голодного, измотанного учителя с окладом 100 евро, то голосуйте за Единую Россию.

Владимир Павлов

Комментариев: 20 RSS

2 Сергей - Сергей 11-08-2011 20:00

Цитата:

«При изменении магнитного потока в замкнутом проводящем контуре возникает электрический ток такого направления, что созданное им магнитное поле противодействует тому изменению магнитного потока, которое вызвало этот ток».

Практически, ни один нормальный взрослый человек (кроме физиков) даже понять то, что здесь написано, не сможет.

Конец цитаты.

Удивительный критерий нормальности!

Этот закон, замечу, изучается не в 5-м и не в 7-м классе, а в том возрасте, когда НОРМАЛЬНЫЙ школьник, добросовестно изучающий физику и математику, должен уметь понимать подобные утверждения и формулировать мысли на языке то

4 Васильевич 12-08-2011 00:42

Где вы видели примат речи над мышлением? Место просто дурное, скороговорка с физическим уклоном:

«При изменении магнитного потока в замкнутом проводящем контуре возникает электрический ток такого направления, что созданное им магнитное поле противодействует тому изменению магнитного потока, которое вызвало этот ток».

Надо бы по-другому сказать. При изменении магнитного потока в замкнутом проводящем контуре возникает электрический ток. Этот индуцированный ток ничем не отличается от других токов: он также, в свою очередь, порождает свое магнитное поле. Что особенно интересно и вызывает любопытство исследователей вот уже 160 лет - направление его магнитного поля противодействует изменению магнитного потока, который вызвал этот ток , а затем и его магнитное поле. Хочется задуматься и нам, как общий контур, вызывая противонаправленные токи и магнитные поля, сохраняет электромагнитную константу, и что это за константа. Об этом мы поговорим после звонка.

5 Сергей - Сергей 12-08-2011 01:09

Васильевич!

То, что Вы написали, - это рассказ. Но в точных науках бывают законы, теоремы, аксиомы. И великовозрастным школьникам их надобно уметь читать, понимать и произносить.

6 Аноним 12-08-2011 13:17

«Разделяй и властвуй»

Сергей продемонстрировал позицию ТРАНСЛЯТОРОВ, основанную на ЖЕЛАНИЯХ академиков – ученик ДОЛЖЕН.

В реальности же, несмотря на ДОЛЖЕН, в головушках у большинства ничего НЕ ОБРАЗУЕТСЯ.

Ибо, псевдоучёным РАО, пишущим учебники, неведомы ЗАКОНЫ психологии.

Даже такая тривиальная вещь как то, что чем длиннее предложение, тем сложнее человеку понять его СМЫСЛ.

Фактически, я сказал то же самое. Но по частям. На языке физики.

1. В замкнутом проводящем контуре при изменении магнитного поля возникает индукционный ток.

2. Этот индукционный ток создаёт своё магнитное поле.

3. Магнитное поле индукционного тока направлено ПРОТИВ ИЗМЕНЕНИЙ внешнего.

Да и Васильевич сказал более грамотно про написанную АБРАКАДАБРУ в одном предложении.

Владимир Павлов

7 Сергей - Сергей 12-08-2011 15:24

Владимир, не согласен, что написана абракадабра. Написан закон. (В математике ещё больше теорем, понять которые НЕПОДГОТОВЛЕННОМУ обывателю, невозможно. Ну и что?)

То, что формулировку физического закона не всякий понять может, НЕ ДУМАЯ, это нормально.

И при чём тут трансляторы, академики и их желания?

А то, что в головушках у многих ничего не образуется, - это правда. Даже если вместо одного предложения написать 100 страниц.

8 Аноним 13-08-2011 01:06

То, что человек понимает, он всегда может сказать своими словами, строя при этом предложения по своему усмотрению: короткие, длинные, распространённые, сложносочинённые, сложноподчинённые.... Главное, что может сказать сам.

Поэтому Васильевич понимает и старается разъяснить другому (разжевал, осталось только проглотить). Сергей-Сергей тоже понимает, но его не интересует, понятно ли это другому, т.к. речь другого он не выслушал, ему нужна готовая формулировка без "лишних" слов.

Я согласна с Владимиром. Понял - не понял - не важно, твои проблемы, а я тебе эту картинку показывал.

9 Сергей - Сергей 13-08-2011 10:07

Анониму (пост 8).

Не смогу преклонится перед Вашими способностями угадывать, что кто понимает, кого что не интересует, кто кого не выслушал... Не угадали.

Если Вы - не человек науки (я о точных науках), то понятно, почему Вы не различаете понятии "закон" ("теорема") и их толкований, объяснений. И почему-то Вы решили, что я против всего этого. Безусловно, рассказывать, растолковывать ученику всё это необходимо. Но это не отменяет формулировок.

"То, что человек понимает, он всегда может сказать своими словами". А кто с этим спорит? Это очевидно. Только это не значит, что текст "Преступления и наказания" надо заменить на изложение его "своими словами".

10 Васильевич 13-08-2011 12:33

Сергей-Сергей!

Школа и вуз только и делают, что своими словами и в пределх своего менталитета пересказывают разнообразные "преступления и наказания". И не умерли еще. Говорение, формулирование - это только момент, удобный, практически ориентированный или заглубленный под культуру (свою-чужую), но момент. Главное - синтез, полифонизм, вариантность формулировок, их столкновение, взаимодействие, достраиваемость, пусть в них проецируются страхи и комплексы, в открытом диалоге все равно будет достигнут культурнейший психотерапевтический эффект.

Один бог безгрешен.

Но нам не дают этого культурного пространства-времени, нас давят, из нас делают говорящих на ЕГЭ цирковых лошадей ("СИротка, сколько будет дважды-два, умница, четыре раза головой махнула"), нас вот лишают этого спора, этих коллективных раздумий.

Я поклонник культуролога Библера как слишком уж скромничающего последователя философа Бублера, поэтому в споре я на стороне уважаемого Павлова: он оживляет гуманитарно даже исключительно технические стороны мыслительного процесса, и правильно делает.

Ну очень мертво и агрессивно (с репроецированной агрессией) сформулирован закон, не для людей, не для их блага и не для их счастья. В нем чувствуется угроза: ужО тебе!

С детьми так нельзя. Нельзя!

11 Аноним 13-08-2011 14:29

"Болезнь молодого учителя"

Сергей в своём ответе "Анониму (пост 8) .

Не смогу преклонится перед Вашими способностями угадывать, что кто понимает, кого что не интересует, кто кого не выслушал... Не угадали." продемонстрировал то, чем болеют все академики, пишущие предметные учебники.

Им кажется - всё так просто и ясно (для "их языка мышления"),

как и мне казалось в первые полгода работы.

Но провожу работы (самостоятельные и др.) - получая информацию о том, что же ОБРАЗОВАЛОСЬ в головушках (обратная связь), и мне становилось весьма грустно.

Потому-то и выделена в статье функция ПЕРЕВОДЧИКА.

А т.к. у КАЖДОГО ученика свой "язык мышления", то Васильевич прав в том, что одно и то же хороший учитель переформулирует по-разному.

А "болезнь молодого учителя" наших академиков и почитание только своей НАУКИ, невзирая на элементарные законы психологии,как раз приводит к тому что

см.ст. Почти 100% школьных учебников - БРАК.

Владимир Павлов

12 Сергей - Сергей 13-08-2011 14:31

"...нас давят, из нас делают говорящих на ЕГЭ цирковых лошадей". Именно так! Только бы уточнил: многих уже сделали такими.

"...он оживляет гуманитарно даже исключительно технические стороны мыслительного процесса".

Не могу понять смысла этого Вашего утверждения.

13 Васильевич 13-08-2011 21:33

Потому что вы не видели, как от первого сформировавшегося понятия в голове расцветает лицо маленького ребенка, да и большого тоже...

А я тридцать лет это видел, но в последнее время перестал ЭТО ВИДЕТЬ.

14 Сергей - Сергей 14-08-2011 13:47

ВАСИЛЬЕВИЧУ (пост 13).

Будьте скромнее. Не надо утверждать того, чего Вы не знаете (а угадывать Вам не удаётся).

Вы видели это тридцать лет? Верю. Так поверьте и мне, что я это видел сорок лет.

15 belashov 15-08-2011 20:26

Понятия "образование" и понятия "воспитание" со времен А.С. Макаренко педагогически невежественными чиновниками от образования не разделены.

А.С. Макаренко писал в статье

«Проблемы воспитания в советской школе»:

Теоретики видят в воспитательных мероприятиях лишь подсобное вспомогательное средство к повышению успеваемости – и только.

Учителям до сих пор не помогли понять, что нормальная работа школы немыслима без сплоченного педагогического коллектива, придерживающегося единой методики и коллективной ответственности не только за свой класс, а за всю школу в целом.

Наша школьная сеть, которой вправе гордиться страна, представляет собой в педагогическом секторе распыленную массу одиночек-учителей и в ученическом – массу разрозненных классов лишь механически связанных соседством в общем школьном здании.

Школа как единого коллектива, как целостного учреждения не знают у нас ни педагоги, ни дети, ни семья, ни советская общественность.

И именно в этом таится корень многих бед.

«Проблемы школьного воспитания»

А.С. Макаренко том 5 из-во Академии пед.наук 1958 г.

«…я и теперь остаюсь при убеждении, что

методика воспитательной работы имеет свою логику, сравнительно независимую от логики работы образовательной.

… Все ошибки, все уклоны в нашей педагогической работе происходили всегда в области логики целесообразности.

…Главной формой воспитательной работы считаю коллектив.

16 СергейСергею 15-08-2011 21:28

Не выслушаете весь мыслительный процесс человечка, т.е. его рассуждения (пусть и на скудном для Вас уровне) о том, почему он пришёл к такому выводу, не поймёте, как он мыслит, не увидите, где он не понял, не узнаете, где ошибся, не поймёте, почему.

И знаете, ученик, который способен решить, что (а*b)+ (c*b)= d, способен и вместо цифр буковки подставить, способен и вывести: (a+c)*b=d Может, ему в таком случае всё ж не стоит это заучивать?

17 belashov 15-08-2011 22:10

Интерес ребенка не в развлекательности, а в опоре на животные инстинкты, заставляющие ребенка постоянно повторять за взрослым, обучаясь этому (инстинкт импритинга-запечатления).

Чтобы ребенок научился ходить, его нужно вначале водить на помочах.

Чтобы ребенок научился читать, его нужно заставить выучить буквы.

Без труда не вынешь и рыбки из пруда.

Психология, педагогика существуют не для того, чтобы заставлять ребенка учить, а для того, чтобы создать мотив на базе существующего у ребенка доминирующего инстинкта подражания, иерархии, стадности и пр.,чтобы ребенок сам требовал от учителя - научи меня, как требует от бабушки "прочитай сказку бааа, ну прочитай сказку".

Обучение и воспитание разные процессы, подчиняющиеся разным законам и имеющие разные цели.

Цель воспитания создать мотив, цель обучения не заглушить мотив, а развить и усилить.

18 Васильевич 15-08-2011 23:22

Вот Сергей--сергей как выйдет под эмоциональную доминанту, так сразу становится носителем "сверхценных" идей. С которыми, по понятным прозаическим причинам, никто не спорит. Напишите в следующий светлый час, как марсиане захватили вашу школу - не стесняйтесь. Поможем, кто словом, кто предложением...

19 Аноним 18-08-2011 15:16

"Содержанием образования должны стать идеи и методы конкретных наук" (Л.М.Фридман, 1981г.)

Потому, Сергей в п.16, неправ только в том, надо не заучивать, а понимать.

Владимир Павлов

20 Сергей - Сергей 18-08-2011 19:01

Не понял, какому Сергею адресован пост 16 (я - Сергей, но взял имя Сергей-Сергей, чтобы меня отличали от пользователя с именем Сергей).

Надеюсь, Аноним (пост 19), Вы это не меня так поняли, что я призываю зазубривать. Я всю жизнь учу детей как раз-таки ДУМАТЬ.

Оставьте свой комментарий!

Дорогие пользователи! У нас принято указывать настоящие имена.

(обязательно)