Система оплаты труда - это механизм достижения педагогических целей - заявил Исаак Калина

Просмотров: 4497Комментарии: 12
ОбразованиеОбщее в образовании

Вчера в пресс-центре РИА Новости состоялся круглый стол на тему "Новая система оплаты труда, положение и социальный статус педагогов". В центре внимания дискуссии, особенно актуальной и важной в преддверии Года Учителя, оказалась новая система оплаты труда, положение и социальный статус педагогов, особенно в небольших городах и на селе.

"Распределение фонда оплаты труда не должно основываться на принципе дедовщины"

Заместитель Министра образования и науки РФ Исаак Калина в беседе с Борисом Старцевым, ведущим редактором журнала "Вестник образования", заявил: "Раньше при расчете зарплаты учителя использовались два параметра - количество часов, которые он проводит в классе, и стаж работы. Когда я сам начинал работать учителем, мне было важно получить побольше часов. При нулевом стаже на одну ставку моя зарплата составляла 100 рублей, а у коллег со стажем она была почти в 1,5 раза больше. Догнать их по зарплате при одинаковой нагрузке я мог только одним способом: постарев. Даже сегодня, имея огромный стаж именно учительской работы, я считаю, что это было несправедливо. Если деньги налогоплательщиков расходуются на доплаты за возраст, то это уместно для системы социальной защиты, а не для системы образования.

В новой системе оплаты труда зарплата зависит от многих переменных: от количества учеников, от количества часов, от квалификации учителя, от результативности его работы, от приоритетности для школы предмета, который он ведет".

Педагоги поняли: "Молодой учитель может заработать столько же, сколько коллега с большим стажем"

На вопрос о том, как отразилось введение новой системы оплаты труда на учителях, Калина заметил: "В тех регионах и тех школах, где, в самом деле, используются все базовые принципы модельной методики, рекомендованной Минобрнауки России, учителя поняли, во-первых, что нужно добиваться хороших результатов своих учеников. Именно результаты учеников, а не толстые папки с отчетами о проделанной работе, будут демонстрировать результаты их труда.

Во-вторых, учителя поняли, что не следует избавляться от неудобных учеников, отправляя их в соседнюю школу или - того хуже - в другие заведения, куда обычно старались отправить в подобных случаях.

В-третьих, учителя задумались о необходимости постоянного повышения собственной квалификации: не обновляя знания в течение многих лет, невозможно проявить себя профессионалом.

В-четвертых, учителя поняли, что нельзя терпеть в школе директора, который не может профессионально организовать необходимые условия для их качественной работы, а также объективную оценку их труда. Раньше с существованием такого директора можно было мириться, поскольку жизнь учителя мало от него зависела. Теперь же эта зависимость стала более существенной. Пройдет какое-то время, и коллективы выразят недоверие плохим директорам, что будет великолепным управленческим результатом введения НСОТ.

В-пятых, учителя поняли, что можно заработать больше, но при этом не брать больше часов".

"Критикуя НСОТ, люди, очевидно, имеют в виду зачастую не систему распределения средств, а недостаток этих средств"

На ремарку о недовольстве педагогов нововведением замминистра возразил: "Несомненно, что недовольство учителей низкой зарплатой зачастую вызвано не новой системой оплаты труда, а, действительно, недостаточным наполнением фонда оплаты труда.

Если же модельная методика, рекомендованная Минобрнауки России, искажается на местах, нужно садиться за круглый стол, обсуждать модель оплаты труда учителей в конкретном субъекте Федерации, в конкретной школе и выявлять искажения. Точно так же при дорожно-транспортном происшествии стоит обсуждать не правила дорожного движения, а поведение конкретного водителя, который эти правила нарушил.

А критика самой модельной методики инициируется только той частью профессионального сообщества, которая понимает, что проходят времена, когда можно было получать определенные преференции за счет стажа, лояльности руководству, умения манипулировать учениками и родителями. По-человечески таких коллег понять можно, но с точки зрения интересов образования и общества - категорически нельзя. Те, кто проигрывает по тем или иным причинам, всегда недовольны своим проигрышем. Как тренер я никогда не пытался завоевывать себе авторитет на утешительном обмане проигравших и, наверное уже, никогда в жизни этому не научусь. А вот помочь научиться не отставать от других - это обязанность руководителей системы всех уровней и всех рангов. И критиковать нас нужно за то, что недостаточно работаем в этом направлении".

Кстати, среди "искажений на местах" были отмечены и попытки минимизации стимулирующей части фонда оплаты труда. "Если она минимизируется, нарушаются базовые принципы модельной методики, и тогда, к сожалению, происходит переход к оплате только по количеству часов и учеников без учета результативности", - заметил Калина.

Комментариев: 12 RSS

1 мисхат 09-04-2009 23:04

Сократили количество преподавателей и работников на треть, а прежний фонд зарплаты поделили между остальными. Вот и вся новая система оплаты труда.

2 Степан 10-04-2009 07:07

Зато тут самое главное - об этом раструбить в новостях! Мол, новшество, новшество! А именно и произошло деление общего фонда на кадры, которые остались после сокращения!

3 Ольга 10-04-2009 23:56

Новая система оплаты развязала руки непорядочным руководителям по "выдавливанию" неугодных педагогов из школы, появилась возможность лично, без всякого контроля распределять зарплату.

Самое главное, эта система уничтожает малокомплектные школы на которых держится наша деревня. Нет школы - кто из нормальных родителей в деревне останется? С одной стороны громкие слова о том, что "надо укреплять деревню", а с другой подписываем документ, который эту деревню на корню уничтожает.

4 Михаил 11-04-2009 08:36

Ольга, а ведь вы правы... Действительно.

Ну и получается, что от реформы к реформе тянемся и тянемся ближе к обрыву...

5 Аноним 11-04-2009 12:38

Недостаточная наполненность фонда оплаты труда - это чья ответственность? Посмотрите, что пишут учителя из самых разных не богатых регионов и сразу очевидно: МОУ это нам не ГОУ. Тогда какое право вводить единую НСОТ? Почему никто не озаботился тем, чтобы обеспечить и жестко спрашивать за "недостаточную наполненность фонда оплаты труда"? Не надо заниматься словоблудием. Если МОУ перестали быть ГОУ, то нечего их включать в обще государственные эксперименты и нарушать закон, который запрещает внедрять реформы, ухудшающие материальное положение трудящихся. Надо честно признать, что просто скинули образование на местные бюджеты и все. Даже учебники не на что закупать этим несчастным МОУ.

И в каком это официальном документе сказано, что коллектив работников шкорлы может уволить директора, если тот устраивает из школы личную кормушку, рассекает на танках и держит подчиненных в полной зависимости? Это особенно характерно для крупных городов, таких как Москва.

В паралллельных мирах живут г-н Фурсенко и И. Калина относительно остальной части практических работников образования.

6 Профан 11-04-2009 19:17

Ну правительству всегда ведь выгодно видеть лишь лучшие стороны, а чаще всего - просто иллюзии близорукости.

7 учитель 15-04-2009 23:08

Работаю в школе 21 год,до светлого будущего явно не доживу. Чтобы честно выполнить все что возложено на учителя как преподавателя, классного руководителя(функциональные бязанности которого стремяться в бесконечность) надо работать минимум 14-15 часов в сутки.На все это нет уже ни сил,ни здоровья.

8 света 17-04-2009 22:10

Чтобы повысить зарплату учителям,нужно сократить управленческий аппарат в школах,роно,гороно,облоно. В пресловутые брежневские времена качество знаний учащихся при загруженности классов в 25-38 человек было выше,нежели сейчас. А сейчас все учителя работают на непомерно раздутый бюрократический аппарат,пишут никому не нужные,кроме чиновников ,бумаги чаще всего с вымышленными показателями успеваемости.О каком качестве знаний может идти речь...

9 Бюрократия 18-04-2009 08:09

Кстати, да, на счёт бумаженций для чиновников - очень ловко подмечено. 80% оформляемых учителями бумаг - левые, но они вынуждены это делать - с них требуют.

10 Светлана 18-04-2009 22:59

А как объяснить то, что учитель иностранного языка высшей категории за 36 часов нагрузки получает такую же зарплату как и его коллега за 28 часов за то, что он работает в начальной школе, где дети не делятся на группы. ( у него больше учеников)

Или учитель, работающий в профильном классе, где он имеет 5 часов в неделю, когда его коллега из непрофильного класса, в одном классе ведет 2 часа, или 1. Когда один преподаватель учит 25 учеников 5 часов, другой успевает обучить 100 учеников, и следовательно имеет большую зарплату. Или учитель математики получает значительно больше, потому что ведут 2 предмета и у них каждый ученик считается за 2?

И чиновники нас хотят убедить, что НСОТ продуман, выгоден учителю, восстановливает справедливость в оплате труда?

А стимулирующий фонд? Просто смешно, когда в целом на одного учителя выходит меньше 1000 рублей. И если коллектив работоспособный, учителя работают на совесть, участвуют во всех мероприятиях, стараются заработать больше баллов, то коллектив страдает, чем больше баллов зарабатывают учителя, тем меньше стоит балл.

И еще, все чаще и чаще слышим от чиновников, "какие учителя корыстные, они за балл сегодня удавятся". Нас втянули в эту систему и нас же осуждают.

11 Аноним 20-04-2009 11:52

Комментариев должно быть больше. Куда девался первый? о недостаточном наполнении фонда оплаты труда? Слишком неудобным оказался?

А ведь по сути остальные комментарии о том же 6 математеки и не только хорошо умеют считать.

12 Администратор 20-04-2009 12:26

Комментарии не куда не удаляются, данный ресурс не имеет никакого отношения к государство, а по

тому здесь полная свобода мысли и голоса.

Оставьте свой комментарий!

Дорогие пользователи! У нас принято указывать настоящие имена.

(обязательно)