Сегодня стало модным ругать все, что делает министерство образования

Просмотров: 3256Комментарии: 21
Голос народа

Сегодня стало модным ругать все, что делает министерство образованияАндрей Максимов

Власть ввела ЕГЭ и тем самым расстроила большую часть общественности. Потому что большей части общественности ЕГЭ показалось не по нутру. Общественность протестовала, но ее позиция принята не была. Вот так власть доверие и утеряла у некоторых людей.

Подозреваю, что именно эти люди - надо сказать, глубоко мной и страной уважаемые - подписали письмо протеста против нового стандарта образования. Пришло такое письмо и мне. Я тоже - противник ЕГЭ и в недавней колонке в "РГ" прошелся по поводу новых стандартов образования иронично. Но письмо подписывать не стал, дай-ка, думаю, сами стандарты изучу. Хотя бы почитаю документ как минимум.

На прошлой неделе документ появился на сайте министерства образования и науки. Я почитал. За иронический тон свой сразу захотелось извиниться.

Несмотря на то что в среде людей, считающих себя интеллигентами, стало модным ругать все, что делает министерство образования, мне кажется, что новый школьный стандарт - это огромный шаг вперед.

В чем суть дела? Теперь школьникам старших классов можно выбирать, какие предметы они будут учить. Поняли, нет? В наших школах нашим школьникам будут предоставлять выбор, чего не было отродясь.

Поразительно, но противникам нового стандарта представляется, что, когда выпускник имеет право выбора, - это нормально, а вот когда старшеклассник - вроде как рано.

Неужели мы всерьез не понимаем, что объем информации, который сваливается сегодня на наших детей, таков, что чем раньше они начнут из всего потока выбирать то, что необходимо им для дальнейшей жизни, тем лучше, и, главное, полезней?

Тем, кто этого не понимает, сообщаю следующие факты. Французский экономист Жорж Андериа подсчитал: объем информации удвоился за 1500 лет от Иисуса до Леонардо да Винчи, снова удвоился уже лишь за 250 лет от да Винчи до смерти Баха, а в очередной раз удвоился всего за семь лет (1967-1973). Французский ученый Жан Валле приводит цифры еще более поразительные: он оценивает срок удвоения информации в полтора года! Представляете, да? Каждые полтора года объем информации увеличивается на столько, на сколько он увеличивался раньше за полтора века!

И что, в такой ситуации можно делать вид, что это не касается школьников? Будь моя воля, я бы разделение "гуманитарии - технари" провел бы еще раньше.

Мы никак не хотим привыкать к тому, что живем в XXI веке, и жизнь изменилась, причем в корне. Когда мы говорим, что ребенок должен иметь некое общее фундаментальное образование по всем предметам, мы не понимаем, что ли, что это утопия?

Любимое наше словосочетание "общее развитие" давно уже пора заменить на "общую недоразвитость". Нам почему-то всерьез представляется, что знание - это то, что вбивается в голову ученика. На самом деле знание - это то, что человек умеет применять, использовать. Ребенок может, конечно, боевым галопом промчаться по всем предметам, как бы "обще развиваясь". Но если он не понимает, для чего эти знания ему необходимы, если не осознает, как и зачем он будет их применять, - смысла в них ноль.

Неужели кто-то всерьез не понимает, что если подросток САМ выбирает то, что он будет учить, его отношение к школе изменится принципиально? Что сам процесс учебы станет более осмысленным?

Но должно же быть нечто, что изучают все? Конечно. В тех пяти предметах, которые будут обязательными, наиболее странным выглядит вот этот: "Россия в мире". Что это такое? Непонятно и подозрительно: не получится ли предмет про то, что Россия - родина слонов и всего нового и прогрессивного? "Физкультура" - понятно и вопросов не вызывает. "Основы безопасности жизнедеятельности" - тоже вроде важно в наше время. "Индивидуальный проект" - вызывает уважение уже хотя бы тем, что не всеобщий, а индивидуальный.

Общественность (особенно та, которая радостно сама себя называет "интеллигенция") возмутилась, что в списке обязательных предметов нет русского языка. Возмущение, как водится, было сильным и пафосным. Власти объяснились: теперь обязательно будут изучать "Русский язык", или предмет со странным, но манящим названием "Словесность". Все обрадовались. Я расстроился.

Потому что, как это не покажется парадоксальным, в нашей школе не изучают русский язык. У нас изучают грамматику, правописание, "жи-ши" пиши с буквы "и", но вовсе не то, о чем писал, скажем, Тургенев.

Любой ученик нашей школы знает слова писателя про то, что есть у него одна поддержка и опора - "великий, могучий, правдивый и свободный русский язык". А почему русский язык - правдивый? А почему - свободный? Тургенев явно не про грамотность писал, не про "не с глаголом пишется отдельно". Про что-то иное, про философию языка. Ну, и кто нынче эту философию изучает?

Мне кажется, мы не обратили внимание на то, что если теперь в старших классах будет углубленное изучение предметов, значит, их уже нельзя будет преподавать, как раньше. Новые стандарты предполагают и новые стандарты преподавания.

Я надеялся, что - пусть не сразу - и русский язык начнут изучать не как свод законов правописания, а как "великий, могучий, правдивый и свободный". Не вышло. Дети по-прежнему в обязательном порядке будут учить правила, чтобы потом благополучно их забыть, и писать на компьютере, который, как известно, уже сейчас исправляет практически все ошибки. А к введению нового формата - это 2020 год - неграмотно писать на компьютере будет просто невозможно.

Итак, в чем для меня самый главный плюс нового стандарта? В невероятном проявлении уважения к ученику, в понимании того, что сегодня он взрослеет гораздо раньше, чем еще вчера. В кои века в нашей школе предоставили ученику право выбора - и не чего-нибудь, а дальнейшего жизненного пути.

И тут же нашлось множество людей, которые закричали: "Нет, не надо! Пусть будет, как было! Пусть останется огромный массив образования, обрушим его на головы детей! А то, что он их придавит, - неважно. Этот процесс придавливания мы назовем "общим развитием".

Так что, все хорошо и нет вопросов по поводу нового образовательного стандарта? Как же! Полно вопросов. И самый главный из них: выдержит ли теория проверку практикой?

Смогут ли перестроиться учителя? Будет ли углубленное преподавание предметов действительно углубленным? Будут ли обязательные предметы подлинным подспорьем человеку в дальнейшей жизни? Изменится ли в результате новых стандартов наша школа по сути или останется прежней?

Вот еще все говорят, что в результате реформы образование станет платным. Государство говорит: не станет. Общество сомневается. Как оно будет на самом деле?

Вопросов - много.

Позволю себе добавить еще один: почему, бесконечно говоря о необходимости реформы образования, мы на ходу пресекаем эту реформу, даже до конца не разобравшись в ее сути? Почему мы столь неуважительно относимся к собственным детям, что лишаем их возможности более раннего выбора?

Каждый из нас навсегда в ответе за тех, кого научил...

Комментариев: 21 RSS

1 Аноним 21-02-2011 19:19

Только один вопрос. Вы - это кто?

2 марина 44 21-02-2011 19:42

В правильном направлении лижете, товарищ.

3 dd 21-02-2011 19:46

http://www.rg.ru/2011/02/21/ecole.html

а. максимов

4 dd 21-02-2011 19:56

а потом я вспомнил, что губернатор краснодарского края ткачев не знает кто такой марсель пруст. и ему это не то, чтобы не мешает, а, я думаю, помогает.

и оказалось что филологи у меня в школе тоже как и ткачев не в курсе кто такой пруст. да все верно, не во франции живем. не проблема.

догадка: образование и медицина, по мнению распильщиков госбюджетов и министров и прочих альфа-самцов и бэтменов и робинов в россии должны стать платными. сейчас просто имеет место нащупывание способов наименее безболезненного навязывания обществу этих идей. а оно потом, доведенное до отчаяния само, как за соломинку утопающий ухватится за эту идею и понесет свои скудные средства государству.

5 Аноним 21-02-2011 20:06

Любопытно, сколько автору заплатили?

6 наталья 21-02-2011 20:09

А что все так бояться ЕГ я не понимаю.Дочка за последние 3 года троечной аттестации на ЕГ получила 4 и исправила красиво успеваемость.А как злилась классная,Которая измучила нас своими придирками.ЕГ это абсолютная независимость от межличностных отношений с учителями,и лебезить деньгами не надо.А эти экзамены как раз и проявили реальное качество образования.А кроме того за деньги берут всех в дальнейшие уч.заведения.А вот тут реально уже все зависит от стараний ребенка.И что боимся?Родители не поддавайтесь на провокации учителей.Качества образования нет,а детей изматывает бездумность и авторитарность взрослых.

7 Комментатор 740 21-02-2011 20:42

Какой горячий призыв! Конечно, это не учитель пишет. О качестве можно будет судить не по итогам ЕГЭ, который так "успешно" сдала некая девочка, а по таким показателям, как успешность в вузе и в будущей жизни.

8 Аноним 21-02-2011 20:58

"Дети по-прежнему в обязательном порядке будут учить правила, чтобы потом благополучно их забыть.. ". Если нормальные дети НОРМАЛЬНО выучат правила, то они их даже если и забудут, то правильно будут писать на "автопилоте". Что же касается "...писать на компьютере, который, как известно, уже сейчас исправляет практически все ошибки. А к введению нового формата - это 2020 год - неграмотно писать на компьютере будет просто невозможно" - то как же им быть, если все же придется что-то написать собственными руками???????

9 Personalist 21-02-2011 21:14

«В чем суть дела? Теперь школьникам старших классов можно выбирать, какие предметы они будут учить. Поняли, нет? В наших школах нашим школьникам будут предоставлять выбор, чего не было отродясь».

Вот именно – выбор предметов и есть самое плохое в новом стандарте. Зачем он нужен этот выбор? Выбирать можно дополнительное образование, профили, факультативы. Но основные предметы должны изучать все на уровне, не ниже базового. Разработчики же ввели интегрированные курсы, которые не будут давать знаний. Это послабление митрофанушкам, которые вообще нее хотят учиться и просиживают штаны в старших классах. Это запрограммированное одностороннее развитие остальных школьников. Теперь будущий технарь на законных основаниях будет проходить гуманитарные предметы в облегченном варианте. Самое парадоксальное то, что новый стандарт ограничивает свободу выбора учащихся. Устанавливается планка в виде 10 предметов и не больше. Предметов-то гораздо больше, чем предметных областей.

Далее – не каждый старшеклассник способен сделать рациональный и осознанный выбор предметов. Практика выбора предметов в американских школах привела к катастрофическому положению с образованием в США. Так зачем же нужна такая свобода?

«Поразительно, но противникам нового стандарта представляется, что, когда выпускник имеет право выбора, - это нормально, а вот когда старшеклассник - вроде как рано».

Естественно. Идет процесс взросления, воспитания и самовоспитания. Поэтому выпускник 9-го класса и выпускник 11-го – две большие разницы.

«Неужели мы всерьез не понимаем, что объем информации, который сваливается сегодня на наших детей, таков, что чем раньше они начнут из всего потока выбирать то, что необходимо им для дальнейшей жизни, тем лучше, и, главное, полезней?»

Откуда вообще дети могут знать, что будет для них полезнее во взрослой жизни, если они не обладают взрослым опытом? И что значит «полезнее»? В быту пригодится? В профессии? Так профессию человек может несколько раз поменять. Полезно ли вообще познание? Оно самоценно. И продукт познания – знание – тоже. Полезно ли знать, что не солнце вращается вокруг земли (как считает значительная часть наших сограждан), а наоборот? В быту это может быть и не нужно. А вообще – это знать нужно, так же как и множество других вещей. Образованный человек – это более высокое качество человеческой личности. Развитая личность – самая полезная польза!

Ссылки на удвоение информации ничего не доказывают. Информация бывает разного качества и важности. Школа должна дать базовые, системные знания, опираясь на которые можно освоить и информацию, идущую из интернета и пр., то есть любую. Если я не обладаю базой, то даже не пойму значение и смысл новой информации.

«На самом деле знание - это то, что человек умеет применять, использовать. Ребенок может, конечно, боевым галопом промчаться по всем предметам, как бы "обще развиваясь". Но если он не понимает, для чего эти знания ему необходимы, если не осознает, как и зачем он будет их применять, - смысла в них ноль».

Узкий прагматический взгляд на знание. Само познание, процесс получения знания есть проявление жизни, да еще одно из самых высших человеческих проявлений. Знания необходимы, чтобы ты стал знающим, чтобы твой взгляд на мир стал глубже и богаче, чтобы ты сам стал лучше. Процесс приобретения знания, умственные усилия меняют самого человека, образуют саму личность его. Как можно сказать, что это не нужно?

«Неужели кто-то всерьез не понимает, что если подросток САМ выбирает то, что он будет учить, его отношение к школе изменится принципиально? Что сам процесс учебы станет более осмысленным?»

Уже сейчас многие школьник готовятся только к ЕГЭ, остальные предметы фактически не изучают. Главное поступить в вуз, а там хоть трава не расти. Это – ложная позиция. Что нам потом в вузе с таким неучем делать, если он элементарного не знает?

Автор статьи не знает, что в стандарте предусмотрено не пять, а четыре обязательных для всех предметов. Видимо, он плохо читал стандарт.

Насчет русского языка автор явно не в курсе. Все правили и нормы отрабатываются по литературным текстам, в которых и представлено богатство русского языка.

«Итак, в чем для меня самый главный плюс нового стандарта? В невероятном проявлении уважения к ученику, в понимании того, что сегодня он взрослеет гораздо раньше, чем еще вчера».

В чем это раннее взросление интересно выражается? В ранней половой жизни или в чем-то еще?

«Придавливание учеников знаниями» – из области черных мифов автора статьи. Знание – освобождает. «Познайте истину – и истина освободит вас». Вот незнание, невежество – да, придавливают.

«Вот еще все говорят, что в результате реформы образование станет платным. Государство говорит: не станет. Общество сомневается. Как оно будет на самом деле?»

Ясно, что все это придумано для дальнейшей коммерциализации образования. Для этого и принят закон ФЗ-83.

«Позволю себе добавить еще один: почему, бесконечно говоря о необходимости реформы образования, мы на ходу пресекаем эту реформу, даже до конца не разобравшись в ее сути?»

Потому что это не реформа, а разрушение классического образования. Не нужно никаких реформ. Нужно вернуться к советским образцам. Да здравствует консервативная революция в образовании!

10 321 21-02-2011 22:04

Personalist, полностью согласна. Точечка в точечку.

11 Аноним 21-02-2011 23:20

Не надо обсуждать плюсы и минусы!

"...если мы вырвем из общего контекста отдельные недостатки содержания стандарта и начнем их обсуждать, то мы просто заболтаем тему реальной угрозы развала отечественного образования. В результате получим резкое ухудшение не только качества жизни народа в ближайшем будущем, но и его интеллектуальной составляющей. На забалтывание, как мне кажется, очень рассчитывает реакционная часть правящей элиты. В любом стандарте можно отыскать и отрицательное, и положительное, что вполне естественно. Нельзя позволить себе повестись на этот хорошо известный трюк оболванивания общества. Такие документы нельзя обсуждать, их должно заменить, им нужна альтернатива.

...государство, не знаю в силу каких обстоятельств, не способно сформулировать ценностные ориентиры развития общества, и, как следствие, основной подход в реформировании образования исходит из рук бухгалтеров и юристов, а они находятся гораздо дальше от образования, чем декабристы от народа. Практически, если не считать дикого усечения предметов, ничего существенного в стандартах и в «Законе» не изменилось, то есть надежды на преодоление бедственного положения школы улетучились. Государство не намерено позитивно заниматься отечественным образованием, и самое неприятное, что все это выглядит как враждебное разрушение его основ. Кто-то в верховной власти должен быть в теме и просчитывать риски предпринимаемых шагов."

Отсюда:

http://stopreform.org/?p=1251

12 Светлана 22-02-2011 01:18

Право выбора - это красиво, но только кто сказал, что старшеклассникам дадут это право? Кроме стандартов старшей школы, есть еще стандарты начальной и средней (общей) школы, а также гигиенические требования и приказ министра образования по ставкам для учителей. Согласно этих документов, в классе должно быть 20-25 человек, а иначе учитель не получит деньги за ведение часов. Так о каком выборе вы говорите?

13 Аноним 22-02-2011 01:55

Что в лоб, что по лбу - это не выбор.

14 Елисеев Дмитрий 22-02-2011 07:14

> На самом деле знание - это то, что человек умеет применять, использовать...

То, что умеет применять и использовать - это умения и навыки. Явно не учитель пишет.

Право выбора? Ну попробуют выбрать физику 3 ученика из ста. Думаете так и будет учитель физики им кланятся и только их троих два года учить? Да их те же учителя попросят дружно к кому-нибудь перевестись (или сами все группы "как надо" соберут).

15 Елисеев Дмитрий 22-02-2011 07:18

Почему-то стало модным делать всё подряд ни у кого не спрашивая, чтобы потом ругали.

16 Васильевич 22-02-2011 09:11

Друзья, это типичный перфекционистский бред очередного непрофессионального улучшателя. Уже потому смешной, что с порога исходящий из некой пластичности, текучести массы. Тут вся РЕНИКСА.

18 Аноним 22-02-2011 16:40

Объясните хоть кто-нибудь не учителю, а просто маме: я так понимаю, что ЕГЭ при новых стандартах никто не отменяет. А там, как известно, русский и математика обязательны. По какому уровню базовому или "продвинутому" будут сдавать их выпускники? Ведь в университет берут ПО СУММЕ ЕГЭ. И если у "технаря" будет 30 баллов по русскому, а у будущего философа 30 по математике (если они их учили по базовому уровню)они же никуда не поступят, даже имея 100 баллов по профильному предмету. Пыталась читать сам стандарт - ничего про это не поняла.

19 Нельма 22-02-2011 18:28

А. Максимов в очередной раз прогнулся в нужном направлении. Не слишком ли часто в последнее время? Так и вывихнуть что-нибудь можно.

Работая в образовании более 20 лет регулярно участвовала в различных реформах. Переживём и эту.

Ну не хотят наши правители, чтобы дети знали больше. "Вон в Египте всем дали образование, теперь там революция. Нам этого не надо!" (близко к тексту В. Жириновский)

Мечта учителя: каждый ребёнок учиться по своему учебному плану, тратит на это именно ему нужное время, ускоряется когда чувствует, что ему это под силу, заканчивает образование по своему усмотрению, но имеет право его продолжить.

20 Мимо проходил 23-02-2011 15:54

Андрею Максимову

Классическое образование, на то и КЛАССИЧЕСКОЕ,что не может подвергаться никаким изменениям,и уж Боже сохрани,реформам.

Попробуйте реформировать Баха.Вековым опытом наработанные правила и методики, оправдавшие себя и при царе и при социализме.Чем можно их заменить? Нынешние, ничем не оправданные,нововведения - демагогия.Люди не изменились, и времена всегда одинаковы, несмотря на современные коммуникации.Жадность, подлость, хитрость,стремление унизить ближнего, были всегда.Может это для Вас новость, но образованность в образовании, - дело последнее.Вовсе не главное.Не цель.Люди давно поняли - безделье, праздность,лень порождают преступления.К преступлениям более склонны именно молодые люди, к сожалению.Общество должно защищать себя,и посему необходимы жесткие, устоявшиеся и одинаковые для всех правила.Форма,домашнее задание и т.д.Без альтернативы.Это база.

Отсюда незыблемое уважение к учителям, как к хранителям этих правил, во все времена (кроме нынешних).Это дисциплина.

Неужели кто то может сомневаться в ее необходимости?

Новые стандарты подразумевают именно альтернативу, а она должна быть предоставлена только после получения базового пакета ДИСЦИПЛИНЫ.

P.S.Без этого никакие реформы МВД Россию не спасут.

21 Ольга 03-03-2011 19:56

Мой отец. учитель истории (более 40 лет отдал школе),говорил, что реформировать то, что создавалось веками глупо.Даже социалистическая революция не пошла на разрушение основ русского образования, а наши "дерьмократы" готовы всё снести. И ещё одна фраза отца: "Сначала всё героически разрушаем, потом также героически всё восстанавливаем"

Оставьте свой комментарий!

Дорогие пользователи! У нас принято указывать настоящие имена.

(обязательно)