Кто прав: Собянин или Фурсенко?

Просмотров: 5377Комментарии: 8
Голос народа

Попробуем разобраться в ДЕЛАХ без личностных моментов.

1. «Мэр столицы Сергей Собянин усомнился в целесообразности сохранения элитного образования на основании того, что государственное финансирование обычных школ порядка 60 тыс.р. на ученика, гимназий – 120 тыс.р. (см. . «Собянин решил разрушить школы для одаренных детей» http://newsland.ru/News/Detail/id/586858/cat/42/ )

2. Фурсенко А.А. сообщил В.В.Путину основное направление Федеральной программы развития образования до 2015 года. «Новая программа развития образования в России нацелена на регионы. Там появятся так называемые центры совершенства. В них будет самое лучшее дошкольное и школьное обучение, а также профессиональная подготовка.» (см. «В регионах должны появиться центры совершенства» http://newsland.ru/News/Detail/id/583234/cat/42/)

Сия программа была одобрена и на неё запланировано выделить 137 млрд.рублей.

Может быть Сергей Собянин пока не знаком с заморочками образованцев, а просто трезвым взглядом обнаружил НЕНОРМАЛЬНОСТЬ? И, нечаянно, вздумал подумать о направлении – прямо противоположном генеральной линии партии и правительства.

Обучение всех – «советская ошибка». Нужна ориентация только на СИЛЬНЫХ

Вообще-то, А.А.Фурсенко сам особо не разбирается в вопросах школьного образования и больше полагается на мнение маститых академиков РАО (не зря ж есть целая академия «умов»). В частности, член РАО Богуславский М.В., ссылаясь на опыт американцев, заявляет, что обучение всех – советская ошибка, достаточно 10%, ибо остальные будут просто потребители.

Почему появилась такая ориентация?

Механизм выявления, поддержки и развития одарённых детей у нас всегда был достаточно хорошо развит. И СССР, и Россия постоянно занимали и занимают первые и призовые места на международных олимпиадах для школьников. Было и есть чем хвалиться системе.

Пожалуй, это единственная область, на которую не повлияли особо разрушительные деяния всех последних реформ.

А как дела с остальными?

Первый ЕГЭ в эксперименте снял с академиков «розовые очки». По математике в течение 8 лет было более 30% отметок «2». Учитывая ушедших после 9-го и списывание (особенно в сёлах), получим итого БРАК – свыше 60%. Но математика была всегда в обязательных предметах. Брак по остальным предметам был значительно выше.

Сам этот факт говорит об одном. Самые сложные программы в мире, перенасыщенные номенклатурой понятий, не осваиваются основной массой детей.

По этой причине для многих – НИКАКОГО ОБУЧЕНИЯ и РАЗВИТИЯ на уроках не происходит, как для каждого присутствующего на уроках китайского языка.

Директор института возрастной физиологии Российской академии образования Марьяна Безруких напомнила на парламентских слушаниях в Госдуме РФ, что реформировать образование в России начали в 1901 году – и с тех пор реформы идут перманентно:– При этом ни одна инновация в образовании за последние 50 лет – мы это проанализировали – не учитывала ребенка.

Если думать об ОБРАЗОВАНИИ детей, то первое деяния, которое следовало бы ещё тогда сделать – в пересыщенных научными и отстранёнными от жизни программах сократить номенклатуру понятий. Уже тогда надо было начинать переходить от ИГР в образование к реальному обучению детей. (О чём я писал в статье «Честная тройка» («Учительская газета», март, 2003г).

Но академики решили: «Это моя корова! И мы её будем доить!» (см. тексты ЕГЭ – те же советские в тестовом варианте – ВСЁ, что сделало ФИПИ РАО за 20 лет).

Для того, чтобы скрыть реальный БРАК, совершают деяние прямо противоположное разуму.

Прикрываясь американским лозунгом о свободе ВЫБОРА, о необходимости начала более раннего углубленного изучения предметов, вводят в 2004 г. поголовную

профилизацию.

Устанавливают 2 вида стандартов: базового уровня – 1-2 часа в неделю и профильного – 4-5 часов.

А тексты ЕГЭ все оставляют неизменными на профильном уровне. Но зато – УРА!!! – По выбору.

Не нравится предмет или учитель – НЕ УЧИСЬ!!!

В 90-х под флагом гуманизации УЖЕ произошла гуманитаризация образования. В том числе – 25% учебного времени для освоения самых сложных программ было отдано на воспевание деяний местных князьков и ублажения их ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Хотя, если историю не рассматривать как историю войн, вбивающую в массовое сознание нормальность и, даже, героизм убийств в массовых масштабах (даже невинных людей – см. памятники на центральных площадях в регионах), то истории культур регионов органично вписываются в курс российской истории, органично дополняя его более близкой местной конкретикой.

Необходимое время на обучению плаванию уже было сокращено на 25%. Теперь мы говорим детям: выбирай!

«Рыба выбирает – где глубже, а человек – где легче». Особенно, неразумные (пока) дети.

Посему – подавляющее большинство записывает себя в гуманитарии. А в этих областях у нас пока и наук-то нет. Эклектичные наборы знаний и ПРЕДСТАВЛЕНИЙ с апологетикой власти. Прочитайте курс обществознания за 2 года и попробуйте найти ответ на вопрос: «Почему за 20 лет процветания реальная ставка учителя по продуктам питания за вычетом квартплаты уменьшилась в 4 раза?».

А естественно-математический блок НАУК, развивающий мышление детей, оказался в загоне.

В обычной школе 40% моих учеников задания по физике уровня А и Б щёлкали как семечки («4» и «5»). Сегодня – 4% (отчёт ФИПИ за 2008г). Но у меня были положенные 4-5 часов. А не 1-2 – как у большинства сегодня.

Итого: БРАК по обязательным предметам – более 60%, по необязательным – порядка 90%.

В 2009 г. и 2010г. просто в ЕГЭ стали измерять в попугаях, а не в мартышках того же бракованного удава. Сегодня ИГА за 9 класс по русскому языку может сдать вообще неграмотный, умеющий читать.

Как видно, направление генеральной линии – простая «отмазка» академиков для того, чтобы прятать РЕАЛЬНЫЕ плоды образования. Для сохранения и увеличения своих доходов. Несчастный Петрик по сравнению с ними – мелочь пузатая, ибо эти товарищи имеют постоянные госзаказы. Десятки миллиарды ежегодно тратятся на уничтожение образования.

О более способных

Распределение количества людей по способностям подчиняется кривой Максвелла (график выглядит в виде горочки. Ось Х - от менее способных к самым одаренным. Левый склон – крутой, а правый – пологий, вроде горочки для санок.

КАЧЕСТВО образования детей в России можно определить как координату вершины горки.

Чем больше смещена вершина в сторону способных и одарённых – тем выше качество образования. А так как площадь фигуры (количество детей) – величина неизменная, то при смещении вершины вправо НЕИЗБЕЖНО увеличение КОЛИЧЕСТВА более способных.

Говоря языком крестьянина – чем более жирное молоко мы получаем, тем больше сливок.

Но так как академики с Фурсенко занимаются ИГРАМИ в образование с ПОКАЗОМ самых лучших, их деяния прямо противоположны разумным.

Возьмем отмеченную финансовую сторону. «Если где-то прибудет (в гимназиях), то неизбежно в другом месте (обычных школах) – убудет».

Финансируется «хвостик» одарённых, недофинансирование вершины в совокупности с отмеченным ранее ведёт к постоянному смещению вершины горочки влево.

КАЧЕСТВО образования российских детей неуклонно падает.

В следствие всех «реформ» образования рейтинг России в медународных исследованиях с позорно низких мест опускается всё

ниже, и ниже, и ниже!

Об одаренных

У нас, в основном, описанное выше, определяется учебными успехами. В том числе и их ранняя профилизация.

Одарённые же дети весьма часто имеют более «позднее зажигание». Н.А.Бердяева сегодня бы вообще выгнали после 9-го класса, ибо он в детстве писал с массой ошибок и не умел решать задачи.

Мой 12 летний опыт работы в школе говорит о том, что одарённые дети, в основном, в категории «3» и «4». Один троечник «проснулся» в ноябре 9-го класса, через полгода – 2е место в России, 4-е в СССР. Другой «проснулся» в 10 классе. И весьма упорно создавал альтернативу СТО Эйнштейна, имея по остальным предметам «н» и «2». Да и многие из подобных и двоечников просто – более преуспели в реальной жизни.

Одарённость определяется способностью к творчеству, умением разрушать привычные стереотипы. (Вечером перед экспериментальным туром российской олимпиады мы разобрали с первым учеником 4 варианта решения возможной задачи. Попалась именно она. И он её решил. Но по-своему. Короче, лучше и вкуснее, чем мои «стандарты»).

Сегодня подобные таланты массово губятся. Да и те ученики, гонявшие в футбол, сегодня бы записались в гуманитарии (проще) и не имели бы элементарной БАЗЫ для роста.

Вероятность же создания нового продукта (аналогов которого нет в мире) или технологии хорошими исполнителями, но потому – «зашоренными» стереотипами, – невысока.

Эффект размывания

В школах этот эффект наблюдается, например, при обучении в начальной школе по системе В.В.Давыдова. Эффект от творческо-интеллектуального прогресса в начальных классах размывается в среднем звене.

В нашей группе физиков на 1-м курсе университета было трое из физматлицея. Практически, весь первый курс они прогуливали, т.к. практически все они уже знали. Но так они привыкли к лени, что их постепенно затем обогнали трудолюбивые сельские ребята. Треть группы впоследствии стала кандидатами наук. Из троих – 0.

Что сегодня выпускники сегодняшних физматлицеев делают на первом курсе, например, Казанского университета – я не знаю? Ибо, в основном, на 1-м курсе изучают сначала просто – школьную программу, т.к. 90% детей в школе вместо 4-5 часов изучают физику 1-2 часа.

Но даже из менее подготовленных школьников некоторые вузы умудряются готовить хороших специалистов. Но на выходе – опять эффект размывания более способных.

(Мой племянник, окончив ВМК МГУ работает на IBM).

Осторожно – ртуть!

Лучшие центры с лучшими учителями. Кто сегодня лучший учитель?

В основном, те, которые умеют сами решать олимпиадные задачи для школьников и готовить более способных. Да и к ЕГЭ попутно готовить. А таковых – немного.

Членов Правительства, одобривших программу Фурсенко можно понять. Действительно, если мы создадим в любой отрасли «точечным методом» центры технологических прорывов (производства какого-то продукта, например, выращивания скота), то потом эти инновации можно перенести и распространить на всех.

Но естественное индуктивное обобщение (см. http://www.newsland.ru/News/Detail/id/581365/cat/42/ ) сыграло здесь злую шутку вида обобщения «Все металлы – твёрдые». Однако, ртуть-то – жидкая.

Технологии и методы обучения более способных детей НЕВОЗМОЖНО перенести на все остальные категории.

Как-то были мы с директорами школ на уроке в обычном классе у лучшего учителя республики. Его ученики постоянно занимали призовые места на олимпиадах. Все директора единодушно поставили за урок отметку «2», т.к., практически, никто из учеников учителя не слышал и ничего не понимал.

Более того. Если говорить о трудозатратах учителя, то для обучения более способных требуется значительно меньше сил и времени. Они быстро ухватывают содержание и смысл и работают сами. Спросите репетиторов. Способного можно за 3-4 занятия направить на путь, дав ему МЕТОДЫ. Но денег заработаешь больше на менее способных.

О финансовой стороне вопроса

Если исходить из трудозатрат, то даже равное финансирование гимназий и обычных школ будет несправедливым по отношению к последним. Если финансировать реальное ОБУЧЕНИЕ.

Но т у нас свой путь, в отличие от всего мира, в котором УЧАТ всех детей, - путь ИГР в образование с внешней ПОКАЗУХОЙ, то учить интеллектуальных «плебеев» не надо.

Потому описанный урок становится нормой. Важны ТОЛЬКО сильные.

Кроме того. Школ для одарённых детей «в чистом виде» у нас, практически, - нет. Знаю только СУНЦ при МГУ, куда я периодически направлял детей после 9-го класса.

Куда направляют своих детей богатые родители?

Частные школы обучают, в основном, двоечников, постоянно унижавшихся государственной системой образования.

Боле разумные стремятся устроить своих детей в обычные лицеи и гимназии. В которых к нищему бюджетному финансированию добавляется хорошее подспорье от таковых родителей.

Хотя сами лицеи и гимназии «разбодяживаются». Но жить-то надо.

Разница же в 2 раза – это не весь перекос. «Лучшие» учителя отмеченного вида есть и в других школах, получая из «общего котла» школы в 1,5 – 2 раза больше остальных. Плюс – гранты президентов (местных и российских). Да и репетиторы они хорошие.

А вот как УЧИТЕЛЯ – подчас, никакие.

Как видно, для сомнений Сергея Собянина в вопросах НЕНОРМАЛЬНОСТИ финансирования есть реальные основания. Правда, из этих сомнений не вытекает то, что «Собянин решил разрушить школы для одаренных детей». – Наглец такой, решил устроить бунт на корабле, вздумав только помыслить в сторону, противоположную генеральной линии партии и правительства.

SHOY MUST GO ON!!!

Владимир Павлов

Комментариев: 8 RSS

1 Евсютин Сергей 18-11-2010 13:29

На самом деле Собянин усомнился в целесообразности и справедливости повышенного финансирования элитных школ, где учатся элитные дети элитних родителей. И в этом я его поддерживаю. К сожалению, Собянина пытаются представить как противника сохранения лицеев, гимназий, кадетских школ.

2 Аноним 18-11-2010 16:15

Согласна с предыдущим комментатором.

Элита и одарённость - совершенно разные вещи.

3 Комментатор 565 18-11-2010 22:52

А, может, это просто путь к известной всем "оптимизации" - сокращение городских бюджетных затрат. Просто родителям "элитных", а чаще полуплатных школ придется платить еще больше или забыть о моде на дорогие школы и просто искать те, где хорошо учат.

4 Васильевич 18-11-2010 23:51

Непроизводительные расходы всегда уменьшают. Почему расходы становятся непроизводительными, вопрос. Ответ лежит в плоскости свойств потребителя (безоценочно). А что надо сегодняшним покупателям "Виагры"? Стихотворений Пушкина вдогонку?! А членам жилищных товариществ собственников жилья, может, необходимо тензорное исчисление? А политикам? Только вслушайтесь: "Единая форма отчета по охвату организованным питанием учащихся". Тьфу.

5 Аноним 19-11-2010 02:41

Целенаправленная дебилизация приводит к доминированию обыденного мышления *см.http://eduhelp.info/page/dlja-chego-proizvoditsja-massovaja-debilizacija-rossijan#comment-7271)

Соответсвенно - познавательные потребности, о которых поются песни в отчётах, в реаольности не образуются, оставаясб на бытовом физиологическом уровне.

Владимир Павлов

6 Преп. 23-11-2010 22:16

Спасибо автору за статью, полностью согласна со всеми раскладками, здравый и реалистичный анализ, вопрос в том, кому он нужен, точно не власти, им " корову еще доить и доить".

7 Аноним 24-11-2010 20:44

Поучились бы у других, хотя бы у Германии. Они прошли этап разделения школ на лицеи и реальшуле, и возвращаются к обычным (восточногерманским, если хотите советским типам школ) школам. Недостатков в разделении школ, гораздо больше, чем пользы. Страна разделенная на касты (что и происходит в РФ) никогда не будет демократической и успешной.

xejale - комментарий к этой статье на сайте Ньюсленд

8 Комментатор 583 28-11-2010 17:16

В очередной раз выражаю согласие с позицией Собянина. Еще раз напомню о дискуссии П.Л.Капицы с Колмогоровым. Капица по существу предвидел то, что случилось с общеобразовательной школой. За ее счет ( и не только в финансовом смысле ) поднялись и существуют лицеи и гимназии, общеобразовательная же скатилась в пропасть. Работать там стало неинтересно и невозможно. Иное дело лицеи, но КАКОЙ ЦЕНОЙ! Проработав в лицее, я к тому же убедилась, что за красивыми словами "непрерывное образование" скрывается коррупция. Но, конечно, надо признать: выпускникам лицеев легче поступать и легче учиться в вузах на первых курсах, потом, однако, все течет примерно так, как описывает автор письма.

Нельзя оценивать качество работы учителя по количеству призеров олимпиад, медалистов и тому подобное. Это приводит среди педагогов тех же лицеев к склочной, ненормальной обстановке, а заложниками оказываются дети. Способных детей учить гораздо легче, чем слабых, которым труднее все дается. Об этом забыли.

Считаю необходимым и, может быть, достаточным с целью экономии да и вообще исходя из здравого смысла, сократить количество администрации. Чем занимаются в большинстве своем эти люди - неведомо ни учителям, ни детям. Уж о бесконечных отчетах и говорить не хочу.Пользы никакой, а жизнь отравляют. Полагаю, что это кормушка для бездельников от образования.

Я за нормальную общеобразовательную школу. Искусственно созданные в лицеях условия привели к тому. что тиз нее ушли хорошие учителя и многие дети.Подчас им приходится ездить в те самые лицеи по полтора-два часа в один конец, потом восемь уроков и т.д.

Жизнь страны в будут определять те , кого выпустит именно общеобразовательная школа.

Оставьте свой комментарий!

Дорогие пользователи! У нас принято указывать настоящие имена.

(обязательно)