Фальсификация фальсификации

Просмотров: 3308Комментарии: 11
Голос народа

Фальсификация фальсификацииРоссия вступает в новую образовательную эпоху – эпоху цикличных скандалов по поводу ЕГЭ.

Пока власть вводила и "совершенствовала" Единый госэкзамен, рынок отрабатывал способы его фальсификации. На этот раз оказалось, что все ответы на вопросы ЕГЭ не просто есть в интернете. Если бы дело было только в этом, их хотя бы нужно было заучивать.

Оказалось, что их можно получать не выходя из экзаменационной аудитории, сфотографировав текст задания и отослав его в фирму-поставщика информации.

Министерство Фурсенко только успело ввести запрет на пронос в аудиторию мобильных телефонов, как экзаменуемые в ответ стали приходить с двумя – один сдается, другой вносится.

В этом примере – суть проблем подобного контроля. Чтобы препятствовать некому нарушению, нужно создавать нормативную базу, организовывать пункт сдачи мобильных. То есть нужны люди и хранилища, некие особые ресурсы и условия. А вот, чтобы запрет обойти, ни времени, ни особых затрат, ни изобретательности не нужно – надо только принести с собой два мобильных телефона.

Дальше потребуются более жесткие процедуры: рамка на входе в аудиторию, выворачивание карманов, если она дала сигнал, проверка ручным металлоискателем, личный досмотр, специальные сотрудники для юношей и девушек.

Потом будут преподаватели, выдающие по договоренности мобильные нужным студентам в аудитории, потом – системы глушения сигнала мобильных в пространстве здания, где сдаются экзамены.

История брони и снаряда конечно вечна, но было бы ради чего ее устраивать. Если обеспечение информационной безопасности на выпускном экзамене в школе требует спецсредств на уровне борьбы с терроризмом, то само по себе это свидетельствует о некой порочности системы и несоразмерности замысла средствам его обеспечения.

И здесь есть еще один момент. Были люди, которые инициировали эту нелепую затею. То, что она нелепа по существу, говорили все специалисты. Но эти люди сочли себя новаторами и решили, что закоснелым в советских предрассудках российским преподавателем просто не дано понять глубины их новации. И решили ее навязать не смотря ни на что. Они утверждали, что у них все продумано и даже несколько лет проводили эксперименты, итоги которых, правда, не были подведены. Впрочем, вся новация заключалась лишь в неком неумелом подражании зарубежному опыту.

И оказалось, что эти продвинутые новаторы, организаторы внедрения передового опыта, ничего не знают ни о том, что у школьников могут быть мобильные телефоны, ни о том, каковы возможности интернета, ни о том, что он давно уже стал беспроводным, ни о том, что в условиях рыночной экономики, поклонниками которой являются эти новаторы, товаром становится все.

Но, если они не смогли предвидеть такую простую вещь, как получение через интернет правильных ответов на вопросы, это наглядно показывает, чего стоит весь их проект. И можно только догадываться, чего они еще не смогли спрогнозировать.

Каждый год приносит новые неожиданности и новые способы фальсификации результатов ЕГЭ. Теперь авторы проекта заявляют, что ЕГЭ не породил эти фальсификации и нарушения, а позволил их выявить. Мол, все тоже самое происходило и при сдаче экзаменов в традиционной форме. Лицемерие такого постулата сравнимо с утверждением убийцы, разбившего человеку голову, что он не убивал последнего, а только выявил слабость его черепа, который мог проломит любой упавший на этот череп камень.

У системы ЕГЭ есть два сущностных, изначально рамочных порока. Первый – это унификация и обезличенность. Ее создатели утверждали, что для искоренения коррупционной составляющей из экзаменационного процесса нужно исключить субъективное начало, человеческий фактор. И максимально систему формализовать.

Но, с одной стороны, унифицировав процесс в масштабах страны, они создали возможность унификации средств фальсификации результатов. Небольшая группа людей может обеспечить поставку информации во все регионы. Вопросы универсальны – ответы универсальны, равно как и средства фальсификации.

С другой стороны, освободив процесс от субъективности экзаменатора, они освободили его и от честности. То есть, процесс теперь не строится на профессиональной порядочности, которая уже не может служить преградой на пути фальсификации. Человека в процессе нет, а значит с моральной точки зрения тому или иному участнику все равно, проходит экзамен честно или нет.

Теперь о втором пороке системы ЕГЭ. Традиционная форма экзаменов была ориентирована на выявление и оценку знания предмета. ЕГЭ ориентирован на выявление знания ответа на стандартные вопросы. Первая форма ориентировала сдающего экзамен на поиск и усвоение знания. Вторая – на поиск нужного ответа. Ответ можно искать и получать разными способами. И знание, как таковое, здесь вообще не причем.

И любой, кто связан с этим процессом, это понимает. Поэтому, включаясь в той или иной степени в процесс фальсификации, он даже не входит в противоречие с моралью. Когда преподаватель шел на коррупционную или иную форму необъективной оценки знаний экзаменуемого, он знал, что участвует в сущностном обмане. Знал, что грешит против профессиональной составляющей –долг преподавателя и самоуважение призывали его оценить ответ честно.

В случае с ЕГЭ он знает, что фальсификация не противоречит объективности оценки знания. Потому что ЕГЭ знаний не выявляет в принципе. И в объективность его оценок не верит большая часть общества – лишь 15 % еще думают, что он оценивает знания выпускников лучше старой системы.

Следовательно, человек, который обманывает эту систему глупости и необъективности, помогает избежать заведомо необъективной и ни о чем не свидетельствующей оценки.

То есть в итоге именно сам ЕГЭ, будучи бессодержательной формальной процедурой, поощряет и мотивирует, оправдывает и облегчает собственную фальсификацию.

А поскольку сам он по сути есть имитация и фальсификация, его фальсификация оказывается лишь уничтожением этой исходной фальсификации.

Автор: Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ

Комментариев: 11 RSS

1 Аноним 18-06-2011 10:18

Здравствуйте, Сергей! Хочу напомнить о большом "минусе" и в традиционной форме сдачи абитуриентских экзаменов - большом желании заработать членов экзаменационной комиссии ВУЗов. Кто в настоящее время особенно против ЕгЭ? Никому не секрет - представители ВУзов. Если сейчас родители платят репетиторам за знания, то раньше платили неизвестным и всемогущим "лицам" из ВУзов (и сумма превышала в разы!). Прорваться на престижные специальности бесплатно было невозможно! Сейчас способные дети такую возможность имеют. И тут есть над чем задуматься!

2 Аноним 18-06-2011 12:10

1 аноним... Вы хотя бы прочитали то что написали перед тем как нажать кнопку "Отправить"?

3 Аноним 18-06-2011 12:18

Те кто хотел учиться и во времена СССР ходили к репетиторам. Или для вас это новость. Во вторых... при желании можно было поступить в вуз и без взятки, примеров в моей жизни масса. Отслуживших в Советской Армии (Армии-обязательно с большой буквы) за уши тянули в вузы (мой пример). Экзамены для такой категории граждан были сущей формальностью. И вот ответ первому. Сейчас даже имея диплом Гарварда, не имея знакомств и тугого кошелька, можно смело подтереться этим дипломом ( в России по крайней мере). Максимум на что можно с уверенностью рассчитывать, это на то что бы стать экспедитором (торговым представителем по новому) в какой нибудь помойке.

4 Васильевич 18-06-2011 14:57

Давайте уходить от психиатрически напряженной ситуации: речь идет или о знаниях, или о дипломах.

Знания с умениями приобрести можно под елкой, никому не возбраняется. С ними потом можно неплохо заработать. Знаете, поговорить на юридические темы с бывалым рецидивистом - это такое юридическое удовольствие, поэтому не знаю, почему не их, а юрисконсультов свиносовхозов назначают федеральными судьями. Хотя, еще не вечер...

Говорить же о гадостной бумажке-дипломе, которая уже даже предъявителя оной ни в чем не убеждает (за исключением стойких нарциссов), не хочется. Знаете, когда доктор филологицких научек пишет через ЖЫ, никакие дипломы, конечно же, уже не помогут.

5 Сергей 18-06-2011 15:43

Друзья, нашел ссылку на интересный сайт:

http://gds.su/?ref=2201718

Просто регистрируешься и получаешь за это 35 руб. Затем смотришь рекламу и получаешь за каждую еще 15руб.! Деньги - куда угодно переводятся и снимаются!

6 Васильевич 18-06-2011 16:09

Во молодежь, накручивает себе реферальных ссылок на таком сайте!

А "балдежи" (в насморк мы так и произносим) ничонинадда

7 Мамаша 19-06-2011 19:33

ЕГЭ этого года шансы дает только проходимцам и особым одаренностям. В классе моего ребенка по математике результат до 50 и чуть более почти у всех, а дети на удивление стремящиеся учиться, занимались и самостоятельно и с репетиторами, учителя ругать тоже не за что (у слабеньких учеников результаты 34-40 баллов).

Нули в задании С тоже практически у всех - решение не соответствует, т.е. 0 у того, кто вообще к заданию не приступил и того, кто решил другим способом не намеченным линией критериев. Бред!!! Господа эксперты, что проверяем, ?

8 Vlad 21-06-2011 21:10

Подписываюсь под каждым словом С.Черняховского. Так и есть. Это все видно по поступившим в ВУЗ с помощью ЕГЭ. Толку, что какой-либо парнишка, талантливый, прорвется в МИФИ,МГУ,МФТИ и т.д. Рядом с ним будет много "талантливых" южных сокурсников....

Так что вот и все плюсы ЕГЭ.

9 Абдокова Фатима 22-06-2011 00:40

Ничего страшного нет в ЕГЭ, просто чуть не хватает времени. конечно, обидно ,что те кто хуже знает набрал больше баллов чем я, т.к. у меня мама "коммунистка" считает, что ЕГЭ придумали, чтобы оценить знания с которыми нас выпустила школа, а не оценить знание учителей. Но увы мне от этого не легче. По 5 предметам я набрала всего лишь 354 балла. И мое желание стать врачом не исполнится. Позволить себе на следующий год отложить это не могу, надо быстрее приобретать профессию и помогать маме, т.к. она уже в возрасте.

10 Vlad 23-06-2011 05:17

Абдоковой Ф.

Так страшно в ЕГЭ именно вся постановка вопроса. Это же нонсенс - спрашивать на экзамене то, чего не было в школьной программе. Смешаны требования школы и более высокие требования для поступления в ВУЗ. То есть все вроде хорошо - всех натаскивают на ЕГЭ, чтобы потом поступать в ВУЗ. Это хорошо для талантливых ребят, но многие откровенно не тянут. Но тем самым кто пойдет в ПТУ, техникумы, откуда появится та нужная прослойка технического персонала, рабочих высшей квалификации и т.п. Старая система тем и был разумна, что эти вопросы - завершение школы и поступление в ВУЗ - разделяла. Кто хотел в ВУЗ - отдельно готовился к вступительным. то, что получилось - дурдом. Отсюда и эти скндалы с ЕГЭ, которые мы наблюдаем....

Если чиновники влезли в это дело - жди беды... что и получилось.

Нет, старая система выпускных -вступительных была несравненно продуманнее. А подтасовки, обман - сейчас больше на порядок из-за унификации - чем меньше вариантов, тем легче найти лазейку и списать. Раньше это было несравненно труднее - сколько ВУЗов - столько разных экзаменов, и высшая школа сама находила достаточныо эффективные способы борьбы - тем более, это в ее интересах. И проверки были, и контроль - не в пример нынешнему. А разговоры о продажных преподавателях, невозможности поступить детям из глубинки - да поступали нормально, даже были (и пока есть)формы обучения - талантливые ребята с 3-его курса ехали в московский ВУЗ доучиваться. И общежития ВУЗов были забиты ребятами из провинции. Все было продуманно.

11 АбдоковаФ. 01-09-2011 22:56

Ура!!!! Все таки я поступила в мединститут.ПОСТАРАЮСЬ СТАТЬ ХОРОШИМ ВРАЧОМ.

Оставьте свой комментарий!

Дорогие пользователи! У нас принято указывать настоящие имена.

(обязательно)