Президенту Российской Федерации ПУТИНУ В.В., в Правительство МЕДВЕДЕВУ Д.А., Государственную Думу НАРЫШКИНУ С.Е. и Совет Федерации МАТВИЕНКО В.И.

Уполномоченному по правам человека ПАМФИЛОВОЙ Э.А., в Генпрокуратуру ЧАЙКЕ Ю.Я., Конституционный Суд ЗОРЬКИНУ В.Д.

от Гречишникова Л.В. (экономист по труду, до пенсии – сотрудник Минэкономики России)

Открытое письмо

ЕСЛИ УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА, ПРОКУРАТУРА И КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД НЕ УПОЛНОМОЧЕНЫ КОНТРОЛИРОВАТЬ СОБЛЮДЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Дело обстоит по сути именно так. Правительство (далее ПРФ), Госдума, Совфед и глава государство вывели себя из-под их контроля. Прямо законами об этих «штатных» контролёрах. Полностью или частично. Но разве Конституция, права человека решениями высшей власти не нарушаются? Об этом – ниже.

Уполномоченному по правам человека в России (далее – УПЧ) запрещено ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ жалобы на решения Госдумы, Совфеда и т.п. (статья 16 Закона о нём).

То есть этим Законом как бы сказано УПЧ: защищайте-защищайте права человека, но упаси Вас Бог, рассматривать жалобы на их нарушение. Это было бы смешно, когда бы не было, убеждён, так ущербно. Для людей, для общества. По Конституции (ст. 2), права человека – это ВЫСШАЯ ценность.

Прокуратуре (ст. 1 Закона о ней) дозволено надзирать за соблюдением Конституции, других законов, прав человека МИНИСТЕРСТВАМИ и т.п. Но никак не Правительством, Госдумой, Совфедом и главой государства.

А согласно Определениям Конституционного Суда (далее – КС) от 22.03.12 г. № 402-0-0 и от 17.06.13 г. № 30-ПРП, разрешение вопросов, поставленных в обращениях к нему (в которых - о нарушении Конституции, прав человека федеральными законами и т.п.), - КС «НЕПОДВЕДОМСТВЕННО». Вот так.

Нет в России, уверен, и главного контролёра над властью – ГРАЖДАНСКОГО общества (характерного для развитых стран). В котором ДОСТАТОЧНО БОЛЬШАЯ его часть АКТИВНО участвует в формировании общественных порядков. Которое В СОСТОЯНИИ контролировать власть.

А раз российское общество не в состоянии это делать, то, убеждён, нет в России и всего того, ЧТО такому обществу присуще. РЕАЛЬНЫХ (имеющих реальную силу) политических конкурентов существующей власти (весьма заинтересованно и действенно контролирующих её). РЕАЛЬНОГО взаимоконтроля ветвей власти. ПО-НАСТОЯЩЕМУ независимых судов, СМИ (в массе), профсоюзов (в массе) и т.д.

Да и отсутствие контроля за высшей властью со стороны «ШТАТНЫХ» контролёров, убеждён, тоже коренится в отсутствии гражданского общества в России. Будь в России такое общество, оно этого, убеждён, не позволило бы.

Отвечает ли это интересам рядовых россиян, общества в целом? Что власть имущие в России – по сути вне необходимого контроля? Убеждён, - конечно же, не отвечает.

Почему необходим контроль над ними? Ответ, думается, очевиден. Интересы САМИХ власть имущих далеко не всегда совпадают с интересами общества. Это мягко говоря. И если они БЕСКОНТРОЛЬНЫ, то у них есть возможность работать на себя (и иже с ними) В УЩЕРБ ДРУГИМ, ОБЩЕСТВУ В ЦЕЛОМ.

Принимать выгодные для себя (и иже с ними) законы, распределять создаваемый общественный продукт в свою (и иже с ними) пользу, нарушать Конституцию, права человека, сращиваться с преступностью, воровать, брать взятки, искажать итоги выборов и т.д. и т.п.

Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны».

По данным организации Transparency International, по погружённости в коррупцию Россия в мире – в первых рядах, и бюрократия поглощает каждый год ТРЕТЬЮ ЧАСТЬ накопленных в стране богатств. Даже по официальным данным, только на госзакупках должностные лица за год по сути своровали у других членов общества ТРИЛЛИОН рублей.

Для власти в России характерны неимоверно разбухший госаппарат, разбухшие же зарплаты в нём, всякого рода «спец» для её представителей (спецквартиры, спецмедобслуживание, спецтранспорт и т.д.). Из газеты «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».

При этом в России, (!) САМОЙ богатой природными и территориальными ресурсами стране в мире, 50% семей содержат детей С ТРУДОМ, а 25% - ВОВСЕ НЕ В СОСТОЯНИИ (данные Детского фонда ООН и Независимого института социальной политики).

Согласно обследованиям Института социологии РАН, малообеспеченных в России – БОЛЬШИНСТВО (в феврале 2009 г.; более поздними данными не располагаю). Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше прожиточного минимума, равен ему и чуть больше. При этом (НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТ) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

А ПЕРВОИСТОК бесконтрольности власти в стране – это, убеждён, наше, членов общества (в массе: от домохозяек до академиков), недостаточно обоснованное, не отвечающее нашим же интересам, интересам общества СОЗНАНИЕ.

Ведь как думаем, так и действуем (бездействуем). Если, к примеру, думаем, что нынешняя организация власти (при которой – она по сути бесконтрольна) ГОДИТСЯ, то такая она и будет.

Смогла бы, к примеру, российская высшая власть (если бы сознание ДОСТАТОЧНО БОЛЬШОЙ части общества было активным и власть контролировалась бы) годами внедрять «зарплату» В 10-15 РАЗ меньшую (!) МИНИМАЛЬНО необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов (об этом – ниже)? Можно ли представить, чтобы это позволили бы, скажем, швейцарцы? Ответы, думается, понятны.

Бесконтрольность власти чревата и для неё самой. Поскольку ТО, что не контролируется, чему не сопротивляются, обычно атрофируется и гибнет. Раньше или позже. Пример – КПСС. А за крах выродившейся (прежде всего - из-за бесконтрольности) власти расплачивается народ.

Ниже – примеры федеральных законов и других подобных решений власти, которые, убеждён, - НЕ В ИНТЕРЕСАХ ОБЩЕСТВА. И внедряет их власть не год, не два, а ДЕСЯТИЛЕТИЯ. Примеры эти - по трудовому профилю автора этих строк и очень наглядные.

Решения эти, убеждён, – вразрез С КОНСТИТУЦИЕЙ, с правами человека. Они «работают», уверен, на ослабление трудового потенциала страны (главного богатства общества), снижение производительности рабочих и специалистов, на массовую малообеспеченность населения, на зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов, на проблему громадной преступности.

Пример № 1. Внедрение властью (десятилетиями) «зарплаты», которая ДАЖЕ МЕНЬШЕ прожиточного минимума (далее – ПМ). Законами о минимальном размере оплаты труда (МРОТ). И внедрение это – весьма «успешное»: в России «зарплата» меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 09.09.11 г., стр. 3).

Но ведь ПМ (суть), в том числе и по разъяснению самих госорганов, - это (!) МИНИМАЛЬНО необходимое для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. И как же это зарплата может быть МЕНЬШЕ минимально необходимого для их сохранения?!

Многие годы МРОТ в России - 83,49 руб. Да-да, это за работу в течение МЕСЯЦА (не часа и не дня). Это РАЗ В 10-15 меньше ПМ. И ныне МРОТ намного меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности. Намного меньше даже ОФИЦИАЛЬНОГО ПМ, который, по оценкам независимых экспертов, очень сильно занижен.

Следует подчеркнуть здесь, что российский МРОТ десятилетиями «работал» не только против самых низкооплачиваемых, но и так называемых бюджетников. И в том числе таких, едва ли не САМЫХ ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ, профессий, как педагог, учёный, врач и т.д.

Поскольку фактически использовался в качестве ИСХОДНОЙ БАЗЫ при определении размера их зарплат. То есть российский МРОТ, убеждён, – это своего рода испорченный «компас», который показывал (и продолжает показывать) не туда, куда должен показывать.

С позиции ЭКОНОМИКИ. Почему 83,49 руб. и подобные «зарплаты» (которые меньше НЕОБХОДИМЫХ для сохранения здоровья и трудоспособности) нельзя считать ВОЗНАГРАЖДЕНИЕМ за труд. Как того требует Конституция (ст. 37).

Потому что экономическое назначение зарплаты – это ВОСПРОИЗВОДСТВО рабочих и специалистов. Поддержание и развитие их ТРУДОСПОСОБНОСТИ. Зарплата должна быть достаточной для этого. Об этом – в учебниках. По экономике труда.

Но 83,49 руб. и подобные «зарплаты» (от руководства страны) не позволяют воспроизводить рабочих и специалистов. Сохранять их здоровье и трудоспособность. Оспорить это невозможно. САМА ЖЕ власть даёт этому НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ подтверждения.

Разъясняя, что ПМ - это МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ для сохранения здоровья и трудоспособности. Ежеквартально утверждая, сколько «весит» в рублях это МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ. И тем не менее раз за разом внедряя в жизнь общества (законами о МРОТ) «зарплату», которая МЕНЬШЕ этого самого МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности.

Раз «зарплата» меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности, то рабочие и специалисты при такой «зарплате» не то что не воспроизводятся, но, напротив, НЕИЗБЕЖНО деградируют, деквалифицируются. Раньше или позже.

Такой «зарплатой», убеждён, не может не подрываться трудовой потенциал страны и её экономика - производство всякого рода благ (продукции, услуг и т.п.). Ведь трудовой потенциал – это главный ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ресурс общества.

Ещё раз. Если «зарплата» НЕ ПОЗВОЛЯЕТ сохранять здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, «работает» на подрыв трудового потенциала и всей экономики, то ВОЗНАГРАДИТЬ ею за труд НЕВОЗМОЖНО. И внедряя такую «зарплату», власть, убеждён, нарушает Конституцию.

Кстати, 83,49 руб. и другие подобные «зарплаты» – это, убеждён, нарушение Конституции не только в части обязательности ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ за труд. Но и в части статьи 7. По которой ПРЯМАЯ обязанность государства, власти – создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни человека. А не для НЕДОСТОЙНОЙ.

Нельзя сказать о таком вот «доводе». Подумаешь-де, что зарплата меньше ПМ. Значит-де, надо найти дополнительную работу. Но РЕСУРС ТРУДА-то человека, ЗАПАС его жизненных сил, физиологической энергии ОГРАНИЧЕН. И совсем не зря устанавливаются нормы труда, отдыха и т.п. (Трудовым кодексом и другими нормативными документами).

Что происходит, если для содержания семьи приходится испытывать полуторную, двойную и т.п. трудовую нагрузку? В этом случае рабочие и специалисты работают НА ИЗНОС. И это не годится и с чисто экономической точки зрения. ДЛЯ ОБЩЕСТВА, ДЛЯ СТРАНЫ.

Недопустимость чрезмерной трудовой нагрузки подтверждается, к примеру, далеко не единичными тяжелейшими ДТП по причине того, что шофёр заснул за рулём. Так, в Псковской области «лоб в лоб» столкнулись два автобуса. И специалист в этой области обоснованно объяснил подобные ситуации «системной трудовой перегрузкой» шофёров.

Ещё «довод». Зарплата меньше ПМ – это-де нормально. Если низкая производительность труда, то и зарплата низкая: КАК ПОТОПАЕШЬ, так и полопаешь. Это верно. Но связь-то здесь и обратная: КАК ПОЛОПАЕШЬ, так и потопаешь.

И когда («с лёгкой руки» самой высшей российской власти) «зарплата» не позволяет сохранять здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, то очевидно «работает» именно эта ОБРАТНАЯ связь.

Получается, что власть «своими собственными руками» не даёт рабочим и специалистам толком (как это требуется для производительного труда) «полопать». Из-за чего они не могут толком (производительно) «потопать».

И вряд ли могут ввести в заблуждение статданные об относительно высокой СРЕДНЕЙ зарплате в экономике, её отраслях. Которая схожа со СРЕДНЕЙ температурой по больнице. При которой (средней температуре по больнице) у одних пациентов - несовместимая со здоровьем и жизнью НИЗКАЯ температура, а у других, напротив,- ВЫСОКАЯ.

Ещё «довод». Приходится-де идти на такой МРОТ и на такие «зарплаты» - В ЦЕЛЯХ ЭКОНОМИИ. Это что же?! Получается, что здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, трудовой потенциал - «ФУНДАМЕНТ» страны, ПОДРЫВАЮТСЯ В ЦЕЛЯХ ЭКОНОМИИ?! Как это?!

Как же это возможно-то: сэкономить, работая на разрушение «фундамента» страны?! Если ущерб от такой «экономии», убеждён, несоизмеримо больше её самой. Это не экономия. Это, уверен, - нечто СТРОГО ОБРАТНОЕ.

Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Как по качеству, так и по количеству. Нарастают нехватка рабочих и специалистов в стране и её наводнение гастарбайтерами. Одна из причин этого, убеждён, - как раз необоснованная, по сути неконституционная, зарплатная и т.п. политика руководства страны.

ПРИМЕР № 2. Внедрение властью (ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ) минимального пособия по безработице: от 100 руб. - ранее до 850 руб. – ныне. В расчёте на день - 3 руб. 33 коп. и 28 руб.33 коп.

Такое пособие – ПОЧТИ У ПОЛОВИНЫ зарегистрированных безработных граждан (по состоянию на 2009 год, более поздними данными не располагаю). Ранее же – у до почти ДВУХ ТРЕТЕЙ. И сразу следует сказать, что возможность участия в оплачиваемых общественных работах предоставляется безработным гражданам далеко не всегда и не везде.

Даже ныне этого пособия (в расчёте на день) хватает лишь НА ОДНУ поездку в городском транспорте. К примеру, - до кладбища (если оно – в черте города). А на обратную дорогу – уже и нет. При этом на иждивенцев не доплачивается, сколько бы их в семье безработного гражданина ни было.

В интересах общества, страны – чтобы из периода безработицы рабочие и специалисты выходили в трудоспособном состоянии. А при таком пособии – это, убеждён, конечно же, НЕВОЗМОЖНО.

Поэтому такое пособие, убеждён, тоже «работает» на подрыв трудового потенциала страны. Оно тоже вразрез с Конституцией (ст. 7 и 37) и, в частности, с правом человека на защиту от безработицы. Оно – это тоже одна из причин острейших проблем страны, перечисленных выше (см. стр. 3, абзац 2).

Дальше больше. ПРИМЕР № 3. Согласно решениям федеральных госорганов, рабочих и специалистов, НЕ ИМЕЮЩИХ РАБОТЫ И/ИЛИ ЗАРАБОТКА, то есть фактически безработных, следует считать занятыми в экономике, то есть… (!) ИМЕЮЩИМИ РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. Как говорят, не верь глазам своим.

И на этом «основании» власть вовсе лишает их пособия по безработице (хоть каких-то средств к существованию), защиты от неё. Им даже «на оплату проезда до кладбища» не полагается. Пешком дойдут?

Речь прежде всего – о рабочих и специалистах, отправленных в длительный неоплачиваемый «отпуск». Который, конечно же, - никакой не отпуск. В том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса). А самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА.

Согласно документам Международной организации труда (суть, главное), безработный – это тот, у кого нет ДОХОДНОГО ЗАНЯТИЯ. Из этого, убеждён, однозначно вытекает, что если у рабочего и специалиста нет 1) работы и/ИЛИ 2) заработка, то он БЕЗРАБОТНЫЙ.

То есть власть как бы говорит этим «отпускникам»: значения не имеет, что у вас нет работы и/или заработка. Важно то, что, по мнению власти, - они у вас есть. Как это?!

А многим в России подолгу не платят за работу. (Труд жены автора этих строк не оплачивался 5 месяцев подряд, с января по май.) Их, убеждён, тоже следует считать безработными. Заработка-то, ДОХОДА-то у них нет. А раз его нет – они БЕЗРАБОТНЫЕ. Беззаработица – это и есть безработица (см. через абзац выше).

Российские «порядки» в этой части тем более недопустимы, что в России большая часть населения (по данным бывшего Председателя Центробанка России В.В. Геращенко – 80%), как говорят, живут от получки до получки.

По сравнению с указанными «отпускниками» положение тех сограждан, чей труд бесплатно «кладёт себе в карман» бизнесмен, ещё более вопиющее. Они же ведь уже трудятся и даже чисто физически не могут работать где-то ещё.

Они же ведь уже расходуют на работу свою физическую и нервно-психическую энергию. Но (НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТ) - без зарплаты. Которая НЕОБХОДИМА для её восстановления. Так что?! Пусть «закорючиваются»?!

И что же получается? БИЗНЕСМЕНЫ нарушают Конституцию в части обязательности ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА ТРУД. А ВЛАСТЬ (своими решениями и их реализацией), убеждён, - в части обязательности ЗАЩИТЫ ОТ БЕЗРАБОТИЦЫ и создания условий для ДОСТОЙНОЙ жизни. Вот такая слаженная «работа». Вот такой «тандем».

ПРИМЕР 4. Власть упорно уходит от законодательного закрепления основополагающих в области занятости понятий – что такое ЗАНЯТОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ и что такое РАБОЧЕЕ МЕСТО (в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК). Быть занятым в экономике и иметь ТАКОЕ рабочее место – это одно и то же.

Можно ли представить, чтобы власть оперировала термином «валовой внутренний продукт» (ВВП), не разъясняя, что это такое - ВВП? А с «занятостью в экономике» и «рабочим местом» как раз такая ситуация.

Термин «рабочее место», к примеру, вовсю используется в законах и других документах, в выступлениях Путина В.В., Медведева Д.А. и т.д. Но законодательно закрепить, ЧТО ЭТО ТАКОЕ, власть упорно не хочет. (На эту тему – открытое письмо от 25.10.13 г. руководству страны под заголовком «МРОТом (ОТ РУКОВОДСТВА СТРАНЫ) – ПО ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОЧИХ МЕСТ», есть в инете.)

Представим, что определения этих понятий законодательно закреплены. И из них однозначно вытекает, что для того, чтобы быть занятым в экономике, иметь рабочее место, - рабочие и специалисты должны иметь РАБОТУ И ЗАРАБОТОК.

Очевидно, что тогда стало бы ОСОБЕННО ОЧЕВИДНЫМ, что нельзя относить к занятым в экономике, к имеющим рабочее место НЕ ИМЕЮЩИХ работы и/или заработка. Что это неконституционно. И власти пришлось бы тогда считать не имеющих работы и/или заработка БЕЗРАБОТНЫМИ. И платить им пособие по безработице.

Вот этим-то, убеждён, и объясняется нежелание власти разъяснить в законе содержание этих ключевых (в области занятости) понятий. Их разъяснение как прожектором высветило бы НЕКОНСТИТУЦИОННОСТЬ ДЕЙСТВИЙ высшей российской власти по отношению к фактически безработным (не имеющим работы и/или заработка) согражданам.

Законодательное закрепление определения термина «рабочее место» (в значении ВСЕГО необходимого для занятости) тем более необходимо, что в Трудовом кодексе (ст. 209) ДАНО определение рабочего места. Но ДРУГОГО рабочего места. Суть этого определения: рабочее место - это МЕСТО (как таковое). Некое пространство, в котором перемещаются, когда работают. Но место-то – оно и есть место. Кроме него для занятости требуется ещё и многое другое. И прежде всего – работа и заработок.

ДАНО и определение занятости. В Законе о занятости (ст.1). Но тоже – ДРУГОЙ занятости. Это определение – ОБЩЕЕ для всех без исключения видов занятости. Включая занятость учебой, в домашнем хозяйстве и т.п. Это всё равно что дать ОБЩЕЕ определение для коня и рябчика: «конерябчик – это…» (нечто копытно-крылатое).

В этом ОБЩЕМ определении занятости сказано, что занятость приносит заработок КАК ПРАВИЛО. Это определение, убеждён, прямо-таки «развязывает руки» власти. Даёт ей «основание» для отнесения к занятым в экономике (то есть к ИМЕЮЩИМ заработок) и НЕ ИМЕЮЩИХ заработка (заработок-то ведь, согласно этому определению, - он не всегда, а лишь КАК ПРАВИЛО). И не платить им пособие по безработице.

Даже и только эти примеры дают, думается, вполне достаточные основания, чтобы говорить о целой «атаке» власти на рабочих и специалистов, трудовой потенциал страны. А ответ на вопрос, чем эта «атака» вызвана, заключён, думается, в ответе на вопрос, кому она выгодна.

В заключение (перед предложенческой частью) - вот о чём. Чего требует, в частности, Закон о работе с обращениями (ст. 5, 9 и 10), а значит, - и Конституции (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы)? Чтобы обращение было ПРИНЯТО К РАССМОТРЕНИЮ (если поступило по компетенции). И чтобы был дан ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов.

Однако, увы, обращения к рассмотрению ПО СУЩЕСТВУ поставленных в них вопросов госорганами НЕ ПРИНИМАЮТСЯ. Поставленные в них вопросы просто игнорируются. И в ход идут отписки, то есть ответы НЕ ПО СУЩЕСТВУ поставленных вопросов.

К примеру. В обращениях поставлен (с соответствующими обоснованиями) вопрос о том, что внедрение 83,49 руб. и других подобных «зарплат» (которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности) – это нарушение Конституции. В части обязательности 1) ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ за труд и 2) создания условия для ДОСТОЙНОЙ жизни.

Каким должен бы быть ответ по существу этого вопроса и его обоснований? Коль скоро власть упорно продолжает внедрять такие «зарплаты»? А вот каким.

Зарплаты-де величиной в 83, 49 руб. и т.п. для ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ за труд - ДОСТАТОЧНЫ. Внедрив-де такую зарплату, власть создала рабочим и специалистам условия для жизни ДОСТОЙНОЙ. И Конституция-де такими зарплатами НЕ НАРУШАЕТСЯ. Потому-то и потому-то.

Но госорганы предпочитают игнорировать этот и другие подобные вопросы. Как будто их и нет в обращениях. Как будто Закон о работе с обращениями и Конституция – писаны не для них. Почему? Убеждён, - потому, прежде всего, что они 1) бесконтрольны и 2) им нечего возразить против доводов о необоснованности принятых ими законов и т.п.

Вот, К ПРИМЕРУ, как «поработали» в ПРФ, Госдуме, Совфеде и Администрации главы государства (далее – АП) с упомянутым выше (стр. 6, абзац 8) письмом руководству страны от 25.03.14 г. В отписке из АП – О ПЕРЕПРАВКЕ ПИСЬМА в Минтруд России (судя по отписке – без запроса результатов рассмотрения).

То есть, АП К РАССМОТРЕНИЮ его не приняла. И ответа ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов не дала. Хотя письмо это – строго по её компетенции. Ведь в нём – о нарушении Конституции, прав человека. А глава государства – их ГАРАНТ (ст. 80 Конституции). И под законами, которыми, убеждён, нарушена Конституция, права человека (о чём в письме), - его подпись.

То есть АП как бы сказала Минтруду России: рассмотрите содержание письма и дайте ответ заявителю, а нарушаются или нет Конституция, права человека законами, подписанными главой государства (о чём в переправленном из АП письме), – АП НЕ ИНТЕРЕСУЕТ.

Из Госдумы и Совфеда ответ на письмо Нарышкину С.Е. и Матвиенко от 25.10.13 г. не поступил. А в отписке из ПРФ - тоже о его ПЕРЕПРАВКЕ в Минтруд России.

Минтруд же «выдал» (исх. № 14-1/3052710-5360 от 05.11.13 г., М.С. Маслова, прилагается) с «конвейеров» по изготовлению отписок («АП – Минтруд» и «ПРФ – Минтруд») – заключительную отписку. В ней ПО СУЩЕСТВУ поставленных вопросов – тоже НИ СЛОВА. Принято-де «к сведению».

В интересах ОБЩЕСТВА, уверен, было бы принятие следующих решений.

По линии (прежде всего) ПРФ, Госдумы, Совфеда и главы государства

1. Разработка и реализация (в качестве САМОЙ ГЛАВНОЙ) программы под таким примерным названием: «Формирование ГРАЖДАНСКОГО общества в России».

Центральное место в ней – меры по проблеме МАССОВОГО РОССИЙСКОГО СОЗНАНИЯ. ХХ-й век «выбил» из российского общества самую активную, самую ценную его часть (и это, убеждён, - его ГЛАВНЫЙ минус для России).

Разными способами. И прямо. И через обработку (в интересах власти) сознания членов общества. Многие из нас ведь, увы, весьма внушаемы. Достаточно критическим сознанием не обладают.

Целенаправленная работа над этой проблемой, максимально возможная её активизация – это, убеждён, самое-самое главное. Без сколь-нибудь существенного решения этой проблемы Россия вряд ли сможет ответить должным образом на вызовы современности.

Необходимо, в частности, «поставить на поток» подготовку ДЛЯ САМОЙ ШИРОКОЙ АУДИТОРИИ правдивой и легко читаемой информации. Найти пути её доведения до сограждан и способы заинтересовать их вчитаться в неё.

При этом не навязывать ту или иную точку зрения (как это, убеждён, и ныне делается властью). Показывать разные позиции. Пусть сограждане сами делают осознанный выбор. Когда перед ними весь спектр позиций, сделать такой осознанный (и обоснованный) выбор уже не так трудно.

И первое, что, думается, должно впитать в себя сознание ДОСТАТОЧНО БОЛЬШОЙ части общества, - это неприемлемость:

1) социальной пассивности;

2) бесконтрольности власти, необоснованной её организации;

3) всего, что «работает» на подрыв единства народа многонациональной России. Бросаться камнями, если живём в стеклянном доме, - не в наших интересах. Нельзя позволять эмоциям (воспитанным не лучшим образом) управлять собой;

4) неконституционного способа смены власти. Обратное Россия уже «проходила». От обратного подавляющему большинству членов общества «мало не покажется».

Да, для сколь-нибудь существенного решения проблемы российского массового сознания потребуются годы и годы. Но тем более максимально возможную активизацию работы над ней нельзя откладывать «ни на секунду».

2. Исправить законы о КС, прокуратуре и УПЧ.

Возложив на них контроль за соблюдением Конституции, прав человека И ВЫСШИМ ЭШЕЛОНОМ ВЛАСТИ. И, в частности, следовало бы обязать КС принимать к производству жалобы на их нарушение не от ОГРАНИЧЕННОГО круга лиц (см. ст. 96 Закона о КС), а от всех заявителей.

Более того, следовало бы обязать КС и других «штатных» контролёров в системе власти всячески СТИМУЛИРОВАТЬ жалобы к ним на нарушение Конституции, прав человека, включая нарушение их высшими властными инстанциями. Речь-то – о нарушении Конституции, прав человека – ВЫСШЕЙ ценности.

Власть должна всячески содействовать направлению обращений об их нарушении. А не ставить заслон им. Если главный приоритет для неё – интересы общества. А не собственное благополучие.

3. Исправить, убеждён, неконституционные решения власти, о которых в настоящем письме.

Ущерб, который, уверен, уже десятилетия наносится ими конкретным согражданам, их семьям, трудовому потенциалу, экономике, ВОСПОЛНИТЬ, конечно же, невозможно.

Но надо хотя бы ПРЕКРАТИТЬ его нанесение. Нефть, газ и т.п. – это же относительно ненадолго. И с чем же Россия остаётся? С трудовым потенциалом, который, убеждён, продолжает подрываться решениями высшей власти?

И, в частности.

3.1. Установить МРОТ, который БОЛЬШЕ ПМ. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.

По мнению экспертов ООН («Российская газета», 25.10.10 г., стр. 3, «Порок бедности»), в России работающие имеют большие риски бедности, чем пенсионеры, и ситуация изменится только тогда, когда минимальная зарплата будет больше ПМ в ПОЛТОРА РАЗА. В России же ныне – наоборот: ПМ БОЛЬШЕ МРОТ почти в полтора раза. Ранее же, как показано выше, - (!) НА ПОРЯДОК;

3.2. Намного увеличить минимальное пособие по безработице. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. По крайней мере, - для тех безработных граждан, которым не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.

3.3. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО защитить, как того требует Конституция страны, рабочих и специалистов, которые не имеют работы и/или заработка. И, в частности, - платить им пособие по безработице. Это относится:

- к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск»;

- к тем, кому подолгу не платят за работу.

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушающими Конституцию, права человека в части обязательности вознаграждения за труд) бюджетных расходов на выплату этим согражданам пособия по безработице и т.п.

3.4. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого однозначно вытекало бы, что заработок – это необходимое условие трудовой занятости, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

3.5. Закрепить в Законе о занятости, а также в Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК.

3.6. Внести в Закон о занятости и в другие нормативные акты изменения, которые вытекают из предложенного в пунктах 3.3-3.5.

3.7. Дать поручение Росстату разъяснить в инструктивных материалах, что такое рабочее место; кого нужно считать имеющим рабочее место, а кого – нет; как обоснованно определять общее число и движение рабочих мест в экономике страны и т.п.

По линии УПЧ, Генпрокуратуры и КС

Обратить внимание высших властных инстанций на необходимость контроля УПЧ, Генпрокуратурой и КС за соблюдением Конституции, прав человека ВЫСШЕЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ - ПРФ, Госдумой, Совфедом и главой государства.

Если же по каким-то соображениям Памфилова Э.А., Чайка Ю.Я. и Зорькин В.Д. не могут выйти с такой инициативой В КАЧЕСТВЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, то пусть это будет сделано ими В КАЧЕСТВЕ ГРАЖДАН РОССИИ. В высоком, некрасовском, понимании значения этого слова: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,».

Просьба к адресатам настоящего открытого письма – дать ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов, внесённых предложений и о принятых по ним решениям.

Эта просьба к Нарышкину С.Е., Матвиенко В.И. и Зорькину В.Д.– как ГРАЖДАНАМ РОССИИ. Поскольку на обращения к ним как ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦАМ сообщено о прекращении переписки с автором этих строк. В том числе - в виде ОПРЕДЕЛЕНИЯ КС (от 17.06.13 г. № 30-ПРП). Которое «окончательно и обжалованию не подлежит».

Приложение: отписка из Минтруда от 05.11.13 г. - на 1 листе.

Гречишников Л.В.

14.03.14 г.

Копия

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России)

06.11.2013 № 14-1/3052710-5360

Гречишникову Л.В.

(его адрес не приводится – Л.Г.)

В соответствии с письмом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 26 октября 2013 г. № А26-0691614311 Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации, рассмотрено в Минтруде России в части вопросов определения и использования в экономике страны термина «рабочее место» и принято к сведению.

Переписка с Вами по вопросам установления минимального размера оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума признана нецелесообразной и прекращена письмом Министерства от 23 июля 2013 г. № 14-1/3040383-3992.

Директор Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнёрства М.С Маслова

Копия верна: Гречишников Л.В.