Чтение серьезных книг должно вызывать отвращение

Просмотров: 3762Комментарии: 26
Голос народа

Чтение серьезных книг должно вызывать отвращениеАбсолютно точное описание сущности школьной «литры», только почему-то несколько сумбурно изложенное. Я учился в нескольких школах (приходилось переезжать), но в каждой из них литра (извините, я не стану называть ЭТО хорошим словом «литература») со всеми ее особенностями оставалась железобетонно неизменной.

А поэтому я не склонен считать что литра была (есть) непродумана и преподавалась плохо. Она очень хорошо продумана, настоящими профессионалами своего дела. Просто надо понять ДЛЯ ЧЕГО она существует в советской/российской школе. Литра, а не история, не обществоведение – краеугольный камень, главный инструмент в школьной системе воспитания «советского человека» (нужной Системе послушной совковой быдлоединицы без инициативы и желания думать).

Задача литры – вбить в каждого ребенка на всю жизнь, на уровне инстинкта две вещи.

1. НЕ НУЖНО СОСТАВЛЯТЬ СВОЕ НЕАВИСИМОЕ МНЕНИЕ, А ТЕМ БОЛЕЕ ЕГО ВЫРАЖАТЬ! ЭТО БОЛЬНО, ТРУДНО И НЕ ОКУПАЕТСЯ! Давай, сынок, попробуй понять что ты сам думаешь о произведении, которое, даже если оно действительно великое произведение великого автора (а не писулька политически правильной революционной мрази) – написано для взрослого восприятия, а не для детей! Если получилось – попробуй изложить это мнение литературным языком! Если и это получилось – сдай сочинение и посмотри что ты за него получишь. Пару раз попробуй – и зарекись на всю жизнь. И дальше КАК ВСЕ – открывай хрестоматию, читай что думает Ленин о Толстом согласно последним указаниям завсектора ЦК, переписывай в свое сочинение и получай свою четверку. Вот так - и нетрудно, и окупается.

А хочешь пять с плюсом – проникнись идеей и творчески развей мысль в заданном хрестоматией политически правильном направлении. Это умение тебе, сынок, на всю жизнь пригодится, что в СССР что в России.

2. ЧТЕНИЕ СЕРЬЕЗНЫХ КНИГ ДОЛЖНО ВЫЗЫВАТЬ ОТВРАЩЕНИЕ! Задача литры – привить не любовь к настоящей, серьезной литературе, а ОТВРАЩЕНИЕ к ней! Схема вроде той когда отец, поймав сынишку с сигаретой, заставляет его выкурить подряд пачку-другую, чтоб позеленел и проблевался, после чего всю жизнь вид сигареты будет вызывать у сынишки тошноту.

В литре способ все тот же – «проходка» (как у шахтеров в забое) произведений, которые в данном возрасте 99% учеников не способны понять, а тем более оценить по достоинству.

Все четко рассчитано по возрасту для каждого класса. После «проходки» большинство учеников и во взрослом возрасте не возьмут эти книги в руки – эта мысль будет вызывать воспоминания о «проходке» и отвращение. И хорошо: серьезные книги заставляют думать, а советскому человеку думать не положено. Но ведь на «диком Западе» тоже есть литра в школах. Нет. Там – не литра. Там – ЛИТЕРАТУРА. Там «проходят» «Хроники Нарнии» и «Властелин Колец» – не менее великие, кстати, произведения, чем «Война и Мир», но доступные и понятные детям. И там хрестоматий нет, что думал Рейган о Клайве Льюисе – всем начхать. Детей приучают думать самостоятельно, а не наказывают за это.

Комментариев: 26 RSS

1 шурик 10-04-2011 21:13

собака лает - караван идёт...на запад!

2 Комментатор 834 10-04-2011 22:47

Как изучают, или "проходят" литературу за границей, известно: там есть тоненькая книжечка, в котором все произведения просто пересказаны кратко, даже не сами произведеия сокращены, а дан именно их пересказ. например, "Гамлет" занимает страницу. И этим восхищается автор? Это он считет примером для подражания?..

3 Евгения 11-04-2011 00:24

а в наших школах всё так преподают-литра, матра, физра...кто-то лучше, кто-то хуже-"средняя температура по больнице". как на западе не знаю, не была. но то что у нас собственное мнение не приветствуется-это точно! своей дочери говорю-напиши сочинение так, как думаешь! а она говорит-неее, так нельзя! почему нельзя?! училка сказала-писать так-то и так-то. Вот и весь сказ. потому что у учителя такие критерии оценки, за выполнение которых ей поставят повыше балл, и побольше денежек заплатят. И вести урок интересно учителям не для чего-за такую-то зарплату! да и понятно-любой труд должен быть оплачен, а для того, чтобы заинтересовать современных детей тургеневым или толстым-ох, как постараться надо! но-можно! вот только кому это надо? фурсенке? не думаю..

4 Амир 11-04-2011 01:09

А разве в современной школе кто-либо из учеников читает художественные произведения? По моим наблюдениям, лишь 2-3 процента читают. И чтобы учитель не вытворял на уроке, как бы учитель не готовил урок (классически, творчески), результат один и тот же: 2-3 процента. К сожалению, сегодня это факт. Поэтому стоило бы пересмотреть программу учебного предмета, а может быть, и стандарты. Не лучше ли читать огромное произведение частично, а остальное дополнять просмотром фильма по мотивам художественного произведения. В современном мире визуализация играет первостепенную роль. И утверждать, что недостаток чтения сыграет в дальнейшем отрицательную роль - сегодня не актуально. Мир изменился, информационные потоки расширились. Потратить время на чтение произведения, которое огромно, насыщено отступлениями, архаизмами и историзмами, современный школьник не может в силу своей занятости (общение в социальных сетях, спорт, общение по телефону и т.д.)

5 Аноним 11-04-2011 01:42

Да. Не повезло автору статьи с учителями. Я вот вспоминаю своих советских учителей и делаю вывод о том, что тех, кто был способен принять моё собственное мнение, было у меня гораздо больше, чем тех, кто мог понять только мой пересказ признанных критиков. Повезло. А заодно научило адаптироваться, как таракана, к любым учителям. Кто воспринимал только дорогого им Белинского и пр., для таких писала то, что тов. Белинский думал, а для тех, кто любил, чтоб дети сами мозгами пораскинули, - шевелила своими.

Приспособленчество - это тоже надо уметь в какой-то степени (если это не переходит грани того, что я считаю просто несовместимым с моей моралью).

А я вот у автора статьи хочу спросить: если все так хотят отбить у Вас желание читать серьёзную литературу и отучить думать, то как Вам вообще пришло в голову о ней вспомнить? Читали бы себе "Хроники Нарнии" и "Властелина колец" и спали бы спокойно, не заморачиваясь. А так вот задумаетесь и станете "совковой быдлоединицей".

6 Аноним 11-04-2011 07:57

Ругать Советский Союз через 20 лет после его распада - геройство весьма сомнительное. Я учился в школе в советское время и литература была для меня одним из любимых предметов. Большинство произведений, изучаемых в школе, я читал с удовольствием. Спасибо моим учителям. Никогда никто из них не заставлял меня писать сочинения "как надо". Всегда писали то, что думали. Чтение серьезных книг должно вызывать отвращение? Это бред. Советская система образования была лучшей в мире, и советский народ был самым читающим в мире до того момента, пока к власти не пришли единомышленники нелюбителя "литры".

7 Васильевич 11-04-2011 09:04

Быть апологетом совковости - тоже сомнительное свойство. Интересно, откуда родом все сегодняшние проблемы, как не из прошлого, с его насильственным вручением аттестатов зрелости любому олигофрену? Я из того времени и знаю: двоек нельзя, что-то у вас много троек, вы не работаете, ставьте комсомолкам-доброволкам четверки, они активные, как только 2 пятерки! вы не любите наших советских детей и т.д.

И вот теперь эти заряженные сомнительной логикой, слепотой и глухотой люди не дают никому даже подумать вслух. А мысль - она не всегда приятна, даже болезненной бывает. Как мысли о литературе в школе у автора материала.

8 Лев Толстой 11-04-2011 09:15

Кто автор-то сего опуса? Уровень его понятен - если роман "Война и мир" Л.Толстого равновелик "Хроникам Нарнии", то о чем здесь можно говорить? "Товарищ не понимает". А то, что надо воспитывать самостоятельное мышление у школьников, в том числе и на материале литературы - это бесспорно. Только почему для этого надо выкинуть серьезную литратуру? Наоборот, именно она и является превосходным материалом для тренировки мышления.

9 Васильевич 11-04-2011 09:26

Вы бы, батенька, псевдонимчик помельче взяли, а то не по Хуану сомбреро. Серьезную литературу никто не выкидывает, если Вы внимательно читали, то ясно: Е Е В К И Н У Т Ь Н Е В О З М О Ж Н О в головы учащихся и в предметный ряд, вот проблема! При этом научить читать и понимать прочитанное, сносно анализировать худ. текст можно и на "Муму" Тургенева, только зачем? Каков внешний выход предмета на жизнь? Навык социализированной вербальности или вербализированной социальности? Коммуникативные умения? Начитаться ХТ и стать артистом в быту, твердя даже в кухонных скандалах что-то из Ваншенкина? Думайте - а не ярлыки развешивайте, "Лев Толстой".

10 ЛевТолстой 11-04-2011 10:40

Вы понимаете жизнь слишком прагматически. Жизнь - это только быт, что ли? Да и в быте может быть своя романтика, даже своя духовность. Литература приобщает человека к высоким смыслам бытия. Жизнь в этих смыслах для развитого человека - нормально. Литература - концентрированный опыт человечества, преломленный через сознание и переживание автора. Приобщение к литературе - приобщение к культуре. Литературоведческий анализ учит лучше понимать произведение - лучше понимать смысл его. Поэтому он нужен. А умение понимать другого - очень важно во всех областях нашей жизни. Так что и прагматический смысл здесь есть. Польза от литературы, особенно серьезной, несомненна. Без нее человек вырастает неразвитым, примитивным в человеческом отношении.

Да и кто сказал, что "вкинуть" серьезную литературу в сознание школьника невозможно? Конечно, задача трудная. Здесь надо о многом подумать. Может быть, что-то изменить. Но сказать, что она вообще невыполнима - бездоказательно.

11 Лев Толстой 11-04-2011 10:41

Вы понимаете жизнь слишком прагматически. Жизнь - это только быт, что ли? Да и в быте может быть своя романтика, даже своя духовность. Литература приобщает человека к высоким смыслам бытия. Жизнь в этих смыслах для развитого человека - нормально. Литература - концентрированный опыт человечества, пропущенный через внимательное сознание и переживание автора. Приобщение к литературе - приобщение к культуре. Литературоведческий анализ учит лучше понимать произведение - лучше понимать смысл его. Поэтому он нужен. А умение понимать другого - очень важно во всех областях нашей жизни. Так что и прагматический смысл здесь есть. Польза от литературы, особенно серьезной, несомненна. Без нее человек вырастает неразвитым, примитивным в человеческом отношении. Да и кто сказал, что "вкинуть" серьезную литературу в сознание школьника невозможно? Конечно, задача трудная. Здесь надо о многом подумать. Может быть, что-то изменить. Но сказать, что она вообще невыполнима - бездоказательно.

12 Васильевич 11-04-2011 11:35

Зеркало Вы наше, только куда Вы после революции делись?

13 Лев Толстой 11-04-2011 12:56

Васильевич, вы хоть знаете историю? И в чем именно Лев Толстой - "зеркало русской революции" понимете?

14 Аноним 11-04-2011 14:32

Забавно, что такая очевидная вещь, как авторская воля, воплощенный в произведении автором смысл, вовсе ускользнула от внимания написавшего этот набросок. Все кричат, что на уроках литературы надо говорить о СВОЕМ мнении - бред. Неплохо было бы понять, а что же все-таки создал автор произведения, зачем, какой опыт воплотил? Но нет, с упорством эгоцентричных подростков взрослые уже люди продолжают обижаться, что им не дают порезвиться за счет русских калссиков. И впрямь, зачем их читать, главное - брякнуть несколько фраз, выдать их за состоявшееся мнение и можно гордо носить звание духовно развитого человека.

15 Personalist 11-04-2011 15:23

Это верно! Свое мнение только тогда имеет ценность, когда оно что-то важное ухватывает в предмете. А этому нужно учиться. В ордене пифагорейцев молодой послушник 5 лет молчал. И только потом получал право голоса.

16 Алёна 11-04-2011 16:52

В детстве я читала "Лев, колдунья и платяной шкаф" Клайва Льюиса. Очень было интересно. И это не помешало мне прочесть и "Войну и мир" Толстого. и многое многое другое.И я вовсе об этом не жалею. Знаний много не бывает. Автор, кто Вам не дает читать? или, может быть, вам в школе не разрешают читать что то вне программы? примитивные какие то претензии.

17 Аноним 11-04-2011 18:09

Да это кампания по дискредитации школы и ее предметов. На педсовет.орг тоже немало таких.

18 Комментатор 61 11-04-2011 19:54

По всей видимости, автор, что уж там греха таить, человек весьма недалёкий, не умеющий и не желающий мыслить. Наверное, я очень счастливый учитель: когда в школе давала уроки по "Войне и миру", ученики взахлёб читали и спорили, размышляли, писали интереснейшие сочинения, не списанные ниоткуда, свои собственные. А когда через год, в 10(тогда выпускном) классе ходили на подготовительные курсы в политехнический институт, мне 2 ученицы сказали: "А мы вчера даже преподавателя почти не слышали, весь урок в политехе спорили о Наташе Ростовой". Литературу можно преподавать очень увлекательно и с пользой для детских душ и их развития. Не повезло бедолаге.

19 Совок 11-04-2011 23:22

Поэтому и о вечных истинах забыли. Теперь все можно, в том числе и жизнь постигать по "Властелину колец" и тому подобной белиберде, а образование - тьфу, тьфу и тьфу!!!! Да здравствует власть невеж с визуальным рядом (дебилизм полнейший)!!!!!Приехали уже с вашими социальными сетями, визуальными рядами и прочей ерундой, подведем итоги: общаться наяву не умеем, сидим в социальный сетях "до упаду", думать и размышлять не хотим ("фу, какая гадость"),и читать скоро совсес разучимся ("есть же визуальный ряд"). Какая-то помесь автомата с обезьяной, жутко!!!!

20 Васильевич 12-04-2011 20:23

Не визуальный ряд страшен (бога побойтесь, ведь это вся живопись), а визуализованность восприятия. Это, кто спорит, девиантное явление. Но бывает моторизованное восприятие, идеомоторное, тоже мало приятного, когда не живут, а деталь точат или в футбол во сне и наяву играют, бывает у поэтов, пьяниц и малолеток внешнезвуковая олигофренная акцентация в поведении, когда, например, я Вам говорю "Здравствуйте", а Вы, весь такой нормальный, отвечаете мне, как половина этого сайта: "Гованахёяствуйте, бе-бе-бе".

Уж честно, так честно давайте думать вслух.

21 Аноним 12-04-2011 20:27

Как же половина? Весь, Васильевич. Весь.

22 Васильевич 12-04-2011 21:09

Детей приучают думать самостоятельно, а не наказывают за это.

Это-то страшно и бесит анонимов на сайте.

23 Аноним 13-04-2011 00:24

А из детей тут только ты со своим диверсионным лепетом.

24 Васильевич 13-04-2011 21:14

Прописи - диверсионный лепет?! А чебурашка - жидомасонская игрушка?

Черная сотня в нищей неразвитой стране - вот это уже смешно по-настоящему.

25 Аноним 14-04-2011 19:22

"Жить по прописям" - пренебрежительно, что означает "устаревшая мораль". Ты устарел или всё-таки сознаёшься в своем пренебрежительном отношении к всему населению России (точнее к полному неуважению)? Ну а как тогда воспринимать твои "прописи", если не как то, что ты считаешь мою страну страной недочеловеков? Не путай "прописи" и "истину". Да и ты - не посланник Божий.

26 Комментатор 854 21-04-2011 00:41

Я закончила школу почти 19 лет назад, сын сейчас учится в седьмом классе - так что мне есть с чем сравнивать...Ну что сказать... как мне в своё время вдалбливали ненависть к русской литературе (заставляя читать и учить то, что неинтересно и кажется ненужным - Достоевского с его "Преступлением и наказанием", Толстого с его "Войной и миром"), так и сына сейчас пытаются "накормить" этой же едой...Ну не может молодой человек в пубертатном возрасте понять страдания Анны Карениной или вопросы, мучающие Раскольникова - возраст не тот...

з.ы я уже во взрослом возрасте прочла "Преступление и наказание" - преинтереснейшая вещица, понравилось очень...

Оставьте свой комментарий!

Дорогие пользователи! У нас принято указывать настоящие имена.

(обязательно)