Новости образования

Заявление Общественного движения «Гражданская инициатива за бесплатное образование» по поводу итогов мониторинга вузов России


Просмотров: 4402 | Комментарии (19)
Рубрика: Голос народа

Заявление Общественного движения «Гражданская инициатива за бесплатное образование» по поводу итогов мониторинга вузов РоссииМы – участники Общественного Движения «Гражданская инициатива за бесплатное образование» – выражаем несогласие с процедурой проведения и результатами так называемого «рейтинга эффективности вузов».

Сама идея провести такой мониторинг и сделать его результаты гласными, возможно, и неплоха. Но то, как это сделано, вызывает большие сомнения.

Во-первых, все подвергнутые проверке вузы проходили государственную аккредитацию, специальности и направления проходили лицензирование. Само наличие таких документов у вуза означает, что Министерство Образования Российской Федерации признает его достойным осуществлять подготовку специалистов с высшим образованием, то есть эффективным. Выдвижение совершенно новых критериев оценки вузов означает внезапное изменение подхода. Такое изменение критериев требует тщательного предварительного обсуждения среди широкой и профессиональной общественности и адаптационного периода, как минимум, в несколько лет, чтобы учреждения высшего образования смогли скорректировать свою деятельность в соответствии с новыми критериями оценки.

Во-вторых, при проведении данного мониторинга отсутствует элементарная справедливость. Почему же проверке подвергаются в обязательном порядке государственные вузы, а коммерческие – только в добровольном порядке? Эффективность, видимо, нужно проверять у всех вузов. Как раз коммерческие вузы, как показывает практика, наиболее сомнительны по части качества образования. Ныне они, кстати, тоже имеют право на бюджетные места.

В-третьих, как показала практика мониторинга и оппортунизм самого министра Д. Ливанова, критерии мониторинга слабо учитывают специфику вуза. Поэтому под удар попали творческие вузы, медицинские, педагогические. На педагогические вузы наше правительство давно точит зубы, утверждая, что лишь небольшой процент их выпускников идет работать в школы. Так причина кроется не самих педагогических вузах, а в нищенской зарплате педагогов, отсутствии перспектив получения жилья. Молодой учитель фактически находится в положении жизненного неудачника. И пока материальное положение учителя не поправить, идти работать в школу будет мало охотников.

В-четвертых, по «неэффективным» вузам планируется принятие жестких мер. Планируется их закрытие и объединение с другими вузами. Как минимум, произойдет сокращение бюджетных мест в таких вузах. А как же жить преподавателям этих уничтожаемых вузов? Идти профессорам в ПТУ, как советовал Д. Медведев? Это же форменное издевательство. Да и от ПТУ стараниями наших реформаторов мало что осталось. И куда идти молодежи, которая не сможет теперь попасть в вуз? Производство разрушено, да и предприниматели везде требуют высшего образования. Создается почва для массового недовольства в молодежной среде. Сначала нужно создать рабочие места в производственной сфере с достойной зарплатой, а потом уже закрывать «неэффективные» вузы. Объединение вузов в мегамонстры, как показывает опыт, ничего хорошего не дает. И вызывает протесты студентов. Пример Тамбовского технического университета показателен. В этой связи аргументация, что вузы оттягивают на себя свыше 100 млрд. рублей не убедительна. Социальный мир стоит дороже. Да и разворовывается из федерального бюджета свыше 1 триллиона долларов. Вот где настоящие резервы бюджетной экономии.

В-пятых, критерии для мониторинга были выработаны представителями печально известного НИУ ВШЭ, ректор которого Я. Кузьминов активно сотрудничает со Всемирным банком. Не секрет, что именно этот банк, где заправляют американцы, финансирует и продвигает сомнительные новации в образовании нашей страны. Заместитель министра образования А. Климов, который, собственно, и занимается мониторингом вузов, также активно сотрудничает со Всемирным банком. Он – своеобразный «иностранный агент», внедренный в нашу систему образования. Все это очень подозрительно, и заставляет предположить, что настоящей целью мониторинга является ослабление нашего высшего образования. Для этой же цели служит и внедрение Болонской системы.

В-шестых, нельзя сбросить со счетов и то соображение, что попадание некоторых вузов в разряд «неэффективных» связано с тем, что их здания и их территории являются лакомыми кусочками для некоторых предпринимателей. Видимо, правдоподобна гипотеза о коррупционной составляющей рейтинга эффективности вузов.

В-седьмых, сами критерии отбора вызывают у многих сомнения. Особенно скандален случай с МАРХИ, который получил международную аккредитацию Королевского института Британских архитекторов и валидационного совета ЮНЕСКО. Уже один этот факт говорит о «профессионализме» составителей критериев для мониторинга вузов.

В качестве основных критериев оценки вузов предложены: средний балл ЕГЭ принятых на обучение студентов; объём научных работ на одного сотрудника; количество иностранцев-выпускников; доходы вуза в расчёте на одного сотрудника, а также общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчёте на одного студента.

Средний балл ЕГЭ и количество выпускников-иностранцев говорят только о популярности данного вуза среди отечественных иностранных абитуриентов, но ничего не говорят о качестве образования в самом вузе. Тем более что сам ЕГЭ как инструмент измерения знаний выпускников школ вызывает многочисленные обоснованные нарекания.

Общая учебная площадь, приходящаяся на одного студента – чисто формальный показатель, имеющий, как правило, отдаленное отношение к качеству обучения.

Объем научных работ на одного сотрудника – важный показатель. Но все-таки главная функция преподавателей высшей школы – передача знаний студентам, а не научная работа. Интересно, а каков объем научных работ на одного сотрудника в Web of Sciense и Scopus в обычном американском высшем учебном заведении? Для того чтобы вузы стали главными центрами продуцирования научных знаний нужно создать условия. И даже в этом случае требуется немалое время, чтобы произошли требуемые изменения. Кроме того, нужно учесть, что в социально-гуманитарных науках важен идеологический момент. Не секрет, что на Западе по многим вопросам, особенно российской истории, существует своя устоявшаяся идеологическая парадигма. И все отечественные публикации, противоречащие этой парадигме, Западом отбраковываются.

Но самый сомнительный критерий – доходы вуза в расчете на одного работника. Это чисто коммерческий подход к высшему образованию. Вуз, даже государственный, рассматривается при этом, как коммерческое предприятие, которое должно зарабатывать деньги. Конечно, неплохо бы зарабатывать деньги на НИОКР. Но наш бизнес отличается равнодушием к отечественным разработкам. Процент внедрения изобретений и научных разработок в производство ничтожен. Так что это беда не вуза, а следствие всей социально-экономической ситуации в стране, которая, в свою очередь, является закономерным результатом проводимой в стране неолиберальной экономической политики. Деиндустриализация привела к тому, что высокотехнологичный продукт оказывается на нашем примитивном рынке невостребованным. Так вместо того, чтобы наказывать вузы за слабые доходы в этой области, не лучше ли правительству на себя оборотиться и изменить экономическую политику в сторону поддержки отечественного производителя – действительно патриотическую и отвечающую долговременным национальным интересам России?

Скандальным выглядит заявление министра образования Д. Ливанова о том, что педагоги вузов, зарабатывающие менее 30 тысяч рублей в месяц являются педагогами невысокого уровня. Вот ведь как: ты сам платишь преподавателю нищенскую зарплату – ассистенту меньше дворника – и сам же обвиняешь в ее небольшой величине этого преподавателя!

В общем, можно сделать вывод, что труд по передаче знаний студентам составителей критериев оценки эффективности вузов мало интересует, интересует их коммерческая сторона дела и уменьшение количества высших учебных заведений в России. Не секрет, что правительство планирует в течение ближайших нескольких лет значительно сократить расходы федерального бюджета на образование и здравоохранение. С таким антинародным подходом нельзя согласиться.

Существующий рейтинг эффективности вузов создает преимущественные условия для коммерческих вузов в ущерб государственным. Все это, наряду с прогрессирующей коммерциализацией магистратуры создает реальную угрозу реализации социальных прав граждан на бесплатное образование, в том числе и высшее. Рыночным фундаменталистам давно пора понять, что образование формирует личность человека. Поэтому оно полезно, независимо от какого-либо коммерческого успеха. Развитая личность – это и есть главное национальное достояние, а вовсе не разрисованные бумажки с символами стоимости.

В целом мировоззрение составителей критериев мониторинга вузов отличает неразумный рыночный фундаментализм, стремление уменьшить расходы олигархов на народные нужды и низкопоклонство перед Западом, который, собственно, и является настоящим заказчиком реформ в нашем образовании, поскольку он заинтересован в том, чтобы Россия не смогла возродиться как самостоятельная экономическая и культурная сила.

Мы требуем:

1. Признать результаты мониторинга неадекватными поставленной задаче.

2. Рассекретить авторов существующего мониторинга вузов. Предать гласности их связи с иностранными организациями.

3. Провести широкое обсуждение критериев оценки вузов с участием педагогических коллективов вузов, профсоюзов, общественных организаций, работодателей, широкой общественности.

4. До выработки новых, более адекватных критериев оценки эффективности вузов заморозить все проекты по реорганизации вузов – закрытию, слиянию, сокращению бюджетных мест.

5. Новые критерии оценки деятельности вузов должны быть постоянными, как минимум, на несколько лет.

6. Проверке на эффективность по единым критериям должны систематически подвергаться все вузы – как государственные, так и частные.

7. Вузам, у которых выявлены признаки неэффективности, должен быть предоставлен временной период в несколько лет для адаптации к новым критериям оценки их деятельности.

8. Практика объединения вузов в большие конгломераты должна быть осуждена и прекращена.

9. Зарплата всех педагогов высшей школы должна быть поднята, как минимум, в том размере, в каком это предлагает альтернативный правительству законопроект об образовании, представленный группой под руководством депутата Государственной Думы О. Смолина. Размер средней ставки заработной платы и должностного оклада педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, реализующих основные и (или) дополнительные образовательные программы высшего и послевузовского образования, должен превышать средний размер оплаты труда в промышленных отраслях Российской Федерации:– в два раза. Педагогическим работникам, имеющим ученые степени, независимо от типа образовательной организации, в которой они работают, выплачиваются ежемесячные надбавки в размере:- за ученую степень доктора наук – 15 000 рублей;- за ученую степень кандидата наук – 8 000 рублей.

10. Мы обращаемся к Государственной Думе России с призывом отвергнуть правительственный законопроект об образовании и принять закон об образовании, на основании проекта, составленного группой О. Смолина.

11. Мы требуем, чтобы в бюджете страны на следующий год и последующие годы было заложено не уменьшение, а увеличение расходов на образование и здравоохранение – не менее 7% ВВП на образование и 7 % ВВП на здравоохранение.

12. В случае невыполнения этих требований, закрытия вузов и сокращения бюджетных мест в вузах в соответствии с бредовыми идеями рыночного фундаментализма и подчинения Западу, общество оставляет за собой право на народное сопротивление этим мерам в рамках существующего законодательства.

Оригинал: http://netreforme.org/vuzi/zayavlenie-obshhestvennogo-dvizheniya-grazhdanskaya-initsiativa-za-besplatnoe-obrazovanie-po-povodu-itogov-monitoringa-vuzov-rossii/

Комментариев: 19 RSS

А я поддерживаю Дмитрия Ливанова! И ничего скандального в его заявлениях нет! Он, всего лишь, сказал правду: без адекватной зарплаты качества образования не будет, с одной стороны. С другой стороны, количество вузов у нас намного больше, чем потребности экономики в специалистах, а качество подготовки в них, ну, сами знаете ... И там хоть какую зарплату преподавателям плати, - все равно на выходе некондиция будет...

Так кто заказчик, работодатель или студент, уточните пожалуйста для безграмотных.

Михалыч! Зачем Вы всегда то с подковыркой, то с издевкой. Очевидно, что заказчики и те, и другие: многие студенты идут в престижные ВУЗы с прицелом, можно сказать, мгновенного выезда за границу, как только диплом получат. Я лично знаю, по меньшей мере, около 20 таких студентов. Обидно, что учатся они лучше других, а целей своих и не скрывают.

Извините Галочка, никакой издёвки. Просто работодатель по определению не может быть заказчиком услуг, он их продаёт. При этом не важно кто он, представитель государства(в лице директора) или частное лицо(хозяин)

Для Васи: Скандальное в заявлении Ливанова то, что работодатель упрекает работника в том, что тот работает за малую зарплату. А кто ж виноват в том. что работник должен выкручиваться и работать на нескольких работах? Это, что - вина работника? И при чем здесь высокий или невысокий уровень работника, если вообще образовательные услуги самим же государством оцениваются так дешево?

А пошерстить нужно, в первую очередь, коммерческие вузы. Но их-то и не трогают.

Да кто же их тронет. Я уже говорил, что частные вузы это кормушка местных руководителей образования. Ливанов так и сказал "не имеем права" и закрыл вопрос раз и навсегда. Мой ученик закончил техникум, выучился на юриста, сейчас учится в институте по профилю. Работает водителем, в армии научили. Это же "здорово" когда продавцы, водители, охранники и все с высшим образованием. В магазине все грузчики из Киргизии, а бригадир у них русский и с "вышкой". Отлично.

Вот это уж правда! Один мой студент не потянул на факультете кибернетики и перевелся в институт "Экономики и информатики". Сначала удивлялся, что некоторые предметы знает лучше преподавателей, а теперь смеется и радуется. Говорит, что все равно нам всем путь в торговлю, так что и напрягаться нечего.

Personalist, я работаю в вузе уже два десятка. Столько действительно талантливых людей, защитившись, покинули образовательную стезю. Остались, простите, как ни прискорбно, бездарности, согласные работать за гроши, плохо знающие свои предметы. Некоторые, правда, адоптировались - превратились в "халтурщиков". Не всегда это беготня по другим вузам. Можно, например, дипломами, курсовыми, контрольными торговать. Халтурить, в общем. Ну и, наконец, самые "отвязанные" просто "доят" студентов. В наглую. Не взирая ни на что.

Так и живем. Мистер Ливанов просто озвучил всем известные факты, на что не решался Фурсенко.

Ребята а вам не кажется что весь этот бардак творится по причине нарушенной психики у нашего народа после "счастливой" жизни в советском прошлом. Надоела людям нищета и они используют любую возможность чтобы обогатится. Огромную роль играет неуверенность в завтрашнем дне, когда развелось слишком много оппозиционеров как думского уровня, так и всякой шалупони. Наверное не случайно наши правители не допускают их к власти. Они опять начнут менять строй, а попутно перестреляют и пересажают много народа. Вот народ и хапает на всякий случай. А вдруг что!!!.

В чем проблема? Нужны хорошие преподаватели и учителя- платите хорошие зарплаты- причем на ОДНУ СТАВКУ! Только все бюджетные деньги разворовываются - дело Оборонсервиса- СОТНИ МИЛЛИОНОВ !!!

А что творят ректора на местах?! Какие у них доходы, во сколько раз выше средней зарплаты преподавателей? Вы думаете они начнут справедливо распределять, когда ВСЕ МОЖНО СЕБЕ ОСТАВИТЬ?

А общероссийское повышение зарплат- ХА-ХА-ХА октябрь-от 200-450 рублей! И всё - больше не планируется...

Уважаемые Господа!

Вы о чём?!

У нас есть прекрасный опыт в реорганизации «Сельского хозяйства», «Промышленности», «Транспорта», «Медицины», «Энергетики», «Культуры», «Армии», «МВД»!!! Далее продолжите сами:..

В этом контексте можно вспомнить, например, особо наболевшее и на слуху: «Обязательное медицинское страхование», «Обязательное страхование автогражданской ответственности» - ведь лучше стало, не правда ли?!..

А вообще, посмотрите на себя в зеркало (ну, или не смотрите, а просто, проанализируйте) и скажите, что из того, что на Вас надето, сделано в России? Что из того, что принадлежит Вам (ну, разумеется, кроме земли, недвижимости и того, что сделано лично Вами) сделано в России?!..

Ну как? Впечатляет, ведь правда же?!.. Этот текст напечатан оборудованием, произведённым не в России и читается Вами на том же, самом… не в России, причем повсеместно, каждый день! Везде!

Я не буду напоминать о том, что всё это – результат Нашего с Вами воспитания и образования (во всех смыслах).

Кого учили – того и получили!

«Вышку» - ф топку!!!

Фурсенко-Ливанов – рулят!!!

Кто платит – тот и заказывает музыку (народная мудрость).

-Кто заплатил?

-Тот кому это выгодно.

-Кому выгодно?

-Выгодно врагам России (не Нам же с Вами?!!!).

-Кто враги?

-Попробуйте ответить сами…

Фурсенко А.А.: «..главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими…» Ха-ха, интересно, другие – это кто?

Ливанов Д.В.: «Безусловно, сохранение таких профессиональных школ для нас очень важно, поэтому речь не идет о том, чтобы реорганизовывать такие узкопрофильные учебные заведения. Речь не идет о том, чтобы их закрывать или как-то ограничивать их деятельность. Речь, наоборот, - об их поддержке в том случае, если мы выясним, что у них есть проблема.»

прим.: Речь шла о Московском архитектурном институте и его объединении со строительным.

А вот, если нет проблем, тогда – реорганизация, уж не обессудьте… ф топку!

А самый нелепый критерий - число иностранных студентов. Эт о что - ради международного рейтинга такое придумано?

"Эффективность" или "аффективность" педвуза Башкирии?

Всем интересно, кому принадлежит идея определения "эффективных" и "неэффективных" вузов, и почему начали именно с вузов? Есть гораздо более проблемные сегменты в нашем обществе, нуждающиеся в определении "эффективности и неэффективности". Шок от разделения вузов на "эффективные" и "неэффективные" в нашей республике прошел, при этом не оставил равнодушным интеллектуальную элиту.

Раз взялись за это дело уважаемые люди, то, для начала уточним, а какие, собственно, показатели позволили им прийти к этим выводам. Кто, где, когда, с каким инструментарием провел этот "сизифов" труд? Среди представленных в СМИ показателях "эффективности" отсутствуют такие показатели как: рейтинг вуза и мнение обучающихся в нем студентов и выпускников, мнение родителей студентов, общественности, опрос работодателей, опрос экспертов, участвующих в аккредитации вузов, даже уровень коррупции в вузах и "сериал" судебных процессов, количество самоубийств и гибели студентов и сотрудников.

Рассмотрим деятельность одного из так называемых "эффективных" вузов Башкортостана - БГПУ им.М.Акмуллы. Там мы с завидной регулярностью наблюдаем вымогательства ректора Асадуллина Р.М. валюты (1000$) из молодых докторантов, якобы для передачи в ВАК РФ, физическое устранение неугодного преподавателя. «Ударный труд» заведующего кафедрой дошкольной педагогики Шафиковой Г.Р. предстал перед изумленной преподавательской и студенческой публикой в виде избиения ею в рабочее время «неугодного руководству» доцента Муминовой Р.А. аккурат перед выборами Муминовой Р.А. на должность доцента кафедры. Шафикова Г.Р., личный выдвиженец ректора Асадуллина Раиля Мирбаевича, была незадолго до этого "единогласно избрана Ученым советом БГПУ им.М.Акмуллы», против были только 4 дальновидных ученых из 54(!) членов Ученого совета.

«Ударница» Шафикова Г.Р. причинила Муминовой Р.А. телесные повреждения – ушибы мягких тканей (на языке медиков УМТ) головы, о чем есть подтверждение судмедэкспертизы, в результате которых Муминова Р.А. получила инсульт и в настоящее время находится на длительном свыше 5 месяцев больничном. "Эффективность" БГПУ им.М.Акмуллы и «ударный комсомольский труд» ректора Асадуллина Р.М. – на лице !!! Это еще не все «скелеты из педагогического шкапа». Массовый уход студентов из БГПУ им.М.Акмуллы, переход студентов выпускного (4) курса (будущих учителей начальной школы, не согласных с вымогательствами профессора Янгировой В.М., которую упорно защищает сам Раиль Мирбаевич), из этого "эффективного" государственного вуза в частный вуз страны. Среди показателей «эффективности» этого вуза явно не учитывались результаты проверки КРУ, количество коттеджей, выстроенных ректором Асадуллиным Р.М. за время своего правления для своих сыновей, вот уж где эффективность!, пропасть между зарплатой ректора и рядовых преподавателей, проживающих семьями с маленькими детьми в общежитиях.

Как делается наука в этом эффективном вузе? Откаты при получении грантов, выдавливание «мзды» из аспирантов и докторантов, «заработал – поделись» вот лозунг Асадуллина Р.М.. А кто ничего ему не дает, тот не проходит через «тайное голосование Ученого совета». Вот такие высокие «на-, на-, технологии». Честный преподаватель вуза остался полностью незащищенным перед административной машиной эффективного вуза. Того, кто задает неудобные вопросы типа: «А почему нарушаются права преподавателей?», быстро сомнут, даже если он "Ж.Алферов". Никакая наука в БГПУ им.М.Акмуллы не нужна, об этом ректор заявляет открыто: "Мне твоя наука на ... не нужна", "Отстань от меня со своими студентами, делай коврики и куклы". Министерство образования и науки полностью утратило контроль над деятельностью ректора Асадуллина Р.М., от разворовывания квартир до массового выдавливания докторов наук из университета, любой из них, имеющий свое мнение и научный вес, представляет для Асадуллина Р.М. угрозу.

В этом, так называемом эффективном вузе, доктора наук не нужны, там нужны "околонаучные кандидаты", занимающие:

1) должность начальника УМУ (!) Калимуллина Г.И., написавшая какую-то «белеберду» вместо кандидатской диссертации по качеству высшего образования;

2) должность проректора по учебной работе - Михайлов М.В. (тот вообще отставной капитан милиции).

Кандидатская диссертация по юридическим наукам Михайлова М.В., бывшего милиционера, явно не относится к системе образования и тем более к системе высшего профессионального (педагогического) образования. Ученый совет этого «эффективного» вуза молча выполняет любое пожелание своего работодателя - ректора Асадуллина Р.М., выдавливая из своих рядов одного члена Ученого совета за другим. Но когда это настигает их самих, то начинают жаловаться и причитать, но уже поздно.

Все члены Ученого совета молча ждут своей очереди. Как сказал один мудрый судья «... такой Ученый совет достоин такого председателя». Ректор Асадуллин Р.М. запугал всех сотрудников увольнением с работы. "А куда я пойду, у меня дети, внуки" – ответил мне плаксивым тоном д.ф.-м.н., профессор Р.Ф.Маликов. Таким образом, этот так называемый "эффективный" вуз своим "ударным трудом» бьет по студентам, преподавателям, по научной элите нашей страны, в результате и по нашему подрастающему поколению, будущим гражданам нашей республики и страны.

Доктор педагогических наук, профессор Амина Абсалямова.

Все комментарии на сайте openufa.info

Ахадуллин В.Ф.2012-11-12 21:22:43

Абсолютно согласен с мнением коллеги. Все "научные" изыскания руководства вуза под маской инновационных проектов, как оказалось, преследуют единственную цель - "ЗАРАБАТЫВАНИЕ" денег и распределение их среди избранных. Один из них - директор ООО "Инновация. Образование, Наука." (с подмоченной репутацией), декан физмата (до сих пор!) Жданов Э.Р. Удивительно, как подло и беспринципно решают ОНИ кадровые вопросы... Хороши все средства: клевета, интриги, подставы, обман, предательство, коррупционные связи с МВД РБ и т.д.

Сам прошел через это, уверен в том, что говорю. Так считаю не только я (см. БЛОГ "Верни права" статья "Афера" с комментариями). К сожалению, в связи с такой политикой ректората, университет стремительно теряет то, что было по крупицам собрано не одним поколением настоящих ученых-педагогов.

Если за обучение платит студент, то он заказчик образовательных услуг, если работодатель оплачивает его обучение, то, соответственно, он. Если студент обучается на бюджете, то заказчик - государство, т.е. мы, он учится на наши налоги.

Оставьте свой комментарий!

Дорогие пользователи! У нас принято указывать настоящие имена.

(обязательно)

  Наверх