Президенту РФ Путину В.В., в Правительство РФ Медведеву Д.А., Государственную Думу Нарышкину С.Е, Совет Федерации Матвиенко В.И., в Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д. и Верховный Суд РФ Лебедеву В.М.

Открытое письмо

Подрыв здоровья рабочих и специалистов – в целях экономии?!

Почему не буду голосовать за Собянина С.С.

Убеждён, здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов в России ПОДРЫВАЮТСЯ. Не год, не два, а десятилетия. И чем?! В это невозможно поверить, но, увы, убеждён, - прямо решениями высшей российской власти. И, в частности, - законами о минимальном размере оплаты труда (МРОТ).

Который в России – (!) ДАЖЕ МЕНЬШЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА (далее – ПМ). В своё время МРОТ – 83,49 руб. Что самое малое РАЗ В ДЕСЯТЬ меньше ПМ. И ныне МРОТ намного меньше ПМ. Меньше даже ОФИЦИАЛЬНОГО ПМ, который, по оценкам независимых экспертов, сильно занижен.

Но, может быть, это утверждение неверное? Что законами о МРОТ (в частности) подрывались и продолжают подрываться здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, трудовой потенциал, можно сказать, - «фундамент» страны?

Отнюдь. Сама же власть разъясняет (суть), что ПМ – это (!) МИНИМАЛЬНО необходимое для СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ человека и обеспечения его жизнедеятельности. А значит, - и его ТРУДОСПОСОБНОСТИ.

И сама же – десятилетиями «железной рукой» внедряет в экономику, в жизнь общества (законами о МРОТ) «зарплату», которая меньше ПМ. То есть (!) меньше МИНИМАЛЬНО необходимой для СОХРАНЕНИЯ здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов.

Если внедряемая властью «зарплата» меньше МИНИМАЛЬНО необходимой для их сохранения, то как можно оценить её усилия по внедрению такой «зарплаты»? Каков результат этих усилий? Убеждён, - подрыв здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов.

Они трудятся, расходуют своё здоровье, свою энергию, чтобы произвести те или иные блага (требующиеся обществу). А им за их труд и за эти блага (ПО ИНИЦИАТИВЕ ВЛАСТИ) – «зарплату», которая по сути «работает» на разрушение их здоровья и трудоспособности.

Из месяца в месяц. Планомерно. Методично. Со всеми вытекающими из этого, крайне отрицательными, последствиями. Для экономики, общества, страны в целом.

И внедряется такая «зарплата» весьма успешно. В России (даже ныне) «зарплата» меньше прожиточного минимума (то есть меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности) – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 09.09.11 г., стр. 3).

Следует сказать, что российский МРОТ «бьёт» не только по самым низкооплачиваемым, но и по другим рабочим и специалистам. В том числе и таких, едва ли не САМЫХ ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ, профессий, как учитель в школе, преподаватель в вузе, врач и т.д.

Поскольку МРОТ – это фактически ИСХОДНАЯ БАЗА при определении размера их зарплат. То есть российский МРОТ, убеждён, – это своего рода испорченный «компас», который показывает не туда, куда исправный.

Здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, убеждён, подрываются не только законами о МРОТ, но и другими решениями высшей власти. Как результат – ухудшение качественных и количественных характеристик трудового потенциала страны. Специалисты по рынку труда констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка.

Убеждён, такие решения – это и одна из причин всё нарастающей нехватки рабочих и специалистов в стране и её наводнения гастарбайтерами. Даже по официальным данным («Российская газета», 12.04.13 г., стр. 3), только врачей и медсестёр недостаёт ныне в стране более 300 тыс. человек.

Так же как и одна из причин и других острейших проблем страны. К примеру, - МАССОВОЙ МАЛООБЕСПЕЧЕННОСТИ. 50% семей в России содержат детей С ТРУДОМ, а 25% - ВОВСЕ НЕ В СОСТОЯНИИ (данные Детского фонда ООН и Независимого института социальной политики).

Институт социологии РАН: малообеспеченных в России – БОЛЬШИНСТВО (на начало 2009 г.; более поздними данными не располагаю). Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше ПМ, равен ему и чуть больше. При этом (НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТ) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

По мнению экспертов ООН («Российская газета», 25.10.10 г., стр. 3, «Порок бедности»), в России работающие имеют большие риски бедности, чем пенсионеры, и ситуация изменится только тогда, когда минимальная зарплата будет больше ПМ В ПОЛТОРА РАЗА.

В России же ныне – строго наоборот. Даже если сравнивать МРОТ с ОФИЦИАЛЬНЫМ ПМ, который был ещё в 1 КВАРТАЛЕ 2013 г. А ныне, в Ш КВАРТАЛЕ, ПМ и соответственно разрыв между ним и МРОТ, наверняка, ещё больше. Цены-то - вверх.

Законы о МРОТ и т.п. – это одна из причин и просто-таки ЗАШКАЛИВАЮЩЕГО расслоения общества по уровню доходов. Доходы 10% самых богатых и 10% самых бедных в России различаются, по оценкам независимых экспертов (к примеру, - бывшего руководителя НИИ статистики В.М. Симчера), В ДЕСЯТКИ РАЗ. Для сравнения: в развитых европейских странах – В НЕСКОЛЬКО РАЗ.

Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны».

Помимо всего законами о МРОТ и т.п., убеждён, прямо нарушается Конституция. И не только в части статьи 37 - о праве человека на ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ за труд. ВОЗНАГРАДИТЬ за труд «зарплатой», НЕ ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ сохранить здоровье и трудоспособность, - конечно же, НЕВОЗМОЖНО.

Но и в части статьи 7. По которой ПРЯМАЯ ОБЯЗАННОСТЬ власти – создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни человека. А не для НЕДОСТОЙНОЙ. Как это, убеждён, сделала власть. Внедрив для рабочих и специалистов «зарплату» меньше (!) МИНИМАЛЬНО необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности.

Адепты российского МРОТ («зарплат», которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности) «обосновывают» свою позицию СООБРАЖЕНИЯМИ НЕОБХОДИМОСТИ ЭКОНОМИИ. Что вызывает по меньшей мере удивление.

Убеждён, в принципиальном отношении такая экономия на зарплате - ЭТО ВОВСЕ НИКАКАЯ НЕ ЭКОНОМИЯ. А, уверен, - нанесение ущерба. Экономике, обществу, стране в целом. Ведь результат такой «экономии» – подрыв здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, трудового потенциала страны - главного ЭКОНОМИЧЕСКОГО ресурса общества.

То есть, убеждён, ущерб этот наносится не только самими издаваемыми законами о МРОТ, но также и решениями самой высшей российской власти о такой «экономии».

«Логика» этих адептов: в бюджетах и т.п. нет денег, надо экономить, - поэтому МРОТ должен быть меньше ПМ (меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов).

В действительности же, в принципиальном отношении, убеждён, дело обстоит строго наоборот. Именно недопустимо низкий МРОТ и обусловленные им «зарплаты» (подрывающие здоровье и трудоспособность сограждан) являются одной из причин недостатка средств в бюджетах.

Причинно-следственная связь здесь, убежден, такая: «зарплаты», подрывающие здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов – поэтому меньшая, чем могла бы быть (если бы они не подрывались такой «зарплатой») ЭФФЕКТИВНОСТЬ их труда – поэтому меньшая, чем могла бы быть, прибыль конкретных организаций – поэтому соответственно меньшие, чем могли бы быть, отчисления от прибыли и т.п. в бюджеты – поэтому средств в бюджетах недостаёт.

Российский МРОТ и обусловленные им «зарплаты» «бьют» не только по членам общества с такой «зарплатой». Если зарплата, к примеру, учителя и врача, не позволяет поддерживать на должном уровне их здоровье и трудоспособность, то они от этого плохо учат и плохо лечат.

И эта «плохость» не может не сказаться отрицательно на тех, кто учится и лечится (и соответственно – на обществе в целом). И т.д. То есть – эдакий эффект домино (когда падение первой костяшки неизбежно вызывает падение соседней и т.д.). Первопричина которого (эффекта домино), убеждён, это как раз (не отвечающий интересам общества) МРОТ и вообще – необоснованная, убеждён, государственная ЗАРПЛАТНАЯ политика российских властей.

Следует также подчеркнуть, что уровень зарплаты – это едва ли не главная характеристика, которая определяет распределение членов общества между различными сферами труда.

И если, к примеру, в образовании и здравоохранении (едва ли не самых ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ сферах) уровень зарплаты низкий, то это НЕИЗБЕЖНО приводит к притоку для работы в них членов общества с меньшими способностями (и с худшими другими положительными качествами). А В ИНТЕРЕСАХ общества, страны в целом, напротив, - чтобы в таких сферах труда работали самые продвинутые.

Так что, для того, чтобы были средства для увеличения МРОТ и обусловленных им «зарплат», убеждён (каким бы парадоксальным на первый взгляд ни казалось это предложение), НАДО УВЕЛИЧИТЬ МРОТ и обусловленные им «зарплаты».

А при поиске способа «сиюминутного» нахождения средств на эти цели следовало бы обратить внимание прежде всего на то, сколько народных денег тратится на содержание разбухшего аппарата госорганов, на разбухшие же зарплаты в нём, на всякого рода льготы для представителей власти (спецквартиры, спецмедобслуживание, спецтранспорт и т.д.).

Из газеты «АИФ» (№ 44, 2011, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».

Вот владельцы, управленцы КОНКРЕТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, действительно, вполне могут сэкономить (и, убеждён, экономят), оплачивая труд рабочих и специалистов «зарплатой», подрывающей их здоровье и трудоспособность. Вразрез с интересами общества, страны в целом. И за счёт этого «набивают карманы». Рассуждая примерно так.

Чем-де меньше зарплата рабочих и специалистов, тем больше прибыль. Что и требуется. А то, что из-за зарплаты, НЕ ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ сохранить их здоровье и трудоспособность, подрывается трудовой потенциал страны В ЦЕЛОМ, ухудшаются его качественные и количественные характеристики – так это нас «не колышет». Это не наша проблема.

«ИЗРАСХОДОВАННЫХ»-де (из-за недопустимо низкой зарплаты) рабочих и специалистов заменим другими, стоящими «у ворот» организации. А «израсходуются» рабочие и специалисты этой страны, - так возьмём на работу приехавших из других стран. А кончатся последние, - переведём свой бизнес в другие страны.

Но Правительство-то, Госдума, Совет Федерации, глава государства – они же призваны организовывать должным образом жизнь общества В ЦЕЛОМ. Цель их деятельности - вовсе не в том, чтобы помочь владельцам, управленцам организаций «набить карманы» за счёт «зарплаты», подрывающей здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов. Вразрез с интересами общества, страны в целом.

Напротив, задача самой высшей власти (в частности) – не просто сохранить возобновляемые ресурсы общества. Но всячески их наращивать, развивать (а не подрывать). И, конечно же, это прежде всего относится к трудовому потенциалу страны.

Высшая же российская власть, убеждён, действует в данном случае строго наоборот. Вместо того, чтобы (установив ОБОСНОВАННЫЙ МРОТ) поставить заслон «зарплате», разрушающей здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, трудовой потенциал страны, к такой «зарплате» просто-таки подталкивает. Прямо законами. Как же это возможно?

Многочисленные обращения (о подобных законам о МРОТ решениях высшей власти) к Собянину С.С., в бытность его руководителем Администрации Президента Российской Федерации (далее – АП), остались без рассмотрения и ответа ПО ИХ СУЩЕСТВУ и были переправлены другим госорганам (! без запроса результатов рассмотрения обращений). В том числе и тем, - на кого в обращениях жалоба. (А госорганы – отделались, убеждён, отписками.)

Чем, уверен, АП ПРЯМО И МНОГОКРАТНО нарушила Закон о работе с обращениями (ст. 5, 8, 9 и 10), а значит, - и Конституцию (ст. 33). Поскольку обращения эти – СТРОГО ПО КОМПЕТЕНЦИИ АП. В них ведь – о нарушении Конституции, прав человека, а глава государства – ИХ ГАРАНТ (ст. 80). (Да и переправлять жалобы тем, на кого в них жалуются, - запрещено.)

Переправкой госорганам обращений АП, возглавляемая Собяниным С.С., раз за разом как бы говорила им: ответьте заявителю, а нарушаются или нет Конституция, права человека (о чём в обращениях) Aдминистрацию главы государства (! их гаранта) не интересует. Как это?!

Так что, думается, (уже только поэтому) участие Собянина С.С. в том, что в России, убеждён, подрываются здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, трудового потенциала страны (решениями высшей власти), оспорить вряд ли возможно.

Две просьбы к главе государства, Госдуме, Совету Федерации и Правительству.

1. Повысить МРОТ хотя бы до прожиточного минимума (то есть до уровня, хотя бы МИНИМАЛЬНО необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов) и решить положительно другие, поставленные в обращениях к ним, вопросы. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.

Ущерб, который, убеждён, уже десятилетиями наносится конкретным согражданам, их семьям, трудовому потенциалу, экономике неконституционными, уверен, законами о МРОТ и т.п., ВОСПОЛНИТЬ, конечно же, невозможно.

Но надо хотя бы ПРЕКРАТИТЬ его нанесение. Не откладывая «ни на секунду». Нефть, газ и т.п. – это же относительно ненадолго. И с чем же Россия остаётся? С подорванным трудовым потенциалом?

2. Дать ответ ПО СУЩЕСТВУ вопросов, поставленных в этом письме и других подобных обращениях. Как того требуют Закон о работе с обращениями и Конституция.

И ещё одна просьба к главе государства.

Не переправлять настоящее письмо в Минтруда России. Настоящее письмо – жалоба на него. Оно сообщило о прекращении переписки с заявителем (исх. № 4-1/3040383-3992 от 23.07.13 г., Маслова М.С.). Так и не дав ответ ПО СУЩЕСТВУ вопросов, поставленных в обращениях к главе государства, переправленных ему АП.

И, в частности, - о том, что законы о МРОТ и другие подобные решения высшей власти, уверен, «работают» на подрыв здоровья рабочих и специалистов, трудового потенциала страны. Что ими, убеждён, нарушаются Конституция, права человека.

Что «экономия» на «зарплатах» от власти – это вовсе никакая не экономия. Что этой «экономией», также как и самими законами о МРОТ, наносится невосполнимый ущерб экономике, обществу, стране. И т.п.

О прекращении переписки сообщено также из Госдумы и Совета Федерации. Из их профильных Комитетов, возглавляемых Исаевым А.К. и Рязанским В.В. И в сообщениях из этих Комитетов, увы, тоже нет ответа ПО СУЩЕСТВУ вопросов (см. три предыдущих абзаца), поставленных в обращениях к Нарышкину С.Е. и Матвиенко В. И.

И понятно, думается, почему от госорганов такого ответа нет. ЧТО, к примеру, они могут возразить ПО СУЩЕСТВУ того, что «зарплата» от власти подрывает здоровье и трудоспособность, если она (с их «лёгкой руки») меньше (!) МИНИМАЛЬНО необходимой для их сохранения?!

Гречишников Л.В. (экономист по труду, до пенсии – сотрудник Минэкономики России) 06.08.13 г.