Новости образования

Должен ли министр труда внедрять «зарплату», подрывающую здоровье и трудоспособность?


Просмотров: 2766 | Комментарии (1)
Рубрика: Голос народа

Должен ли министр труда внедрять «зарплату», подрывающую здоровье и трудоспособность?Открытое письмо "Должен ли министр труда внедрять «зарплату», подрывающую здоровье и трудоспособность?" министру труда и социальной защиты России ТОПИЛИНУ М.А

Президенту РФ ПУТИНУ В.В., в Правительство РФ МЕДВЕДЕВУ Д.А., Государственную Думу НАРЫШКИНУ С.Е. и Совет Федерации МАТВИЕНКО В.И.

В Конституционный Суд Российской Федерации ЗОРЬКИНУ В.Д. и Верховный Суд Российской Федерации ЛЕБЕДЕВУ В.М.

Открытое письмо Министру

ДОЛЖЕН ЛИ МИНИСТР ТРУДА ВНЕДРЯТЬ «ЗАРПЛАТУ», ПОДРЫВАЮЩУЮ ЗДОРОВЬЕ И ТРУДОСПОСОБНОСТЬ?

Ответ понятен: не должен. Ведь на него и возглавляемое им министерство (далее – МТСЗ) возложена прямо противоположная задача (см. Положение о МТСЗ). Которую можно, думается, сформулировать так: обосновывать и внедрять в практику такую зарплату, которая «работает» на сохранение, улучшение, развитие здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов (но никак не на их подрыв).

Недопустимость подрыва зарплатой здоровья и трудоспособности вытекает и из того, ЧТО ТАКОЕ ЗАРПЛАТА. Её экономическое содержание и назначение как раз в том и состоят, чтобы воспроизводить человека. Восстанавливать его силы, чисто физическую и нервно-психическую энергию, РАСХОДУЕМЫЕ в процессе труда и т.п. Если этого не происходит, то он от этого НЕИЗБЕЖНО хиреет, деградирует, деквалифицируется. С той или иной скоростью.

Если он получает за свой труд МЕНЬШЕ необходимого для восстановления сил, энергии, то, убеждён, - это НИКАКАЯ НЕ ЗАРПЛАТА и НИКАКОЕ НЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ за труд. А что-то типа подачки. И эти слова следует брать в таком случае в кавычки.

Тем не менее, в это трудно поверить, но российская власть, убеждён, просто-таки подталкивает к «зарплате», «работающей» на подрыв здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. Прямо законами. Не год, не два, а десятилетия.

И переоценить роль в этом Топилина М.А., возглавляемого им МТСЗ и предшественников этого министерства вряд ли возможно. Ведь они – едва ли не главные в системе власти методологи по вопросам труда и зарплаты.

Хотя, возможно, «первую скрипку» в этом в системе власти играет и Комитет Госдумы по труду и т.д. (возглавляемый ныне Исаевым А.К., позиционирующим себя как выразителя интересов профсоюзного движения в органах власти). Подготовка законов по вопросам зарплаты-то - это ведь обязанность прежде всего этого Комитета.

О чём конкретно речь? Усилиями профильных министерств, включая МТСЗ и его предшественников, Правительства, Госдумы, Совфеда и главы государства минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в России – (!) ДАЖЕ МЕНЬШЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА (далее – ПМ).

В своё время МРОТ – 83,49 руб. Что самое малое РАЗ В ДЕСЯТЬ меньше тогдашнего ПМ. И ныне МРОТ намного меньше ПМ. Меньше даже ОФИЦИАЛЬНОГО ПМ, который, по оценкам независимых экспертов, сильно занижен.

И внедряется такая «зарплата» весьма успешно. В России «зарплата» меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 09.09.11 г., стр. 3).

А что такое ПМ? В том числе и согласно разъяснению самой власти? Это (суть) - (!) МИНИМАЛЬНО необходимое для СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ человека и обеспечения его жизнедеятельности. А значит, - и его ТРУДОСПОСОБНОСТИ.

Поэтому могут ли быть ХОТЬ КАКИЕ-ТО сомнения в том, что российские законы о МРОТ и обусловленные им «зарплаты» (которые МЕНЬШЕ ПМ), уже не одно десятилетие «работают» НА ПОДРЫВ здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов?

Следует подчеркнуть, что российский МРОТ «бьёт» не только по самым низкооплачиваемым, но и по другим рабочим и специалистам. В том числе и таких, едва ли не САМЫХ ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ, профессий, как учитель в школе, преподаватель в вузе, врач и т.д.

Поскольку МРОТ – это фактически ИСХОДНАЯ БАЗА при определении размера их зарплат. То есть российский МРОТ, убеждён, – это своего рода испорченный «компас», который показывает не туда, куда исправный.

Но, может быть, всё-таки есть какие-то ОБОСНОВАННЫЕ доводы в пользу таких МРОТ и обусловленных им «зарплат» (которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности)? Убеждён, - их нет.

К примеру,- такой вот «довод»: ФЕДЕРАЛЬНЫЕ госорганы идут на такой МРОТ и на такие «зарплаты» - В ЦЕЛЯХ ЭКОНОМИИ. Это что же?! Получается, что здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, трудовой потенциал страны – главное богатство и главный экономический ресурс, можно сказать, - «ФУНДАМЕНТ» страны ПОДРЫВАЮТСЯ В ЦЕЛЯХ ЭКОНОМИИ?! Звучит просто-таки диковато.

Использование слова «экономия» (бережливое расходование чего-либо) в данном случае, убеждён, совершенно неуместно. Для подтверждения – такой наглядный пример. На полив, скажем, помидоров воды расходуется МАЛО. И урожай от этого плохой. И по качеству, и по количеству. Так вот, можно ли в данном случае это малое расходование воды (недолив воды) считать ЭКОНОМИЕЙ, бережливым её расходованием?

С чисто экономической точки зрения? С позиции полученного ПОЛЕЗНОГО РЕЗУЛЬТАТА (в данном случае – урожая помидоров) в расчёте на единицу ИЗРАСХОДОВАННОГО РЕСУРСА (в данном случае – воды)?

Конечно же, - нет. По ЭКОНОМИЧЕСКОЙ сути эта будто бы экономия воды (этот её недолив) – ВОВСЕ НИКАКАЯ НЕ ЭКОНОМИЯ. Вовсе никакое не бережливое её расходование. А, напротив, - расточительство, ущерб, вред.

Так и «недолив» зарплаты (из-за которого подрываются здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, а значит, - соответственно и «урожай» от них) – это не экономия, а прямо обратное. И этот «недолив» зарплаты, инициируемый властью, её «зарплатными» методологами, убеждён, прямо «работает» на подрыв трудового потенциала страны.

Поэтому, уверен, здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, трудовой потенциал страны подрываются в России не только самими законами о МРОТ, но также и решениями самой российской власти О ТАКОЙ «ЭКОНОМИИ».

И уж тем более, убеждён, не должны считать экономией этот «недолив» зарплаты (подрывающий трудовой потенциал РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) ФЕДЕРАЛЬНЫЕ госорганы, их «зарплатчики». Ведь они, убеждён, несут ответственность за наращивание, развитие возобновляемых ресурсов СТРАНЫ. И, конечно же, это прежде всего относится к трудовым ресурсам, к трудовому потенциалу РОССИИ.

Вот владельцы, управленцы КОНКРЕТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ и т.п., действительно, вполне могут сэкономить (и, убеждён, экономят), оплачивая труд рабочих и специалистов «зарплатой», подрывающей их здоровье и трудоспособность и соответственно – подрывающей трудовой потенциал СТРАНЫ. Вразрез с её интересами. Рассуждая примерно так.

Чем-де меньше зарплата рабочих и специалистов, тем больше прибыль. Что и требуется. А то, что из-за зарплаты, НЕ ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ сохранить их здоровье и трудоспособность, подрывается трудовой потенциал СТРАНЫ В ЦЕЛОМ, – так это нас «не колышет». Это не наша проблема.

«Подорванных, израсходованных»-де (из-за недопустимо низкой зарплаты) рабочих и специалистов заменим другими, стоящими «у ворот» организации. А «израсходуются» рабочие и специалисты этой страны, - так возьмём на работу приехавших из других стран. А кончатся последние, - переведём свой бизнес в другие страны.

Но задача ФЕДЕРАЛЬНЫХ-то госорганов - вовсе не в том, чтобы помогать владельцам, управленцам организаций «набивать карманы» за счёт «зарплат», подрывающих здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, трудовой потенциал СТРАНЫ.

Получается, однако, убеждён, что как раз это-то ФЕДЕРАЛЬНЫЕ госорганы в данном случае и делают. Вместо того, чтобы (установив ОБОСНОВАННЫЙ МРОТ и т.п.) поставить заслон «зарплатам», разрушающим здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, трудовой потенциал СТРАНЫ, они к таким «зарплатам» даже подталкивают. Прямо законами. Как же это возможно-то?!

В принципе решение созданной властью проблемы недопустимо низких зарплат сработает не на уменьшение возможностей бюджетов разного уровня, а, напротив, - на увеличение этих возможностей.

Ведь если здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов не будут подрываться недопустимо низкими зарплатами, то эффективность их труда и экономики в целом будут более высокими. Что соответственно увеличит возможности бюджетов.

А при поиске способа «сиюминутного» нахождения средств на эти цели следовало бы обратить внимание прежде всего на то, сколько народных денег тратится на содержание разбухшего аппарата госорганов, на разбухшие же зарплаты в нём, на всякого рода льготы для представителей власти (спецквартиры, спецмедобслуживание, спецтранспорт и т.д.).

Из газеты «АИФ» (№ 44, 2011, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».

Вот одно из мнений НЕ углублённых в вопросы труда и зарплаты. Подумаешь-де, что зарплата меньше ПМ. Значит-де, надо найти дополнительную работу. Но РЕСУРС ТРУДА-то человека ОГРАНИЧЕН. И совсем не зря устанавливаются нормы труда, отдыха и т.п. (Трудовым кодексом и другими нормативными документами).

Что происходит, если для содержания семьи приходится испытывать полуторную, двойную и т.п. трудовую нагрузку? В этом случае рабочий и специалист работают на износ. И это не годится и с чисто экономической точки зрения. ДЛЯ ОБЩЕСТВА, СТРАНЫ В ЦЕЛОМ.

Это как если бы «крутить» в полуторном, двойном (а не в экономически обоснованном) режиме СТАНОК. Он быстренько, в экономически необоснованный срок, придёт в негодность. Вот и рабочие и специалисты ПРИ НОРМАЛЬНОМ режиме труда и отдыха работали бы дольше. И общая (за весь период жизни) экономическая отдача от преждевременно «изнашивающихся» ныне сограждан (из-за недопустимо низких зарплат) была бы бОльшая.

Когда такое мнение (о ПРИЕМЛЕМОСТИ чрезмерной, сверх Трудового кодекса и т.п., трудовой нагрузки рабочих и специалистов) – в головах наделённых властными полномочиями, то переоценить ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ (для людей, общества, страны) последствия этого вряд ли возможно. Как раз об этом – настоящее письмо.

Российский МРОТ и обусловленные им «зарплаты» (которые меньше МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМЫХ для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов), убеждён, «бьют в поддых» экономике ещё и тем, что задают недопустимую дешевизну рабочей силы в России.

И такая её дешевизна подрывает заинтересованность предпринимателей в инновациях (значимость для экономики, общества, страны такой заинтересованности переоценить невозможно). Зачем это предпринимателям - «ломать голову» над инновациями, если устраивающую их прибыль можно получить и за счёт необоснованно дешёвой рабочей силы?

Подрывают такой МРОТ и такие «зарплаты» и ВНУТРЕННИЙ спрос на всякого рода блага. А ДОСТАТОЧНОСТЬ такого спроса – это НЕОБХОДИМОЕ условие развития производства благ, экономики страны.

Помимо всего, российским МРОТ и обусловленными им «зарплатами», убеждён, прямо нарушается Конституция. И не только в части статьи 37 - о праве человека на ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ за труд. Вознаградить за труд «зарплатой», НЕ ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ сохранить здоровье и трудоспособность, - конечно же, НЕВОЗМОЖНО.

Но и в части статьи 7. По которой ПРЯМАЯ ОБЯЗАННОСТЬ государства – создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни человека. А не для НЕДОСТОЙНОЙ. Как это, убеждён, делает власть, «железной рукой» внедряя такую, «разрушительную», «зарплату».

Убеждён, на подрыв здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов «работают» отнюдь не только законы о МРОТ и обусловленные им «зарплаты».

Но и, к примеру, - решения власти о НЕДОПУСТИМО НИЗКОМ минимальном пособии по безработице. Такое пособие – ПОЧТИ У ПОЛОВИНЫ зарегистрированных безработных граждан (по состоянию на 2009 год, более поздними данными не располагаю). Ранее же – ДО ПОЧТИ ДВУХ ТРЕТЕЙ. Следует сказать, что возможность участия в оплачиваемых общественных работах предоставляется безработным гражданам далеко не всегда и не везде.

Да-да, такое пособие – это из той же «оперы», что и недопустимо низкий МРОТ и т.п. В интересах общества, страны – чтобы из периода безработицы рабочие и специалисты выходили в трудоспособном состоянии. А при таком пособии – это, конечно же, НЕВОЗМОЖНО.

Даже ныне это пособие – ЛИШЬ 850 РУБ. Ранее же – до почти В 10 РАЗ МЕНЬШЕ. При этом на иждивенцев не доплачивается, сколько бы их в семье безработного гражданина ни было. 850 руб. – это в расчёте на день 28 рублей (850:30).

Как раз столько, чтобы оплатить…(!) ОДНУ поездку в городском транспорте. К примеру, до кладбища. А обратную дорогу – уже и нет. Ничего себе защита от безработицы! А ведь обязательность защиты от неё тоже прямо установлена Конституцией (тоже статьёй 37).

Дальше больше. Рабочих и специалистов, НЕ ИМЕЮЩИХ РАБОТЫ И/ИЛИ ЗАРАБОТКА, то есть фактически безработных, власть (тоже уже не одно десятилетие) относит к занятым в экономике, то есть… (!) К ИМЕЮЩИМИ РАБОТУ И ЗАРАБОТОК.

Как говорят, не верь глазам своим. И на этом «основании» вовсе лишает их пособия по безработице, хоть каких-то средств к существованию. Им даже «на оплату проезда до кладбища» не полагается. Пешком дойдут?

Речь прежде всего – о рабочих и специалистах, отправленных в длительный неоплачиваемый «отпуск». Который, конечно же, - никакой не отпуск. В том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса). А САМАЯ НАСТОЯЩАЯ БЕЗРАБОТИЦА.

А ведь в России большая часть населения (по данным бывшего Председателя Центробанка России В.В. Геращенко – 80%), как говорят, живут от получки до получки.

Следует подчеркнуть, что власть упорно уходит от законодательного закрепления основополагающих в области занятости понятий – что такое ЗАНЯТОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ и что такое РАБОЧЕЕ МЕСТО (в значении ВСЕГО необходимого для занятости, ВКЛЮЧАЯ РАБОТУ И ЗАРАБОТОК). Быть занятым в экономике и иметь ТАКОЕ рабочее место – это одно и то же.

И почему же она так поступает? Убеждён, - чтобы можно было относить НЕ ИМЕЮЩИХ работы и заработка К ИМЕЮЩИМ работу и заработок и не платить им пособие по безработице.

Можно ли представить, чтобы практика использовала понятие «валовой внутренний продукт» (ВВП), не имея ОДНОЗНАЧНОГО

определения того, а что это такое – ВВП? А с «занятостью в экономике» и «рабочим местом» как раз такая ситуация.

ОБОСНОВАННЫЕ определения этих исходных понятий (в законе) как прожектором высветили бы, в частности, что НЕЛЬЗЯ относить не имеющих работы и заработка к имеющим их. Как это делают МТСЗ, Росстат и другие госорганы. Помимо всего, убеждён, - искажая тем самым фактическое положение дел в стране с безработицей.

Примеры подобных, уверен, «бьющих» по людям труда, решений можно было бы продолжить. Но вряд ли необходимо. Как говорят, и так всё достаточно ясно. И даже изложенное даёт, думается, вполне достаточные основания говорить о целой «атаке» власти, её «трудовиков», её «зарплатчиков» на трудовой потенциал страны. На протяжении десятилетий.

Эта «атака», убеждён, конечно же, весьма существенно «работает» на ухудшение качественных и количественных характеристик трудового потенциала страны. Специалисты по рынку труда констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка.

«Атака» эта, уверен, - и одна из причин всё нарастающей нехватки рабочих и специалистов в стране и её наводнения гастарбайтерами. Даже по официальным данным («Российская газета», 12.04.13 г., стр. 3), только врачей и медсестёр недостаёт ныне в стране более 300 тыс. человек.

Конечно же, законы о МРОТ и т.п. (о чём - в настоящем письме), убеждён, САМЫМ НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ «работают» и на другие острейшие проблемы страны.

1. И МАССОВОЙ МАЛООБЕСПЕЧЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ. 50% семей в России содержат детей С ТРУДОМ, а 25% - ВОВСЕ НЕ В СОСТОЯНИИ (данные Детского фонда ООН и Независимого института социальной политики).

Согласно обследованиям Института социологии РАН, малообеспеченных в России – БОЛЬШИНСТВО (на начало 2009 г.; более поздними данными не располагаю). Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше ПМ, равен ему и чуть больше.

При этом (НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТ) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

По мнению экспертов ООН («Российская газета», 25.10.10 г., стр. 3, «Порок бедности»), в России работающие имеют большие риски бедности, чем пенсионеры, и ситуация изменится только тогда, когда минимальная зарплата будет больше ПМ В ПОЛТОРА РАЗА. В России же ныне – строго наоборот: ПМ БОЛЬШЕ МРОТ в полтора раза. Ранее же, как показано выше, – ДО 10 РАЗ И БОЛЕЕ. Даже в среднем по стране.

2. И просто-таки ЗАШКАЛИВАЮЩЕГО РАССЛОЕНИЯ ОБЩЕСТВА ПО УРОВНЮ ДОХОДОВ. Доходы 10% самых богатых и 10% самых бедных в России различаются, по оценкам независимых экспертов (к примеру, - бывшего руководителя НИИ статистики В.М. Симчера), В ДЕСЯТКИ РАЗ. Для сравнения: в развитых европейских странах – В НЕСКОЛЬКО РАЗ.

Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны».

3. И ГРОМАДНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ. Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет ещё в 2009 году: «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения». Убеждён, такие «зарплаты» и тому подобные недопустимые низкие доходы, не позволяющие сохранить здоровье и трудоспособность, не могут не подталкивать и к криминалу.

Судя по отпискам госорганов и сообщениям из них о прекращении переписки (из Госдумы, Совфеда и МТСЗ, а также Конституционного Суда), ПОДРЫВ ЗДОРОВЬЯ И ТРУДОСПОСОБНОСТИ РАБОЧИХ И СПЕЦИАЛИСТОВ решениями высшей российской власти БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ.

Ущерб, который, уверен, уже десятилетиями наносится конкретным согражданам, их семьям, трудовому потенциалу, экономике неконституционными, убеждён, законами о МРОТ и другими подобными решениями власти, ВОСПОЛНИТЬ, конечно же, невозможно.

Но надо хотя бы ПРЕКРАТИТЬ его нанесение. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. Нефть, газ и т.п. – это же относительно ненадолго. И с чем же Россия остаётся? С подорванным трудовым потенциалом?

Гречишников Л.В. (экономист по труду, до пенсии – сотрудник Минэкономики России) 27.08.13 г.


Комментариев: 1 RSS

Вы кому пишите, к кому обращаетесь? Ну неужели так трудно понять, что в России у власти, лютые враги нашего народа! Не будет правды на русской земле,

пока ЖИДЫ сидят в кремле!

Запомните эту истину, и говорите об этом всем. Пока наш народ, это не поймет, у России будущего не будет!

Оставьте свой комментарий!

Дорогие пользователи! У нас принято указывать настоящие имена.

(обязательно)

  Наверх