Новости образования

Анализ закона "Об образовании"


Просмотров: 196483 | Комментарии (103)
Рубрика: Голос народа

Президенту Российской Федерации

Путину В. В.

от инициативной группы педагогических работников

и граждан, неравнодушных к судьбе российского образования.

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ.
 
 
Уважаемый Владимир Владимирович!
 
Обращаемся к Вам как к гаранту Конституции, прав и свобод человека и гражданина РФ в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
 Мы считаем, что это закон по своей сути является антиконституционным, нарушающим ряд прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.
Статья 15 Конституции РФ гласит: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
Статья 55 пункт 2 Конституции РФ утверждает: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Вступление в силу с 1 сентября 2013 года, не приведённого в соответствие с Конституцией РФ закона и соответствующих ему подзаконных актов (так называемой "дорожной карты" (распоряжение Правительства РФ № 2620-р от 30 декабря 2012 г.), приведёт к разрушению признанных во всём мире традиций отечественного образования, падению качества российского образования и ухудшению социального и материального положения граждан страны.
 
Проведённый нашей инициативной группой анализ закона «Об образовании в Российской Федерации» показал, что:
1.           Ряд пунктов закона  противоречат Конституции РФ.
2.           В законе не указаны некоторые важнейшие гарантии прав и свобод человека в сфере образования, предусмотренные Конституцией РФ.
3.           В законе не установлены отдельные базовые нормы, регулирующие общественные отношения (правовые, организационные и экономические) в сфере образования.
4.           Ряд пунктов сформулирован нечётко и может быть неоднозначно истолкован.
5.           Некоторые пункты противоречат друг другу.
 
         Пункт 3 статьи 5 гласит: «В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования».
В данном пункте исключены государственные гарантии гражданам РФ на обязательность получения основного общего образования, гарантированного п.4. статьи 43 Конституции РФ.
Законодательное закрепление необязательности посещения образовательных учреждений обучающимися, а также снятие с государства функции контроля за условиями реализации права на обязательное основное общее образование, приведёт к возрастанию уровня девиантного поведения и преступности среди молодёжи, увеличению количества беспризорных детей. Министерством образования уже подготовлен проект приказа «Об утверждении порядка привлечения учащихся к дисциплинарной ответственности», в котором перечислен ряд проступков, за которые будут исключать из общеобразовательного учреждения. Государство будет нести колоссальные финансовые затраты на содержание колоний и тюрем. Практика подтверждает, что государства, экономящие на образовании, разоряются на тюрьмах!
В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность образования в соответствии с основным государственным законом – Конституцией РФ, а не федеральными государственными образовательными стандартами. Содержание федеральных государственных образовательных стандартов может меняться, но оно обязательно должно соответствовать Конституции РФ.
В связи с вышесказанным, необходимо переформулировать пункт 3 статьи 5 следующим образом: «В Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования, обязательность основного общего образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые».
 
Статья 6.     Полномочия федеральных органов государственной власти в сфере образования
Пункты 5-7 статьи 6 гласят: «5) создание, реорганизация и ликвидация федеральных государственных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителя федеральных государственных образовательных организаций; 6) утверждение федеральных государственных образовательных стандартов, установление федеральных государственных требований; 7) установление федеральных требований к образовательным организациям в части минимальной оснащенности образовательного процесса средствами обучения и оборудования учебных помещений».
Согласно статье 6 (особенно пунктов 5-7) общественность полностью исключается из процесса принятия ключевых решений, касающихся сферы образования, а федеральные органы государственной власти в сфере образования наделяются полномочиями принимать решения, касающиеся интересов субъектов образовательного процесса, без учёта их мнения.  Тем самым, нарушается пункт 1 Статьи 32 Конституции РФ, постулирующий: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей». Передача законом «Об образовании в Российской Федерации» выше указанных полномочий федеральным органам государственной власти производится без учёта мнения населения страны. Таким образом, игнорируется Статья 3 Конституции РФ, констатирующая, что «единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», а «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Создание и содержание образовательных учреждений осуществляется на деньги налогоплательщиков, поэтому реорганизация и ликвидация данных учреждений должны производиться с согласия органов общественного самоуправления образовательной организации. В противном случае, узаконивается «рейдерский захват» образовательных организаций и их разорение, как это происходит в настоящее время с вузами (например, с РГТЭУ), со школами, особенно сельскими (за последние 15 лет количество школ в стране сократилось более чем на 20 тысяч), а в недавнем прошлом - с детскими садами. Например, только в Калужской области с 1990 года количество дошкольных образовательных учреждений снизилось с 640 до 264 (к 2010 году), причём число дошкольных учреждений продолжало падать даже в тот период, когда численность детей дошкольного возраста в Калужской области стала возрастать. В результате, на сегодняшний день наполняемость детских садов в Калужской области увеличилось с 83 человек (1990 г.) до 135 (2010 г.).
Принятие ключевых решений в области образования должно осуществляться при  обязательной общественной экспертизе. Данное положение необходимо внести в закон.
 
Пункт 2 статьи 6 гласит: «Федеральные государственные органы вправе обеспечивать в федеральных государственных образовательных организациях организацию предоставления общедоступного и бесплатного общего и среднего профессионального образования».
Данный пункт снимает с государства ответственность за обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование, гарантированных Конституцией РФ.
В связи с этим пункт 2 статьи 6 следует переформулировать следующим образом: «Федеральные государственные органы обязаны обеспечивать в федеральных государственных образовательных организациях (учреждениях) организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования, обязательность основного общего образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые».
 
Статья 7.     Полномочия Российской Федерации в сфере образования, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации
Пункты 2, 3, 6.1.-6.2., 8.5. статьи 7 закона гласят:
«2. Финансовое обеспечение осуществления переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, за исключением полномочий, указанных в части 10 настоящей статьи, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, а также в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на указанные цели в размере, который не менее размера планируемых поступлений в бюджет субъекта Российской Федерации от уплаты соответствующей государственной пошлины, связанной с осуществлением переданных полномочий и зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
3. Общий размер субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий определяется на основании методики, утвержденной Правительством Российской Федерации, исходя из:
1) количества муниципальных районов и городских округов на территории субъекта Российской Федерации, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
2) количества организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и их филиалов, в отношении которых полномочия по государственному контролю (надзору) в области образования, по лицензированию образовательной деятельности и по государственной аккредитации переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации».
6. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования:
1) вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных полномочий, в том числе административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий, а также устанавливать в случае необходимости целевые прогнозные показатели осуществления переданных полномочий;
2) согласовывает назначение на должность руководителей органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия;… 8.5) имеет право до утверждения регламентов, указанных в пункте 1 части 6 настоящей статьи, утверждать административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий, которые не противоречат нормативным правовым актам Российской Федерации, в том числе не содержат не предусмотренные такими актами дополнительные требования и ограничения в части реализации прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, и разрабатываются с учетом требований к регламентам предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и исполнения государственных функций».
Пункты 2, 3, 6.1-6.2, 8.5 Статьи 7 закона содержат нечёткие сведения об источниках и механизмах финансирования, что снимает с государства ответственность за финансирование сферы образования. Неоднозначное толкование статьи может привести к размыванию ответственности руководителей высшего звена федерального и регионального уровней в сфере образования и росту коррупции среди них.
Необходимо законодательно закрепить источник финансирования сферы образования, указав в законопроекте долю федерального бюджета (не менее 7%, как в развитых странах), выделяемую государством на данную сферу.
 
Статья 8.      «Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования».
Пункт 1.2 статьи 8 гласит:
 «1. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся:
…2) создание, реорганизация, ликвидация образовательных организаций субъектов Российской Федерации, осуществление функций и полномочий учредителей образовательных организаций субъектов Российской Федерации».
 
Данный пункт ограничивает право граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное статьёй 32 Конституции РФ. Создание, реорганизация, ликвидация федеральных государственных образовательных организаций должны осуществляться при обязательной общественной экспертизе. Новый закон это не предусматривает.
 
Пункт 1.3 гласит: «1. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся:
… 3) обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации».
Из данного пункта исключено положение о «выделении субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ». Необходимо вернуть пункт 6.1. статьи 29 действующего в настоящий момент «Закона об образовании РФ» в новый законопроект (вместо пункта 1.3 данной статьи), законодательно закрепив ключевые статьи финансовой ответственности государства.
Установление соответствия размера субвенций, выделяемых субъектам РФ для реализации основных образовательных программ, «с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации»,  повлечёт за собой произвол в распределении средств в субъектах РФ. Необходимо установить соответствие с федеральными государственными образовательными стандартами».
Для нивелирования указанных негативных последствий необходимо переформулировать данный пункт следующим образом: «обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в размере необходимом и достаточном для реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами».
 
Статья 11.    Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования. Образовательные стандарты
       В новом законе исключена универсальность (единство обязательных требований) к содержанию федеральных государственных образовательных стандартов, что противоречит прописанным в нём же принципам «единства образовательного пространства Российской Федерации» и «преемственности основных образовательных программ». Отсутствие универсальности содержания федеральных государственных образовательных стандартов (прежде всего,  перечня обязательных учебных предметов) приведёт к трудностям или невозможности перехода обучающихся из одного образовательного учреждения в другое, а также ставит под сомнение объективность процедуры единого государственного экзамена. Отсутствие универсальности в определении границ содержания образования открывает возможность для его произвольного толкования и вносит неопределённость в педагогический процесс.
       Поэтому «универсальность содержания федеральных государственных образовательных стандартов» должна быть включена в пункт 1 статьи 11 в качестве одного из важнейших принципов, а часть 4 пункта 1 статьи 11 переформулирована следующим образом: «1. Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают: ... 4) государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к минимальному и максимальному содержанию  и условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения.
5) перечень обязательных учебных предметов.  
       В пункте 3 статьи 11 не прописано требование к номенклатуре должностей педагогических работников организаций, руководителей образовательных организаций, работников административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала. Данное упущение приводит к так называемой «оптимизации» (неоправданному сокращению) значимых для реализации основных образовательных программ специалистов (педагогов-психологов, логопедов и др.), раздуванию административного аппарата внутри образовательных учреждений и бюрократическому произволу.
        В связи с этим, в пункт 3 статьи 11 следует добавить подпункт 4: «Федеральные государственные образовательные стандарты включают в себя требования к: …. 4) номенклатуре должностей педагогических работников организаций, руководителей образовательных организаций, работников административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала».
 
В пункте 3 статьи 11 также не прописано требование к норме количества детей в классе. Отечественные и зарубежные социально-психологические и психолого-педагогические исследования показывает, что 20 человек в классе – оптимальное количество детей для осуществления качественного обучения. Введение нормативно-подушевого финансирования привело к увеличению количества детей в классах, невозможности уделить внимание каждому ученику учителем и, соответственно, резкому снижению качества образования.
Негативные последствия имело и увеличение нормы количества студентов на одного преподавателя с 8 до 10. Это привело к снижению качества профессионального образования, так как по причине высокой нагрузки на преподавателя сделало невозможным индивидуальный подход к студенту и определение индивидуальной траектории его обучения, требуемое федеральными государственными образовательными стандартами. 
В связи с этим, в пункт 3 статьи 11 следует добавить подпункт 6: «Федеральные государственные образовательные стандарты включают в себя требования к: …. 6) норме количества обучающихся:  не более 20 человек детей в классе; не более 8 человек студентов на преподавателя».
       Пункт 10 статьи 11 гласит: «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, образовательные организации высшего образования, в отношении которых установлена категория "федеральный университет" или "национальный исследовательский университет", а также федеральные государственные образовательные организации высшего образования, перечень которых утверждается указом Президента Российской Федерации, вправе разрабатывать и утверждать самостоятельно образовательные стандарты по всем уровням высшего образования. Требования к условиям реализации и результатам освоения образовательных программ высшего образования, включенные в такие образовательные стандарты, не могут быть ниже соответствующих требований федеральных государственных образовательных стандартов».
Пункт 10 статьи 11ограничивает право граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное статьёй 32 Конституции РФ.
Порядок и критерии включения образовательных организаций в перечень федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, которые вправе реализовывать образовательные программы высшего образования на основе образовательных стандартов, устанавливаемых ими самостоятельно, должны определяться не Президентом Российской Федерации, как предлагает новый закон, а компетентной в данном вопросе комиссией при обязательном общественном контроле.
 
Статья 17.    Формы получения образования и формы обучения
         Пункт 1.2 статьи 17 гласит: «В Российской Федерации образование может быть получено … вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования)».
         Пункт 2.3 статьи 17 гласит: «Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность».
Пункты 1.2. и 2.3. статьи 17 нивелируют п.4 Статьи 43 Конституции РФ о том, что «основное общее образование обязательно», снимая с государства контролирующие функции относительно получения качественного общего среднего образования.
Введение в закон альтернативных, неподконтрольных государству видов образования «семейного образования» и «самообразования», законодательно закрепляет за негативно настроенными в отношении образования родителями право ограничения образования своих детей. 
Школа – главный социальный институт по передаче социо-культурного опыта последующим поколениям, призванный создавать условия не только для усвоения знаний учащимися, но и развития у них познавательных процессов, воспитания и самовоспитания личности, а также социализации личности в обществе.
Самообразование – фактически невозможная форма получения основного общего образования, поскольку школьник (особенно, младший школьник) сам себе передавать социокультурный опыт не может. Он ещё не является субъектом учебной деятельности и, тем более, не является специалистом в различных предметных областях. Для этого нужны профессиональные наставники – учителя, компетентные в той или иной области знания.
В законе не конкретизируется, что понимается под «семейным образованием».  Поскольку родитель не может быть специалистом во всех предметных областях знания, данная форма образования может нарушать права ребёнка на получение качественного образования.
К тому же, пункт 2 статьи 17 законодательно закрепляет заочную форму обучения во всех организациях, осуществляющих образовательную деятельность: «Обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме». Заочная форма обучения уже предполагает самообразование и семейное образование, только под контролем государства относительно содержания обучения в соответствии с обязательными федеральными государственными образовательными стандартами.
В связи с вышесказанным, пункты 1.2. и 2.3. статьи 17 нарушают права ребёнка на получение полноценного образования, развития, воспитания и полноценную социализацию, поэтому их следует исключить из закона.
 
Статья 18.    Печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы
       Пункт 4.2 статьи 18 гласит: «учебные пособия, выпущенные организациями, входящими в перечень организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий, которые допускаются к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования».
 Реализация пункта 4.2 данной статьи может повлечь за собой монополизацию выпуска учебных пособий организациями, входящими в перечень, непонятно кем и по какому праву определяемый. Это означает, что пункт 4.2 статьи 18 нарушает п.1 статьи 8 Конституции РФ: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности».
В связи с вышесказанным, пункт 4.2 статьи 18 следует исключить из закона.
 
Статья 20.    Экспериментальная и инновационная деятельность в сфере образования
Пункт 2 статьи 20 гласит: «Экспериментальная деятельность направлена на разработку, апробацию и внедрение новых образовательных институтов и механизмов, образовательных ресурсов (в том числе учебников и учебных пособий), а также новых направлений подготовки и специальностей. Экспериментальная деятельность осуществляется в форме экспериментов, порядок и условия проведения которых определяются Правительством Российской Федерации».
Данный пункт не соответствует статье 21 Конституции РФ: «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научнымили иным опытам».
Необходимо внести в новый законопроект дополнения, гарантирующие данное конституционное право, например, добавить к пункту «…Экспериментальная деятельность осуществляется в форме экспериментов, порядок и условия проведения которых определяются Правительством Российской Федерации» фразу: «при письменном согласии субъектов образовательного процесса: обучающихся, учителей, родителей (или лиц их замещающих)».  
 
Статья 24.    Категории, устанавливаемые в отношении образовательных организаций высшего образования
Пункт 3 статьи 24 гласит: «…Перечень показателей и критерии оценки эффективности деятельности федеральных университетов в части обеспечения высокого уровня образовательного процесса, исследовательских и технологических работ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования».
Данный пункт ограничивает право граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное статьёй 32 Конституции РФ, поскольку игнорирует необходимость научной и общественной экспертизы показателей и критериев оценки эффективности деятельности федеральных университетов. При ныне существующих критериях, сомнительных с точки зрения качества предоставляемого вузом образования, например, средний балл поступления по ЕГЭ (в момент демографического кризиса в России), ряд сильных высших заведений попали в «чёрный список». Какова компетенция экспертов, формулирующих подобные критерии?
В связи с вышеизложенным пункт 3 необходимо переформулировать следующим образом: «…Перечень показателей и критерии оценки эффективности деятельности федеральных университетов в части обеспечения высокого уровня образовательного процесса, исследовательских и технологических работ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти при обязательном проведении независимой научной и общественной экспертизы.
 
Пункт 4 статьи 24 гласит: «Категория "национальный исследовательский университет" устанавливается образовательной организации высшего образования на 10 лет по результатам конкурсного отбора программ развития образовательных организаций высшего образования, направленных на кадровое обеспечение приоритетных направлений развития науки, технологий, техники, отраслей экономики, социальной сферы, на развитие и внедрение в производство высоких технологий. Порядок конкурсного отбора программ развития образовательных организаций высшего образования (в том числе условия их финансового обеспечения) утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень показателей, критерии и периодичность оценки эффективности реализации программ развития национальных исследовательских университетов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
Образовательная организация высшего образования по результатам оценки эффективности реализации программ развития может быть лишена Правительством Российской Федерации категории "национальный исследовательский университет".
 Данный пункт ограничивает право граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное статьёй 32 Конституции РФ, поскольку игнорирует необходимость научной и общественной экспертизы показателей и критериев отбора, оценки эффективности деятельности и ликвидации "национальных исследовательских университетов».
В связи с этим пункт 4 следует переформулировать, с учетом того, что отбор программ развития образовательных организаций высшего образования, оценка эффективности их реализации и ликвидация "национальных исследовательских университетов» должен осуществляться при обязательном проведении независимой научной и общественной экспертизы.
Статья 25.    Устав образовательной организации
Пункт 1 статьи 25 рассматриваемого закона гласит: «образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», между тем, ни один из действующих законов в этой связи не упоминается. Это влечет за собой правовую дезориентацию.
         Исключение из статьи пункта «Устав образовательной организации, а также вносимые в него изменения утверждаются его учредителем совместно с коллегиальным органом управления образовательной организации» отнимает право у научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся в создании, принятии и изменении устава образовательной организации, что нарушает принципы коллегиальности и самоуправления,необходимые для эффективного функционирования любой образовательной организации, ставит под сомнение ФЗ-83 и ограничивает право граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное статьёй 32 Конституции РФ, а также противоречит пункту 2 статьи 26 и пунктам 3.9.-3.10. статьи 47 настоящего закона. 
Устав – это внутренний закон, по которому функционирует организация, поэтому в создании, утверждении и изменении устава должны принимать участие все субъекты образовательного процесса.
 
Статья 26. Управление образовательной организацией
Из текста статьи 26 закона исключено упоминание о принципе самоуправления, необходимого для эффективного функционирования любой образовательной организации. Поскольку принцип самоуправления является противовесом возможному автократическому стилю руководства в принятии решений, необходимо пункт 2 переформулировать следующим образом: «Управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия, коллегиальности и самоуправления».
 
 Пункт 3 статьи 26 гласит: «Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет непосредственное управление образовательной организацией».
Данный пункт противоречит пункту 2 этой же статьи: «Управление образовательной организацией строится на основе сочетания принципов единоначалия, коллегиальности», нарушая принцип коллегиальности в управлении образовательной организацией.
Он также противоречит пунктам 3.9.-3.10. статьи 47 настоящего документа, в которых утверждается: «3. Педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами: …
9) право на участие в управлении образовательной организацией, в том числе в коллегиальных органах управления, в порядке, установленном уставом этой организации;
10) право на участие в обсуждении вопросов, относящихся к деятельности образовательной организации, в том числе через органы управления и общественные организации».
Помимо этого данный пункт наделяет руководителей образовательных организаций полномочиями принимать решения, касающиеся интересов субъектов образовательного процесса, без учёта их мнения, тем самым ограничивает право граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное пунктом 1 статьи 32 самым, нарушается пункт 1 Статьи 32 Конституции РФ.
Зачастую именно управленческая (в том числе финансовая) деятельность авторитарного руководителя, игнорирующего мнение общественных органов самоуправления, приводит к потере лучших специалистов, экономическому упадку и краху образовательной организации.
В связи с этим, пункт 3 статьи 26 следует сформулировать следующим образом: «Управление образовательной организацией осуществляется руководителем образовательной организации (ректором, директором, заведующим, начальником или иным руководителем) и органом общественного самоуправления образовательной организации (общее собрание (конференция) работников образовательной организации (в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования - работников и обучающихся образовательной организации), ученый (педагогический) совет образовательной организации, попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие органы, предусмотренные уставом образовательной организации».
 
Пункт 6 статьи 26 гласит: «В целях учета мнения обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников по вопросам управления образовательной организацией и при принятии образовательной организацией локальных нормативных актов, затрагивающих их права и законные интересы, по инициативе обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников в образовательной организации:
1) создаются советы обучающихся (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - студенческие советы), советы родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся или иные органы (далее - советы обучающихся, советы родителей);
2) действуют профессиональные союзы обучающихся и (или) работников образовательной организации (далее - представительные органы обучающихся, представительные органы работников)».
Для полноценной реализации принципа коллегиальности, декларируемого в пункте 2 статьи 26 настоящего закона одного лишь учета мнения субъектов образовательного процесса, обозначенных в данной статье, недостаточно. В связи с этим, необходимо переформулировать вышеуказанный пункт следующим образом: «В целях участия обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников в принятии, утверждении и реализации ключевых решений по вопросам управленияобразовательной организацией и при принятии образовательной организацией локальных нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников в образовательной организации:
1) создаются советы обучающихся (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - студенческие советы), советы родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся или иные органы (далее - советы обучающихся, советы родителей);
2) действуют профессиональные союзы обучающихся и (или) работников образовательной организации (далее - представительные органы обучающихся, представительные органы работников)».
 
Статья 46.    Право на занятие педагогической деятельностью
Пункт 1 статьи 46 гласит: «Право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам».
Данный пункт вызывает вопросы, поскольку фактически означает, что занятие педагогической деятельностью не предполагает получения профессионального педагогического образования. Тем самым, ставится под сомнение необходимость формирования профессиональных педагогических компетенций у будущих учителей. Прежде чем будущий преподаватель приходит в школу, он изучает предметы по специальности, педагогику, методику преподавания, общую, возрастную, педагогическую, социальную психологию и другие предметы, в рамках которых он получает востребованные профессией педагога знания, развивает профессионально-важные качества, необходимые для успешного осуществления педагогической деятельности. По ходу обучения студенты проходят педагогическую практику под руководством компетентных методистов (по предмету, методике, педагогике и психологии), которые обучают их применению полученных в организациях педагогического образования знаний, умений и навыков на практике. Педагогическая практика помогает студенту самоопределиться (подходит ему данная профессия или не подходит, а также подходит он для данной профессии или нет). Если будущий учитель не самоопределился, то в ходе осуществления педагогической деятельности он вместо создания условий для развития личности ученика посредством предмета, самоутверждается за его счёт. Дети – это не опытный материал для отработки педагогических умений и навыков. Профессиональной педагогической деятельности нужно обучаться на специализированных учебных заведениях или специализированных факультетах.
Таким образом, в пункт 1 статьи 46 следует добавить: «Право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное педагогическое, высшее педагогическое образование или получившие педагогическую квалификацию на базе высшего образования».
 
Пункт 2 статьи 46 гласит: «Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации». Номенклатура должностей педагогических работников организаций, должностей руководителей образовательных организаций  должна определяться Федеральным государственным образовательным стандартом. Как показывает практика, это приводит к неоправданному сокращению значимых для реализации основных образовательных программ специалистов, раздуванию административного аппарата внутри образовательных учреждений и бюрократическому произволу. Поэтому пункт 2 статьи 46 следует переформулировать: «Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций определяется федеральным государственным образовательным стандартом».
 
Статья 47.    Правовой статус педагогических работников. Права и свободы педагогических работников, гарантии их реализации
В статье отсутствует упоминание о социально-экономических правах педагогических работников и о гарантиях их реализации (продолжительность рабочего времени; нормативы нагрузки на преподавателя за ставку заработной платы; нормативы оплаты труда; гарантии реализации права педагогов на повышение квалификации).
Постановление Правительства РФ от 22 сентября 2007 г. N 605 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и гражданского персонала воинских частей, оплата которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» инициировало процесс сокращения государственных расходов на оплату труда бюджетников (работников образования, медицины и пр.), что в последствии было юридически закреплено региональными законами. Например, Постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 24 апреля 2008г. был принят закон N 428-ОЗ «Об установлении региональной системы оплаты труда работников образовательных учреждений» [http://www.pravoteka.ru/docs/kaluzhskaya_oblast/32.html], который способствовал ухудшению положения работников образования: увеличению аудиторной нагрузки, упразднению оплаты за внеаудиторную нагрузку (подготовку к занятиям, участие в Педсоветах и др.), повышению интенсивности труда (вследствие увеличения учеников в классе), зависимости заработной платы от количества учеников в классе, и, как следствие, снижению внутренней мотивации учителя, разрушению структуры педагогической
По распоряжению Правительства № 2620-р от 30 декабря 2012 г. "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки" [http://government.ru/docs/22263] разработан план мероприятий ("дорожная карта"),  в соответствии с которым до 2018 года число вузовских преподавателей будет сокращено на 140 тысяч человек (то есть на 44%), а нагрузка оставшихся преподавателей возрастёт на 28%. Число учителей в школе сократится на 87 тысяч человек (7%), а нагрузка учителя вырастет на 19%.
Не лучшим образом обстоит дело с нормами учебной нагрузки на педагогического работника. Так, отсутствие в законе нормы соотношения количества обучающихся к количеству преподавателей приводит к научно необоснованному увеличению нагрузки на преподавателя. В частности, нагрузка на преподавателя высшей школы с 1992 года была увеличена с 7 обучающихся до 9,4 в 2012. Согласно распоряжению Правительства № 2620-р от 30 декабря 2012 г. "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки" [http://government.ru/docs/22263, с.24] этот показатель планируется увеличить к 2013 году до 12 обучающихся. Увеличение нагрузки на преподавателя усложняет условия реализации образовательной деятельности и приводит к снижению качества образования.
Мы считаем, что определение нормы нагрузки должно осуществляться не управленческими решениями (в соответствии с экономической целесообразностью), а квалифицированными экспертами на основе научно обоснованных критериев.
 
Предлагаем внести в статью 47 закона следующие пункты:
«1. Нормативы нагрузки на преподавателя за ставку заработной платы
1.1. Норма часов педагогической работы за ставку заработной платы
Для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю  за ставку заработной платы (Статья 333 Трудового кодекса РФ).
 
1.2. Соотношение между аудиторной и внеаудиторной нагрузкой преподавателя на ставку заработной платы
Аудиторная нагрузка преподавателя не может превышать 18 часов при 36-часовой рабочей неделе. Оставшиеся 18 часов составляет внеаудиторная нагрузка (в частности, подготовка к проведению занятий; осуществление научной, воспитательной, учебно-методической и организационно-методической работы; участие в деятельности методических объединений, в совещаниях, проводимых администрацией; систематическое повышение своей профессиональной квалификации; подготовка и прохождение аттестации и т.д.).
 
1.3. Соотношение между количеством обучающихся и численностью педагогического состава
Соотношение между количеством обучающихся и численностью педагогического (профессорско-преподавательского) состава составляет не более 8 обучающихся на преподавателя.
 
1.4. Нормативы оплаты труда
Размер должностных окладов устанавливается за норму часов педагогической работы в неделю. Размер минимального должностного оклада устанавливается не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения. Базовый оклад педагогического работника не включает в себя компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты и не зависит от количества обучающихся.
Вне зависимости от типа образовательной организации надбавки за ученую степень устанавливаются для:
·        докторов наук – не менее двух прожиточных минимумов трудоспособного населения;
·        кандидатов наук – не менее одного прожиточного минимума трудоспособного населения.
Надбавки за ученое звание работников вузов устанавливается для:
·        профессоров – 60 процентов ставки (оклада);
·        доцентов – 40 процентов ставки (оклада).
Доплата за классное руководство (кураторство) равна не менее половины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Уровень зарплаты педагогических работников дошкольного и среднего образования при 36-часовой рабочей неделе должен быть не ниже средней заработной платы работников, занятых в сфере экономики в субъекте РФ.
Зарплата преподавателей средних специальных учебных заведений при 36-часовой рабочей неделе устанавливаются не ниже 150% от средней заработной платы работников, занятых в сфере экономики в субъекте РФ.
Зарплата преподавателей высших учебных заведений при 36-часовой рабочей неделе устанавливаются не ниже 200% от средней заработной платы работников, занятых в сфере экономики в субъекте РФ.
Педагогическим работникам образовательного учреждения предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого составляет 48 рабочих дней.
Пенсионное обеспечение и иные социальные гарантии для педагогических работников устанавливаются на уровне, предусмотренном действующим законодательством для гражданских государственных служащих.
Право на досрочную пенсию имеют все педагоги, работающие с детьми, независимо от должности, типа и вида организации для детей.
 
1.5. Установить размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, установленной по состоянию на 31 декабря 2012 года».
 
1.6. Затраты на повышение квалификации педагогических работников включаются в норматив финансового обеспечения госгарантий в сфере образования.
 
Статья 48.    Обязанности и ответственность педагогических работников
Пункт 3 статьи 49 гласит: «Педагогическим работникам запрещается использовать образовательную деятельность для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических, религиозных или иных убеждений либо отказу от них, для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов, а также для побуждения обучающихся к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации».
Данный пункт может подлежать неоднозначному толкованию, поскольку не проведено разграничение между выражением педагогическим работником своего мнения и политической агитацией. Непонятно, что считать политической агитацией, что есть принуждение к принятию политических, религиозных или иных убеждений. Например, можно ли рассматривать урок православной культуры в качестве формы религиозной агитации в образовательном процессе и средством принуждения к принятию религиозных убеждений и разжигания национальной или религиозной розни? Ведь уже неоднократно зафиксированы случаи межнациональных и религиозных конфликтов, порожденных данным нововведением.
К тому же фрагмент данного пункта дублирует 282 статью Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», которое предполагает привлечение к административной или уголовной ответственности. Не ясно, зачем включать его в законопроект.
Также не ясно, что подразумевает под собой термин «недостоверные сведения»? Поскольку научное знание не бывает раз и навсегда установленной истиной, постольку знания, изложенные в учебниках и преподносимые преподавателем учащимся во время занятия, представляют собой более или менее приближенное к действительности представление, в той или иной степени достоверное. Возникает вопрос, что считать критериями достоверности и кто будет определять эти критерии? Непонятно также, как этот фрагмент соотносится с пунктами 3.1. и 3.4. статьи 48 настоящего законопроекта (Педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами: 1) свобода преподавания, свобода проведения исследований, распространения их результатов, свободное выражение своего мнения, свобода от вмешательства в профессиональную деятельность;… 4) право на выбор учебников, учебных пособий, материалов и иных средств обучения в соответствии с образовательной программой и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об образовании).
Необходимо переформулировать или исключить данный пункт из законопроекта.
Данная форма начала проникать и в профессиональное образование, что недопустима, тестовая система убивает исследовательские навыки, не имеет никакого отношения к профессиональным компетенциям, которые формируются могут подлежать качественной оценке исключительно в практической деятельности.
 
Статья 59. Итоговая аттестация
Пункт 13 статьи 59 гласит: «Государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (далее - единый государственный экзамен), а также в иных формах, которые могут устанавливаться:
1) для обучающихся по образовательным программам среднего общего образования в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, а также в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, для обучающихся, получающих среднее общее образование в рамках освоения образовательных программ среднего профессионального образования, в том числе образовательных программ среднего профессионального образования, интегрированных с основными образовательными программами основного общего и среднего общего образования, для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья по образовательным программам среднего общего образования или для обучающихся детей-инвалидов и инвалидов по образовательным программам среднего общего образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования;
2) для обучающихся по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, изучавших родной язык из числа языков народов Российской Федерации и литературу народов России на родном языке из числа языков народов Российской Федерации и выбравших экзамен по родному языку из числа языков народов Российской Федерации и литературе народов России на родном языке из числа языков народов Российской Федерации для прохождения государственной итоговой аттестации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, в порядке, установленном указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации».
       Пункт 13   статьи 59  исключаетсвободу выбора учащимися форм итогового аттестационного экзамена, (за исключением категорий, обозначенных в подпунктах 13.1 и 13.2).  
В статье 59 ничего не говорится о формах государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования. Это на практике приводит к навязыванию выпускникам 9-х классов тестовой формы сдачи экзамена.
По мнению большинства независимых экспертов, ЕГЭ в тестоподобной форме препятствует развитию творческих способностей, заменяя настоящее образование «дрессировкой». Таким образом, отсутствие выбора формы государственной итоговой аттестации также нарушает право учащихся на свободное развитие (пункт 1 Статьи 7 Конституции РФ).
Согласно опросам социологов, большая часть населения России считает возможным ЕГЭ только на добровольной основе и предпочитает традиционные формы экзаменов. По данным всероссийского социологического опроса Фонда «Общественное мнение» (июль 2008 г.), 54% опрошенных считают, что у выпускников должно быть право выбора: сдавать экзамены в форме ЕГЭ или по прежней системе. Среди людей с высшим образованием эту точку зрения поддерживают 70% [http://www.smolin.ru/odv/recommend/2011-01-12.htm]. Налицо игнорирование общественного мнения по данному вопросу, означающее ограничение прав граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное статьёй 32 Конституции РФ.
В связи с вышеизложенным, пункт 13 Статьи 59 надлежит переформулировать следующим образом: «Государственная итоговая аттестация по образовательным программам основного общего образования и среднего общего образования проводится в форме экзамена в традиционной форме с участием внешних экзаменаторов, единого государственного экзамена (далее - единый государственный экзамен), а также в иных формах, предусмотренных подпунктами 13.1 и 13.2 данной статьи».
Статья 59 не содержит описания условий получения документа об образовании (аттестата). Данное упущение приводит к произвольной трактовке условий получения аттестата. При этом не учитываются возможные негативные последствия принятия тех или иных управленческих решений по данному вопросу.
В частности, пункт 31 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 28 ноября 2008 г. N 362 "Об утверждении Положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования" гласит: ученик, «не прошедший государственной (итоговой) аттестации или получивший на государственной (итоговой) аттестации неудовлетворительные результаты по русскому языку и математике», не получает аттестат об основном общем образовании.
На практике данный приказ приводит к целому ряду проблем. Выдача справки вместо аттестата закрывает перед учащимися, получившими неудовлетворительные результаты по итоговой аттестации, доступ к среднему общему образованию, которое гарантировано п. 2 статьи 14 Конституции РФ; делает невозможным поступление выпускника в профессиональную образовательную организацию для получения профессии; создаёт условия для формирования у учащегося позиции неудачника, что противоречит главной цели школьного обучения (созданию условий для формирования успешного гражданина), не соответствует основной возрастной задаче подросткового и юношеского возраста (формированию позитивной Я-концепции) и препятствует возникновению центральных новообразований данного возрастного периода (личностному и профессиональному самоопределению); приводит к нервным срывам и даже суицидам.
Вызывает озабоченность общественности рост числа суицидов среди школьников и их учителей из-за проблем со сдачей ЕГЭ (http://www.rosbalt.ru/main/2010/06/07/743287.html; http://www.grani21.ru/forum/nasha-zhizn-i-obrazovanie;
http://pln-pskov.ru/accidents/79835.html). За последний десяток лет количество молодежных суицидов выросло в три раза, а с 1960 года – аж на 265%, выведя Россию в лидеры по общему числу самоубийств. Каждый двенадцатый подросток от 15 до 19 лет в нашей стране предпринимает попытку покончить с собой, а действительно расстаются с жизнью более 2,5 тысячи несовершеннолетних в год, говорится на сайте ГУАП [http://fedrep.ru/investigation/voprosy_ege_kak_prichina_suitsida].
Девятиклассники, не имеющие аттестата, выпадают из системы среднего образования, не имеют возможности для профессионального становления, нередко попадают в асоциальные группы.  Считаем целесообразным выдавать аттестаты о завершении основного общего образования не только школьникам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, но и выпускникам, получившим на государственной итоговой аттестации до двух неудовлетворительных отметок, с правом пересдачи неудовлетворительных отметок осенью.
 
Статья 63.   Общее образование
Из статьи исключен пункт об обязательности общего образования, что не соответствует пункту 2 Статьи 43 Конституции РФ о том, что «основное общее образование обязательно…». Необходимо вернуть данный пункт в статью 63.
Пункт 2 Статьи 63 гласит: «Общее образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в форме семейного образования. Среднее общее образование может быть получено в форме самообразования».
Данный пункт оставляет право на образование ребёнка на произвол родителя, не разъясняет, чему и как будет учить родитель, тем самым нарушает право ребёнка на получение полноценного образования, развития и воспитания.
Заочная форма обучения, законодательно закреплённая пунктом 2 статьи 17 для всех организаций, осуществляющих образовательную деятельность, уже предполагает самообразование и семейное образование, только под контролем государства относительно содержания обучения в соответствии с обязательными федеральными государственными образовательными стандартами.
В связи с вышесказанным, считаем, что пункт 2 Статьи 63 следует исключить из текста закона.
Статья 65.   Плата, взимаемая с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность
       Пункты 2, 5, 6, 7 статьи 65 гласят:
«2. За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее – родительская плата), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке. …
5. В целях материальной поддержки воспитания и обучения детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, родителям (законным представителям) выплачивается компенсация в размере, устанавливаемом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, но не менее двадцати процентов среднего размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на первого ребенка, не менее пятидесяти процентов размера такой платы на второго ребенка, не менее семидесяти процентов размера такой платы на третьего ребенка и последующих детей.  Средний размер родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации...
6. Порядок обращения за получением компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, и порядок ее выплаты устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
7. Финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации».
 Присмотр и уход является неотъемлемой частью дошкольного образования. Выделение платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность, и отсутствие чётких нормативов определения этой платы ведёт к тому, что она может превысить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) родителей. Это сделает недоступным дошкольное образование для значительной части населения, особенно для детей из социально незащищённых групп (малообеспеченных семей, родителей - одиночек и т.п.).
       В пункте 5 статьи 65 нового закона прописан процентный размер компенсаций родителям. Анализ данного пункта показывает, что размер родительской платы за посещение дошкольных учреждений детьми из многодетных семей возрастет с 10% от общей стоимости присмотра и ухода за ребёнком в детских садах, установленной в настоящее время, до 80% за первого ребёнка. За второго ребенка размер оплаты устанавливается на уровне не менее 50% и не менее 30% - за третьего. По данным общероссийского движения «Российским детям – доступное дошкольное образование», сегодня общая стоимость присмотра и ухода за ребёнком в детских садах составляет: в Мурманске – 16 000 руб., в Подмосковье – 9000-12 500 руб., в Твери – более 8000 руб. в месяц на одного ребёнка.
При этом бюрократизируется процедура установления компенсаций родителям (а именно, родители должны будут тратить время на оформление и получение компенсаций). Тем самым, нарушается 43-я статья Конституции РФ, согласно которой «гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного… образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях».
         Более того, Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию правовым социальным государством, которое гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, для чего устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 1, часть 1; статьи 7 и 18; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1 Конституции РФ). Пункты 2, 5, 6, 7 статьи 65 противоречат Конституции РФ.
       Санкционируемый данным законом административный произвол в определении норм взимаемой с родителей платы, влечет за собой правовую дезориентацию в данном вопросе. К настоящему времени уже имеют место прецеденты разбирательства в Конституционном суде РФ по фактам нарушения областными администрациями законодательства Российской Федерации в вопросе установления оплаты за услуги присмотра и ухода за детьми в учреждениях дошкольного образования (Постановление Конституционного суда РФ от 15 мая 2006 г. № 5-П).
          Пункт 2 статьи 52.1 закона «Об образовании в РФ», действующего до вступления в силу нового закона, чётко определял размер родительской платы за присмотр и уход за ребёнком: «Размер родительской платы за содержание ребенка (присмотр и уход за ребенком) в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, не может превышать 20 процентов затрат на содержание ребенка (присмотр и уход за ребенком) в соответствующем образовательном учреждении, а с родителей (законных представителей), имеющих трех и более несовершеннолетних детей, - 10 процентов указанных затрат. За содержание детей (присмотр и уход за детьми) с ограниченными возможностями здоровья, посещающих государственные и муниципальные образовательные учреждения, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, а также содержание детей (присмотр и уход за детьми) с туберкулезной интоксикацией, находящихся в указанных образовательных учреждениях, родительская плата не взимается».
         Необходимо поставить размер родительской платы за содержание ребенка (присмотр и уход за ребенком)в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, в зависимость от минимального размера оплаты труда в РФ; расширить список льготных категорий граждан путём включения в него социально незащищённых групп населения.
 
Пункт 3 статьи 71 гласит: «Профессиональное образование может быть получено в форме самообразования, а также в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона».
Разработчики законопроекта отдают предпочтение получению профессионального образования в форме самообразования. Интересно, какие профессии возможно получить таким путём?
И вообще, самообразование – это не форма обучения, а вид учения.
В связи с вышесказанным,  следует исключить из пункта 3 статьи 71 и пункта 3 статьи 76 обучение в форме самообразования.
Глава 9. Профессиональное обучение
В главе 9 закона не прописаны особенности реализации образовательных программ в области профессионального педагогического образования. Между тем они являются принципиальными для реализации настоящего закона.
       Целью профессионального педагогического образования является подготовка педагогических работников, квалифицированных в предметных областях знания и дисциплинах психолого-педагогического цикла (общая, возрастная, педагогическая, социальная психология, психология личности, специальная психология, методика преподавания предмета, педагогика и др.), деятельность которых направлена на эффективное воспроизводство культурно-исторического опыта, сохранение и приумножение интеллектуального и духовного потенциала нации, создание условий для формирования и развития личности в соответствии с семейными, общественными, духовно-нравственными и социокультурными ценностями.
Отсутствие статьи, регламентирующей особенности реализации образовательных программ в области педагогического образования, размывает специфику содержания педагогического образования, фактически передавая функции реализации традиционных целей педагогического образования лицам, не имеющим профессионального педагогического образования: членам семей (семейное образование), детям (самообразование) и организациям, выполняющим иные общественные функции (например, религиозным, что противоречит пунктам 1, 2 статьи 14 Конституции РФ).
Помимо этого, отсутствие данной статьи приводит к неопределённости механизмов реализации принципа преемственности профессионального педагогического образования. В частности, неясно, чем теперь отличается педагогическое образование в вузах от педагогического образования в ссузах. Превращение специалиста (учителя-предметника) в бакалавра привело к сокращению времени на изучение им базовых дисциплин по предмету специализации и дисциплин психолого-педагогического цикла; сокращению практических занятий и педагогической практики. В то же время, научные исследования доказывают, что последние являются наиболее эффективными при формировании профессиональных педагогических компетенций. Таким образом, бакалавр педагогического образования, по сути, является недоученным специалистом, мало чем отличающимся от специалистов, выпускаемых педагогическими ссузами.
Поэтому применительно к педагогическому образованию считаем необходимым исключить программы бакалавриата из образовательных программ высшего образования, оставив в качестве образовательных программ высшего педагогического образования: программы специалитета, программы магистратуры, программы ассистентуры-стажировки, программы аспирантуры.
В связи с вышеизложенным, необходимо включить в текст закона статью «Особенности реализации образовательных программ в области педагогического образования», наполнив её законодательными ориентирами в данной области.
 
Статья 87. «Особенности изучения основ духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации. Особенности получения теологического и религиозного образования»
Пункт 1 статьи 87 гласит: «В целях формирования и развития личности в соответствии с семейными и общественными духовно-нравственными и социокультурными ценностями в основные образовательные программы могут быть включены, в том числе на основании требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов, учебные предметы, курсы, дисциплины (модули), направленные на получение обучающимися знаний об основах духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации, о нравственных принципах, об исторических и культурных традициях мировой религии (мировых религий), или альтернативные им учебные предметы, курсы, дисциплины (модули)».
Пункт 1 статьи 87 не раскрывает содержание понятия «основы духовно-нравственной культуры», фактически подменяя его религиозным образованием. Духовно-нравственная культура намного шире религиозного компонента любой культуры. Одним из свидетельств религиозного характера предлагаемых учебных предметов, курсов и дисциплин (модулей) является необходимость предоставлять «примерные основные образовательные программы» для прохождения экспертизы «в центральной религиозной организации» (п.3 ст.87).
 
Пункты 3, 5 -7, 10-12 статьи 87 гласят:
«3. Примерные основные образовательные программы в части учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), направленных на получение обучающимися знаний об основах духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации, о нравственных принципах, об исторических и культурных традициях мировой религии (мировых религий), проходят экспертизу в централизованной религиозной организации на предмет соответствия их содержания вероучению, историческим и культурным традициям этой организации в соответствии с ее внутренними установлениями в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона.
5. Учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) в области теологии преподаются педагогическими работниками из числа рекомендованных соответствующей централизованной религиозной организацией.
6. К учебно-методическому обеспечению учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), направленных на получение обучающимися знаний об основах духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации, о нравственных принципах, об исторических и культурных традициях мировой религии (мировых религий), а также учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в области теологии привлекаются соответствующие централизованные религиозные организации.
7. Частные образовательные организации на основании представления соответствующей религиозной организации или централизованной религиозной организации вправе включать в часть основных образовательных программ, формируемую участниками образовательного процесса, учебные предметы, курсы, дисциплины (модули), обеспечивающие религиозное образование (религиозный компонент).
10. Примерные образовательные программы в части учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), обеспечивающих религиозное образование (религиозный компонент), а также примерные образовательные программы, направленные на подготовку служителей и религиозного персонала религиозных организаций, утверждаются соответствующей религиозной организацией или централизованной религиозной организацией. Учебно-методическое обеспечение указанных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), а также примерных образовательных программ осуществляется соответствующей религиозной организацией или централизованной религиозной организацией.
12. Образовательные организации, а также педагогические работники в случае реализации, преподавания ими образовательных программ, предусмотренных частями 1 и 4 настоящей статьи, могут получать общественную аккредитацию в централизованных религиозных организациях в целях признания уровня деятельности образовательных организаций и педагогических работников отвечающим критериям и требованиям, утвержденным централизованными религиозными организациями в соответствии с их внутренними установлениями. Порядок общественной аккредитации и права, предоставляемые аккредитованной образовательной организации и педагогическому работнику, устанавливаются проводящей такую аккредитацию централизованной религиозной организацией. Общественная аккредитация не влечет за собой дополнительные финансовые или иные обязательства со стороны государства».
Пункты 3, 5-7, 10-12 статьи 87 противоречат п.1 ст. 14 Конституции РФ, утверждающей, что «Российская Федерация - светское государство» и п. 2 ст. 14 Конституции РФ, гласящей, что «религиозные объединения отделены от государства», а также пункту 6 Статьи 3 настоящего закона, закрепляющему «светский характер образования в государственных, муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность».
Таким образом, централизованные религиозные организации не имеют права осуществлять рекомендацию педагогических работников для преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в области теологии (п.5 ст.87), а также привлекаться к учебно-методическому обеспечению учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), направленных на получение обучающимися знаний об основах духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации, о нравственных принципах, об исторических и культурных традициях мировой религии (мировых религий), а также учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в области теологии (п.10 ст.87). К тому же, «центральные религиозные организации» не являются научными учреждениями, специализирующимися на изучении духовно-нравственной культуры. Поэтому они не вправе предоставлять экспертную оценку примерных основных образовательных программ.
 
Пункт 3 ст.87, отсылая к пункту 11 ст.12, относит «примерные основные образовательные программы» основ духовно-нравственной культуры к программам, содержащим сведения, составляющим «государственную тайну». Таким образом, пункт 3 статьи 18 противоречит пункту 9 статьи 3 настоящего закона, закрепляющего в качестве основного принципа государственной политики в сфере образования «информационную открытость и публичную отчетность образовательных организаций» и пункту 1 статьи 97 данного закона «Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации, осуществляющие образовательную деятельность, обеспечивают открытость и доступность информации о системе образования».
 
В связи с выше сказанным,необходимо исключить 1, 3, 5-7, 10-12 статьи 87из закона как противоречащие Конституции РФ и принципам государственной политики в сфере образования, провозглашёнными настоящим законом.
Поскольку цель «формирования и развития личности в соответствии с семейными и общественными духовно-нравственными и социокультурными ценностями» является важнейшей воспитательной целью всего педагогического образования, из названия статьи 87 следует исключить «Особенности изучения основ духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации»,переименовав статью: «Особенности получения теологического и религиозного образования»и наполнив её законодательными ориентирами в данной области.
 
Статья 90.    Государственная регламентация образовательной деятельности
Статья 90 закона гласит:
«1. Государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.
2. Государственная регламентация образовательной деятельности включает в себя:
1) лицензирование образовательной деятельности;
2) государственную аккредитацию образовательной деятельности;
3) государственный контроль (надзор) в сфере образования».
Согласно Указу Президента от 7 мая 2012 г. N 599 «0 мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» Министерством образования РФ был проведён мониторинг деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы, реорганизации неэффективных государственных образовательных учреждений. Задействованные в ходе проведения этой процедуры критерии оценки эффективности деятельности государственных образовательных учреждений вызвали волну критики и протестов со стороны научно-педагогических кадров, обучающихся, родителей и широкой общественности.
Более того, данная процедура не предусмотрена в качестве составляющей государственной регламентации образовательной деятельности (наряду с лицензированием, аккредитацией и государственным контролем) ни предшествующим, ни настоящим законом «Об образовании в Российской Федерации».
В то время как, пункт 3 Статьи 90 Конституции РФ гласит: «Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам».
В связи с вышесказанным, необходимо либо исключить процедуру мониторинга деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы, реорганизации неэффективных государственных образовательных учреждений, либо законодательно закрепить ее в качестве одной из составляющих государственной регламентации образовательной деятельности, наряду с лицензированием, аккредитацией и государственным контролем. Предусмотреть при реорганизации таких учреждений обеспечение: права обучающихся на продолжение (завершение для выпускников) обучения до конца учебного года в реорганизуемом учебном заведении и завершение обучения в других соответствующих государственных образовательных учреждениях; права педагогических работников на продолжение трудовых отношений с их согласия.
При включении данной процедуры в закон «Об образовании в Российской Федерации» следует описать ее нормативную базу в отдельной статье закона, а в подзаконных актах – изложить научно-обоснованные и апробированные критерии оценки эффективности работы государственных образовательных учреждений.
Статья 108. Заключительные положения
       Пункт 11 Статьи 108 гласит: «Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в оклады (должностные оклады) по должностям научно-педагогических работников образовательных организаций высшего образования включаются размеры надбавок за ученые степени и по должностям, которые действовали до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с учетом требуемых по соответствующим должностям ученых степеней. В установленные на день вступления в силу настоящего Федерального закона оклады (должностные оклады) педагогических работников включается размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, установленной по состоянию на 31 декабря 2012 года».
 Во-первых, неясно, на каком основании пункт 11 внесён в Статью 108 «Заключительные положения», в то время как «Правовой статус педагогических работников. Права и свободы педагогических работников, гарантии их реализации» регламентируются в Статье 47 настоящего закона.
         Во-вторых, данная статья предусматривает включение размеров надбавок за учёные степени и по должностям в должностные оклады. На каком основании было принято данное решение, касающееся интересов субъектов образовательного процесса, без учёта их мнения. Этим нарушается пункт 1 Статьи 32 Конституции РФ, постулирующий: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей».
В-третьих,  в данной статье заложена возможность ухудшения материального и социального положения профессорско-преподавательского состава, поскольку, по сути, нивелируется понятие «надбавка», которая стимулировала преподавателей  на занятие научной деятельностью во внеучебное время, а также статусная значимость заслуг преподавателей за научные достижения. Это отвратит талантливую молодёжь от занятий научной деятельностью, что противоречит инновационному духу актуальных социально-экономических тенденций.
Считаем необходимым исключить пункт 11 Статьи 108 из текста настоящего закона.
        
Статья 100. Контрольные цифры приема на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов
       Статья 100 гласит: «1. Число обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального и высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов определяется на основе контрольных цифр приема на обучение по профессиям, специальностям и направлениям подготовки за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (далее - контрольные цифры приема).
2. За счет бюджетных ассигнований федерального бюджета осуществляется финансовое обеспечение обучения по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования из расчета не менее чем восемьсот студентов на каждые десять тысяч человек в возрасте от семнадцати до тридцати лет, проживающих в Российской Федерации...».
         Пункт 2 статьи 100 ограничивает государственные гарантии на получение бесплатного высшего образования возрастными рамками, что является дискриминацией права на получение бесплатного образования по возрастному признаку и противоречит пункту 3 Статьи 43 Конституции РФ: «Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии». К тому же, данный пункт противоречит одному из основных принципов настоящего закона (пункт 1.8. статьи 3), согласно которому: «1. Государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах: … 8) обеспечение права на образование в течение всей жизни в соответствии с потребностями личности…».
Для обеспечения доступа к бесплатному и качественному высшему образованию каждого гражданина РФ, необходимо переформулировать пункт 2 статьи 100 следующим образом: «За счет бюджетных ассигнований федерального бюджета осуществляется финансовое обеспечение обучения по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования из расчета не менее 300 студентов на 10 тыс. населения (то есть не менее 3% от населения страны)».
 
 
 
Выводы:
Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" содержит ряд статей, противоречащих Конституции РФ. Он наносит удар по бесплатности и общедоступности всех ступеней образования, по обязательности основного общего образования и ущемляет права всех субъектов образовательного процесса (обучающихся, родителей и работников образования).
 
 
Требуем:
1. Отправить Федеральный закон N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и соответствующие ему подзаконные акты на доработку для приведения в соответствие с Конституцией РФ и правами и свободами человека.
2. Провести их всестороннее обсуждение и независимую общественную экспертизу.
 
Надеемся, что Вы как гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина РФ возьмете под личный контроль процесс приведения в соответствие с Конституцией РФ Федерального закона N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
 
 
Инициативная группа педагогических работников
и граждан, неравнодушных к судьбе российского образования
Комментариев: 103 RSS

Сбор подписей за отправку на доработку нового закона

“Об образовании в Российской Федерации” (№273-ФЗ от 29 декабря 2012 г.) и соответствующей ему "дорожной карты" (распоряжение Правительства РФ №2620-р от 30 декабря 2012 г.),

и отмену федерального закона №83-ФЗ от 8 мая 2010г

Присоединиться к акции можно на Демократоре, поддержав проблему № 10254: http://democrator.ru/problem/10254

Также можно организовать сбор подписей в своём городе. Печатный вариант подписного листа размещён по ссылке: http://vk.com/doc-49212155_154082978?hash=652008ad03ad70e07c

КТО-ТО МОЖЕТ СО МНОЙ НЕ СОГЛАСИТЬСЯ.

НО ХОТЕЛОСЬ БЫ, ЧТОБЫ ВЕРНУЛИ В НАЧАЛЬНУЮ ШКОЛУ В 1-Й КЛАСС ТАКОЙ ПРЕДМЕТ, КАК ЧИСТОПИСАНИЕ.

ДЕТИ СОВЕРШЕННО НЕ УМЕЮТ КРАСИВО ПИСАТЬ, И ТАК КАК ЭТОТ ПРЕДМЕТ ОТМЕНИЛИ, ТО ОНИ И НЕ СТРЕМЯТСЯ ПИСАТЬ ЛУЧШЕ.

ПРИСОЕДИНЯЮСЬ К АКЦИИ ПО ОТМЕНЕ ФЗ №83-ФЗ ОТ 8 мая 2010г.

Присоединяйтесь к более свежей акции: Общественное движение «Гражданская инициатива за бесплатное образование» вместе с другими общественными движениями и политическими силами планирует провести 23 марта 2013 года Социальный Марш Регионов против реформы бюджетной сферы, деструктивных реформ в образовании и медицине, против закрытия вузов, школ и больниц, за бесплатное достойное образование и здравоохранение, за социальные права каждого человека. Организационные группы Социального Марша Регионов действуют уже в 12 городах: Барнаул, Благовещенск, Владивосток, Екатеринбург, Иркутск, Казань, Калуга, Краснодар, Красноярск, Курск, Самара, Саратов. Число участвующих регионов непрерывно растет.

Наш сайт: http://netreforme.org/

Наша группа «В контакте»: http://vk.com/nofz83

Группа Социального Марша Регионов: http://vk.com/socmarsh2013

Оставить выпускникам право выбора:сдавать экзамен в форме ЕГЭ или в традиционной форме.

Исключить предмет ОРКСэ из учебного плана, т.к. его можно изучать на кл. часах, во внекл. мероприятиях, в кружках.

Хорошенько подумать о сельских школах, прежде чем их закрывать, мы не Америка, мы Россия.

Персоналист мне всё понятно, непонятно одно, откуда вы ребята взяли слово платное образование? Закон принят, стандарт утверждён, в конституции записано. Вы ребята или идиоты, или откровенные враги.

Закон об образовании допускает платные услуги в школе. Инструкция разрабатывается, кстати. А внедрятся они будут по закону 83-ФЗ ( по бюджетной реформе). Одномоментного ведения 100% платности не будет. Но будет ползучая коммерциализация, которая и сделает образование частично платным. Кроме того. бюджетная реформа ведет и к другим негативным последствиям - закрытию школ, больниц, роддомов, сокращению педагогов, объединению школ в огромные монстры. Нормативно-подушевое финансирование+ЕГЭ искажает мотивацию педагогов - тоже портит образование.

Действительные угрозы бюджетной реформы

http://netreforme.org/stati/deystvitelnyie-ugrozyi-byudzhetnoy-reformyi/

Путинисты и либерастия

http://netreforme.org/stati/putinistyi-i-liberastiya/

То что ты называешь ползучей комерциализацией существует у нас уже лет десять и называется профильные классы. Кстати по новому закону в старшей школе дети смогут отказаться от каки-либо предметов в пользу других и профильные классы теряют смысл. Существует профиль в крупных городах, в школах с большим количеством детей. Которых в масштабе России естественно мало да и то только по желанию. Хватит пиариться ребята, не поняли вы сути образования, теоретики хреновы. На практике всё гораздо проще. Нормативно подушевое финансирование прилично увеличило заработную плату учителей и соответственно увеличило их мотивацию, а ЕГЭ снял груз с их плеч. Теперь не надо ставить двоечнику тройку на экзамене, пусть получает то, что заслужил, но зато поднял мотивацию учеников. Начиная с 9 класса они хоть начали как-то шевелиться и учить уроки. Далеки вы ребята от практической педагогики, ох далеки.

Смешной вы,право! Как это ЕГЭ снял груз с плеч учителя, если по этому показателю оценивают работу и учителя, и школы, и даже региона! Вот и приходится вместо нормального обучения натаскивать на ЕГЭ. И сквозь пальцы смотреть на нарушения на экзамене.

Профильные классы не обязательно платные. Платными являются уже дополнительные занятия для подготовки к ЕГЭ, дополнительное образование коммерциализируется - не больше 10 часов бесплатных занятий в неделю. Бюджетная реформа ставит школы в такие условия, что они будут вынуждены изобретать и навязывать платные услуги.

Нормативно-подушевое финансирование уже привело к сокращению многих специалистов - психологов, логопедов, дефектологов. Для этого же вводится т. н. "инклюзивное образование" - закрываются коррекционные школы, и детей с отклонениями отправляют в обычные классы. И все это ради "оптимизиции" и "повышения эффективности".

А по-моему - это бессовестное стремление сэкономить на собственном народе, чтобы не трогать награбленную собственность олигархов. На дворцы, вишь ли, им уже не хватает! Давай на детях сэкономим! Вот суть бюджетной реформы.

Неужели это можно поддерживать?

Ну хватит чушь нести. В нормалной школе все всё знают кто какой учитель и никто не оценивает их работу по результатам ЕГЭ. Тем более руководство школы, открытые уроки ещё никто не отменял. Никто никому ничего не навязывает. Здесь есть опасность обанкротится. Поробуйте сделать платное допобразование в школе. Дети просто не станут ходить массово на кружки, и вы не только финансовый банкрот, но и в глазах руководства управления не на высоте, а для директора это крах карьеры. Закон даёт возможность сделать что-то платное, но для этого нужно поднять уровень жизни населения настолько, чтобы это стало возможным. А пока даже Москва не способна на такие (подвиги). Теоретики вы ребята, книжек начитались, а как в жизни не знаете. Я же сказал пиаритесь. А по жизни это выглядит следующим образом. Одно стадо баранов пытается сдвинуть другое стадо баранов, чтобы прорваться к кормушке. А кукловоды у же пасутся в посольстве США.

Если Personalist работает преподавателем в ВУЗе, откуда у него такое мнение про школу. Я работаю в школе, но у нас не судят об учителях по ЕГЭ. Никогда не сделают в обязательном порядке все доп.образование платным. Некоторые школы сделали кружки платными еще примерно в начале 2000-х, а у нас так и остались кружки бесплатными. Какие платные занятия по ЕГЭ? Есть дополнительные факультативные часы, кстати оплачиваемые из ФЗП, где учителя занимаются с детьми подготовкой к экзаменам. Кому надо, те ходят на эти занятия, а кому нет - с них и спрос. Сейчас часто читаю в Интернете недовольства родителей новым законом Об образовании. Но Закон они при этом не читали, и ссылаются на таких, как Personalist, которые повыдергивали некоторые фразы и машут ими как знаменем. Я не говорю, что у нас очень хорошая зарплата, можно добавить, но в остальном все более-менее нормально, зачем все усложнять. По моему те, которые призываю к маршам и митингам, просто не хотят работать.

Не знаю, как в Вашей школе, Натали, а у нас зарплата учителя зависит от качества сданных ЕГЭ. И репутацию школы оценивают по результатм ЕГЭ.

Натали, Натали, Натали - хахахахахаха!

По твоему: " те, которые призываю к маршам и митингам, просто не хотят работать". При этом "зарплата не очень хорошая".

Ну ты и ДУРА!

Ты знаешь, сколько учителя получают в США, в Финляндии или Южной Корее? Ты знаешь, что в Финляндии конкурс на учительскую профессию девять человек на место?! Много из твоих учеников хотят стать учителями?

Потому что ты, ДУРА, работаешь за копейки, за бесплатно и как опущенная петушня судишь тех, кто с этим НЕ СОГЛАСЕН, кто считает, что профессия Учителя достойна гораздо большей оплаты и уважения, чем в нашем государстве, где у власти Воры и Жулики!

Из-за таких политических проституток как Натали профессия учителя потеряла в обществе всякое уважение ...

Глупо ожидать от всех детей высоких результатов. Всегда были слабые, просто ленивые, сильные, средние дети. Никто не ждет от круглого троечника 80-100 баллов. А если ваша администрация судит о работе учителей по результатам ЕГЭ, то это вопрос не к закону, не к правительству, а лично к ним. А дети к ЕГЭ уже привыкли и относятся спокойно. Зачем их баламутить? О ЕГЭ плохо высказываются те родители, которые 11 лет не интересовались учебой ребенка, считали что учителя просто придираются ставя тройки и двойки, а потом ЕГЭ показывает чего их дитятко стоит.

ЕГЭ - это единственно возможный способ организации системы образования, который позволяет при голодных учителях добиваться неплохих результатов за счет теневого сектора и родительского кошелька. Поэтому учителя-профессионалы ЗА ЕГЭ!

А высоких результатов на ЕГЭ всегда можно добиться за счет индивидуального подхода и использования правильных методик...

Но это не для всех.

А родителям надо просто и доходчиво объяснять: хотите, чтобы Ваши дети сдали ЕГЭ? Нанимайте репетиторов! И чем дороже - тем лучше!

Профессионализм стоит денег. И если государство не желает платить - надо взять с родителей. Все очень просто!

Михалыч, не знаю из какого ты города, а я из большого. У нас школы разные. Есть школы для нищеты, есть школы для богатых, где родительский взнос может достигать 300 т.р., а директор на последнем порше. Догадайся, где результаты ЕГЭ выше? В каких школах? Угадал! В школах для богатых! А почему? Думаешь в этих школах все учителя особо высокой квалификации? Нет! Просто у каждого ученика по всем предметам еще репетиторы, в том числе из числа самих же учителей (квалифицированных!). И никаких проблем! И учителям хорошо, у них типы высокие результаты и доход дополнительный, и ученикам. Вот она настоящая школа будущего уже сегодня! Ну а нищета либо в ПТУ либо в говновуз пусть топает.

Классовый подход должен быть, Михалыч! Ленина давно перечитывал? Я тут недавно случайно познакомился с работами Крупской по дидактике. Умная, однако, у него подруга была! Подстать вождю.

Какое у Васи нагло-буржуйское мировоззрение! Вася забыл, что классовый подход приведет к новой антикапиталистической революции.

Нищих в обществе вообще не должно быть. Надо обеспечить всех людей работой с достойной зарплатой,а кого не можем - поддерживать всем обществом. Вот такое общество отвечает гуманистическим и христианским ценностям.

А ваш вшивый капитализм можете засунуть в одно место.

Для Михалыча: см.: Иго ЕГЭ - http://netreforme.org/igo-ege/

Почему ученики не любят ЕГЭ?http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-33507/

Российские учителя не любят ЕГЭ

upr.1september.ru/article.php?ID=200801101

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35292/

Почему преподаватели не любят ЕГЭ? Часть 2

Вася я из Москвы. То, что ты написал, это капля в море.Подавляющая часть учеников учится в обычных школах и те дети которые учат уроки как правило поступают в ВУЗ. А остальным там и делать нечего. Страна уже задыхается от нехватки рабочих рук. Даже в Москве не хватает тех же продавцов, а ведь их когда-то готовили в ПТУ, я уж молчу про станочников. В России непосредственно производят продукцию 27,3 милл. человек, а что дальше будет при таком подходе, когда мест в ВУЗах больше чем кандидатов. Персоналист хватит теорией заниматься, кончай читать книжки и начни с практики, много чего узнаешь интересного. Тут по телеку показали прыщавого блогера, борца за справедливость, ты случайно не из этих. По принципу хоть убейте, а в армию и работать не пойду.

А сколько платят на этих рабочих местах. на которые не хватает рук? Может быть, с этой стороны зайти. Во многих территориях уже кадровый голод на педагогов и врачей. Как вы думаете, почему? А вообще надо поддерживать свое производство, а не в ВТО вступать. Надо вести патриотическую экономическую политику, а не компрадорскую, как сейчас.

Предлагаешь опять вернуться во времена СССР. Опять пустые полки и очереди за дефицитом. 180 стран глупые, а Россия пусть голодная, но умная. Вот тогда точно революция произойдёт и опят всё сначала. А может пора подтягиваться под их уровень производства. Почитай сайт Сделано у нас, не такая уж Россия хилая, как Зюганов её расписывает. Заводов не стало, только каких заводов не уточняет. Вся страна ковала оружие и получала зарплату лишь бы с голоду не сдохнуть. Читал послание Путина по вопросу деофшоризации? Это и есть призыв к патриотической экономической политике. А готовящийся проект закона о Центробанке, это тоже самое. И предстоящее назначение Набиулиной тоже из этой оперы. Только вы балбесы не хотите этого как видеть, так и слышать. Крик подняли про платное образование, с какого бодуна спрашивается. Явная провокация с вашей стороны, чтобы народ баламутить.

Скажите прямо, хотим власти и бабла и идите на выборы. Победите, флаг вам в руки, проиграете значит придётся заткнуться и ждать следующих выборов.

Personalist! Два тебе по истмату! Революционная ситуация - это всего лишь необходимое условие революции. Нужна еще "Партия Ленина - сила надродная ...". А нынешние комуняки обуржуазились как никто. Если бы дядя Зю имел хоть каплю пролетарской совести, он бы не переступил порог известно как "избранной" думы. Так что жить нам с тобой в классовом обществе и глубоко вдыхать все его "прелести" ....

Одна болтовня патриотическая у вашего Путина. И Набиуллину на центробанк хочет ставить - одни те же либеральные фигуры. А что касается революции, то ее будет делать, конечно, не КПРФ, а другая сила, которая со временем в стране возникнет.

Мне ту попался список комиссаров Ленинского правительства. Из 20 человек 17 евреев, один грузин и два якобы русских. Так что не надейся, Путин не Керенский и не Ельцин. Он вас ребята на корню уже подкосил. Ничего не возникнет. У нынешней молодёжи уже сейчас одно бабло на уме, а дальше ещё больше.

логика у вас - "в огороде бузина, а Киеве - дядька". В Ленинском правительстве было много евреев, следовательно, Путин революцию сделать не даст. Что к чему?

А насчет любви молодежи к деньгам - как раз материальные интересы и толкают людей на баррикады. Один студент как-то на занятии сказал, что из России пора уезжать, потому что "все своровали до нас". А в прошлом году он принял активное участие в стихийных выступлениях в ноябре. Так что потенциал недовольства у молодежи высок. И именно по материальным соображениям. Они не видя для себя перспективы в вашей криминально-буржуазной компрадорской России.

АБСОЛЮТНО В ДАННОМ ВОПРОСЕ СОГЛАСНА С Personalist.

ПЕРСПЕКТИВЫ ДЛЯ МОЛОДЁЖИ, СТАРИКОВ В РОССИИ НИКАКОЙ НЕТ.

И ХОТЬ МИХАЛЫЧ ПОЛНОСТЬЮ ПОДДЕРЖИВАЕТ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПУТИНА, ЭТО ЗАМЕТНО ПО ЕГО ВЫСКАЗЫВАНИЯМ, Я ВСЁ-ТАКИ С НИМ НЕ СОГЛАШУСЬ.

Я ЖЕ СЕБЯ КОМФОРТНО И ЗАЩИЩЁННО, УВЕРЕННОЙ В ЗАВТРАШНЕМ ДНЕ, ЧУВСТВОВАЛА ТОЛЬКО ПРИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ.

А СЕЙЧАС, ЧТО НИ ЗАКОН, ТО ВСЁ БОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ В ПОДДЕРЖКУ

БИЗНЕСМЕНОВ-МИЛЛИОНЕРОВ.

А ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ-БЫДЛА( ТАК ОТЗЫВАЮТСЯ О НАС МОСКВИЧИ, И ДАЖЕ В ЛИТЕРАТУРНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ "ОН-ОНА ПРИЕХАЛИ ИЗ МУХОСРАНСКА И Т.Д. И Т.П.), ЖИЗНЬ С КАЖДЫМ ЗАКОНОМ СТАНОВИТСЯ ВСЁ ХУЖЕ И ХУЖЕ.

НИ ДЛЯ КОГО НЕ СЕКРЕТ, ЧТО МОСКВИЧИ ЖИВУТ БОЛЕЕ КОМФОРТНО, ЧЕМ ВСЯ РОССИЯ.

НЕ ХОЧЕТСЯ НИКОМУ НИЧЕГО ДОКАЗЫВАТЬ.

ПРОСТО ЭТО НАША РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ: УВЕРЕННОСТИ В ЗАВТРАШНЕМ ДНЕ НЕТ НИКАКОЙ.

За 12 лет резко улучшилось экономическое положение страны, увеличился бюджет России в 22 раза, военные расходы - в 30 раз, ВВП страны в 12 раз (с уровня 4,8 трлн рублей в 1999 году до 39 трлн рублей в 2009, а на 2012 год ВВП планируется в сумме 58 трлн рублей (а на 2014 - 72 трлн рублей)) в результате чего Россия перескочила с 36-го места в мире по уровню ВВП на 6-ое, увеличив размер золото-валютных резервов в 48 раз и при этом отдав все внешние долги, которые кстати насобирал Горбачёв. Вы жили в уверенности в завтрашнем дне, а чиновники от КПСС во главе с Михал Сергеевичем сознательно уничтожили Советский Союз и отдали его на растерзание США. А ты глупая не поняла этого даже спустя 20 лет, когда даже дети об этом знают.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29.12.2012 N 273-ФЗ «ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ» Статья 5. Право на образование. Государственные гарантии реализации права на образование в Российской Федерации 3. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые. Начальное общее образование (1-4 класс) Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования УТВЕРЖДЕН Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. N 373(действующий) Обязательные предметные области 1) Филология - (Русский язык. Родной язык, Литературное чтение. Литературное чтение на родном языке. Иностранный язык) 2) Математика и информатика (использование начальных математических знаний) 3) Обществознание и естествознание (Окружающий мир) 4) Основы духовно-нравственной культуры народов России 5) Искусство (Изобразительное искусство. Музыка. 6) Технология 7) Физическая культура Количество учебных занятий за 4 учебных года не может составлять менее 2904 часов и более 3210 часов (4часа в день). Время, отводимое на внеурочную деятельность, составляет до 1350 часов (до 2х часов в день). Основное общее образование (5-9 класс) Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования УТВЕРЖДЕН Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1897(действующий) Обязательные предметные области 1) Филология (Русский язык. Родной язык. Литература. Родная литература. Иностранный язык. Второй иностранный язык.) 2) Общественно-научные предметы (История России. Всеобщая история. Обществознание. География.) 3) Математика и информатика (Математика. Алгебра. Геометрия. Информатика) 4) Основы духовно-нравственной культуры народов России 5) Естественнонаучные предметы (Физика. Биология. Химия.) 6) Искусство (Изобразительное искусство. Музыка.) 7) Технология 8) Физическая культура и основы безопасности жизнедеятельности Количество учебных занятий за 5 лет не может составлять менее 5267 часов и более 6020 часов. (5-6 часов в день) Среднее (полное) общее образование (10-11 класс) Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования УТВЕРЖДЕН Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 мая 2012 г. N 413 г. Обязательные предметные области 1) Филология ("Русский язык и литература" (базовый и углубленный уровни);"Родной (нерусский) язык и литература" (базовый и углубленный уровни). 2) Иностранные языки ("Иностранный язык" (базовый и углубленный уровни);"Второй иностранный язык" (базовый и углубленный уровни).) 3) Общественные науки ("История" (базовый и углубленный уровни);"География" (базовый и углубленный уровни);"Экономика" (базовый и углубленный уровни);"Право" (базовый и углубленный уровни);"Обществознание" (базовый уровень);"Россия в мире" (базовый уровень).) 4) Математика и информатика ("Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия" (базовый и углубленный уровни);"Информатика" (базовый и углубленный уровни).) 5) Естественные науки ("Физика" (базовый и углубленный уровни);"Химия" (базовый и углубленный уровни);"Биология" (базовый и углубленный уровни);"Естествознание" (базовый уровень).) 6) Физическая культура, экология и основы безопасности жизнедеятельности ("Физическая культура" (базовый уровень);"Экология" (базовый уровень);"Основы безопасности жизнедеятельности" (базовый уровень).) Учебный план профиля обучения и (или) индивидуальный учебный план должны содержать 9(10) учебных предметов и предусматривать изучение не менее одного учебного предмета из каждой предметной области, определенной настоящим Стандартом, в том числе общими для включения во все учебные планы являются учебные предметы: "Русский язык и литература", "Иностранный язык", "Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия", "История" (или "Россия в мире"), "Физическая культура", "Основы безопасности жизнедеятельности". При этом учебный план профиля обучения (кроме универсального) должен содержать не менее 3(4) учебных предметов на углубленном уровне изучения из соответствующей профилю обучения предметной области и (или) смежной с ней предметной области. Количество учебных занятий за 2 года на одного обучающегося - не менее 2170 часов и не более 2590 часов (не более 37 часов в неделю). План внеурочной деятельности определяет состав и структуру направлений, формы организации, объем внеурочной деятельности обучающихся на ступени среднего (полного) общего образования (до 700 часов за два года обучения).

И где ты видишь платное образование Персоналист. Врёшь в наглую здесь и будешь врать через два дня людям на улице. За сколько тебя купили, если не секрет конечно?

ЗАМЕТЬТЕ, МИХАЛЫЧ, ВЫ САМИ СКАЗАЛИ, ЧТО ВО ГЛАВЕ С МИХАИЛОМ СЕРГЕЕВИЧЕМ!

А КТО СКАЗАЛ, ЧТО МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ СТРОИЛ КОММУНИЗМ? ОН УЖЕ ВОВСЮ ЕГО ПЕРЕСТРАИВАЛ!!!

ТАК ЧТО С ПЕРЕСТРОЙКОЙ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ПРИКАЗАЛ ДОЛГО ЖИТЬ!!!

Я ГОВОРЮ О ТОМ ВРЕМЕНИ, КОГДА ХОДИЛА В ДЕТСКИЙ САД, В ШКОЛУ, ЗАКАНЧИВАЛА ИНСТИТУТ, СПОКОЙНО ВЫХОДИЛА ЗАМУЖ!

ГОСУДАРСТВО ЗАБОТИЛОСЬ ОБО МНЕ И МОИХ ДЕТЯХ.

НО КАК ТОЛЬКО К ВЛАСТИ ПРИШЁЛ МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ, МОЯ ЖИЗНЬ КРУТО ПОМЕНЯЛАСЬ.

И НИЧЕГО КРОМЕ ПРОКЛЯТИЙ, Я ТЕПЕРЬ НАШЕМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ НЕ ЖЕЛАЮ!

МУДРЫЕ, ЗАМЕТЬТЕ, ИМЕННО МУДРЫЕ!!! БЕРУТ ВСЁ ЛУЧШЕЕ, ЧТО БЫЛО ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ, ДОПОЛНЯЮТ ЕГО ЕЩЁ ЧЕМ-ТО, ЧЕГО НЕ БЫЛО ПРИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ И УЛУЧШАЮТ ЖИЗНЬ НАРОДА!

ЗАМЕТЬТЕ, ИМЕННО НАРОДА, А НЕ О СВОЁМ БЛАГОСОСТОЯНИИ ПЕКУТСЯ.

И ВЫ ИЗВИНИТЕ, МЕНЯ МИХАЛЫЧ, НО Я НЕ ОЧЕНЬ ХОРОШЕГО МНЕНИЯ О МОСКВИЧАХ. ВОТ ХОТЬ РЕЖЬТЕ МЕНЯ НА ЧАСТИ, А МОЁ МНЕНИЕ О НИХ НИКОГДА НЕ ИЗМЕНИТСЯ.

НУ МОЖЕТ ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОНИ СТАНУТ ЛУЧШЕ ОТНОСИТЬСЯ К НАМ, ИЗ МУХОСРАНСКА, А НЕ ОТНОСИТЬСЯ К НАМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИ.

ХОТЯ БЕСЕДОВАТЬ С МОСКВИЧАМИ, ЭТО ВОДУ В СТУПЕ ТОЛОЧЬ. ВЫ ВСЁ РАВНО НИКОГДА НЕ ПОЙМЁТЕ ПРОСТЫХ СМЕРТНЫХ.

Мне регулярно задают один и тот же вопрос. Что хорошего сделал для России Путин за последние 10 лет? Каждый раз, увидев этот вопрос, я удивляюсь, какая у людей короткая память. Они уже успели основательно подзабыть девяностые года.

Помните кризис 98-го, когда доллар меньше чем за месяц подскочил с шести до двадцати рублей? Помните лица людей, у которых на тот момент были большие долги в долларах?

Чисто для сравнения, с января 2000-го по сегодняшнее число курс доллара изменился на один рубль, с 28 до 29 рублей. Если бы в девяностые года кто-нибудь пообещал бы, что курс рубля будет стоять практически на месте в течении десяти лет — ему бы тупо не поверили.

Помните бандитов, которые своих шестисотых мчались по встречке во весь опор, распугивая рядовых автомобилистов? Хотел бы я посмотреть, как мои любимые ведёрочники попробовали бы перегородить тогда им дорогу. Это сейчас можно смело снимать бандитов с мигалками на камеру — тогда же за подобную операторскую работу водитель с гражданской позицией рисковал получить как минимум серьёзных тумаков, а как максимум — пулю в голову.

Читайте также: Развитие России в цифрах

Помните настроение, которое было у нас во второй половине девяностых? Когда каждый первый думал, что завтра будет хуже, чем вчера? Когда слова Путина об удвоении ВВП казались несмешной шуткой из советских времён — чем-то вроде обещания перегнать Америку и вымыть сапоги в Индийском океане?

Помните магазины девяностых? Уже не советские, но ещё и не западные — грязные, тесные, с назойливой охраной и убогим ассортиментом? Помните «челноков», которые жили за счёт неразвитости нашей торговли? Помните полное отсутствие потребительских кредитов, кредитных карт, сетевых гипермаркетов и прочей потреблятельской инфраструктуры?

Помните среднюю зарплату в 100 долларов, которая делала реальной роскошью такие обычные сейчас вещи как новые иномарки или отдых за рубежом?

И, кстати, помните полнейшее отсутствие на территории России заводов по выпуску иномарок на фоне супердешёвой рабочей силы?

Помните «бизнес-по-русски», который процветал в девяностых? Перевалочные товарные базы в грязных подвалах, вездесущие весёлые братки в спортивных костюмах, полностью чёрные зарплаты, выдаваемые исключительно долларами, обязательная охрана даже у мелких предпринимателей, трущиеся вокруг обменников «менялы»…

Помните чёрную зависть к европейцам/американцам, у которых мощный компьютер помещался в одну зарплату, а Интернет был в десять раз быстрее и в десять раз дешевле, чем у нас?

Лично я помню всё это отлично. Поэтому когда меня на полном серьёзе спрашивают, «что же изменилось в России к лучшему за последние 10 лет», мне становится смешно. Многое изменилось, коллеги. Очень многое.

Современная Россия — это нормальная, европейская страна, вполне пригодная для жизни. Конечно, Современная Россия всё ещё имеет кучу проблем — как собственных, так и унаследованных от СССР, но… это уже не та нищая Россия, в которой средняя пенсия составляла 20 долларов, в которой хозяйничали то Мавроди, то МВФ, и в которой чиновники высшего ранга плакали от бессилия и унижения на дипломатических приёмах.

Как, достаточно для ответа на вопрос «что хорошего для России сделал Путин»?

Я заранее знаю, что мне сейчас напишут «несогласные». Дескать, Путин тут не при делах, а это всё высокие цены на нефть, советское наследство и гуманитарная помощь Цивилизованного Запада.

На эту тему есть один старый анекдот. «Каждая мать уверена, что красоту, ум и трудолюбие дети унаследовали от неё, а неряшливость, хамство и капризность — от отца».

Я даже не буду пытаться доказывать, что в прошедших в России положительных изменениях виноват именно Путин. Я лучше задам пару встречных вопросов.

А что хорошего для России сделал Джордж Буш Младший? Что хорошего для России сделала Ангела Меркель? Что хорошего для России сделал Ху Цзиньтао?

Да, я понимаю, что никто из вышеперечисленных политиков не влияет напрямую на ситуацию в России… но ведь и Путин, извините, не наместник Б-га на грешной земле. Сейчас он — всего лишь премьер, а до этого был всего лишь президентом. Поэтому вешать на Путина ответственность за, допустим, нищую жизнь тяжело пьющего Василия Пупкина — не вполне справедливо.

Договориться с семьёй Кадыровых о сумме «субсидий» и остановить тем самым войну в Чечне? Да, президент мог это сделать и это было сделано. Вдохнуть в россиян желание жить дальше и наслаждаться жизнью? Извините, это работа для СМИ — работа, которую безответственные жопоголики-редакторы провалили полностью.

Перестать «кошмарить» бизнес? Кое-какие шаги наш тандем в этом направлении сделал. Однако какой же смысл им двигаться дальше, если, например, прямое уничтожение ларьков в Москве и Петербурге электорат встречает не гневными демонстрациями, а злорадным ликованием? Если таким же ликованием электорат встречает высылку Чичваркина и второй срок Ходорковского?

Прекратить беспредел мигалочников? Извините, это работа для гражданского общества. Гражданское общество должно создать вокруг мигалочников атмосферу нетерпимости — чтобы даже наш тандем понял, что перекрывающие города кортежи напрямую снижают его рейтинг.

И гражданское общество в лице ведёрочников постепенно эту работу делает… благодаря нашему Интернету, который, спасибо Кремлю, до сих пор неподцензурен. Несмотря на постоянные попытки Касперского, Малофеева и прочих заинтересованных лиц эту цензуру пролоббировать.

Я сейчас попытался представить себя на российском троне и прикинуть — что бы я сделал, находись я в шкуре Путина последние 10 лет. Для чистоты эксперимента я даже предположил, что у меня нет никаких обязательств ни перед кем, кроме своих избирателей.

И знаете что мне пришло в голову?

Что мои реформы, о которых я писал вот в этом посте (ссылка), встретили бы ожесточённое сопротивление россиян. К сожалению, восемнадцати лет капитализма категорически мало, чтобы советский народ перестал мечтать о суровом хозяине с плёткой в одной руке и миской макарон по-флотски — в другой.

Можно ругать Путина за то, что наша страна до сих пор напоминает огромный собес, в котором целая армия чиновников жиреет в своих норах, оформляя трёхкопеечные пособия. Но что будет с рейтингом политика, который выпустит завтра указ разогнать эту армию дармоедов под корень и начать платить пособия только тем, кому они реально нужны?

Мы с вами могли наблюдать этот эксперимент дважды — во время монетизации льгот и во время отмены стипендий. Оба раза хорошие, годные, выгодные и для страны в целом и для каждого гражданина в отдельности реформы встречали ожесточённое сопротивление.

Сделаю, пожалуй, даже более смелое заявление. Коррупция в нашей стране существует вовсе не из-за номенклатурных лощёных рож, заседающих на всех уровнях вертикали власти. Пирамида коррупции — это всего лишь следствие. Всего лишь следствие махрового советского невежества, которое заставляет электорат всеми фибрами души ненавидеть политиков, предлагающих реформы, способные коррупцию снизить.

Подведу итог.

Вопреки мнению наших псевдодемократических и псевдолиберальых СМИ, Путин — вовсе не духовный наследник Сталина. Наоборот. Путин — более чем демократический политик. Который вынужден регулярно надевать китель Сталина, чтобы наш народ-богоносец видел в нём привычную для себя власть.

Как произнёс в своё время один известный исторический персонаж — «у меня нет для тебя других евреев».

Другие заслуги Путина:

1. В 1992г. режим Б.Н.Ельцина отменил экспортную пошлину на нефтепродукты. 23 января 1999г. правительство Е.Примакова приняло постановление вновь вводящее экспортную пошлину на нефтепродукты. Пошлина увязывала уровень государственных сборов с нефтяных операций с изменением цен на мировых рынках. С экспорта нефти по цене от 9,5 до 12,5 долл. за баррель взималась пошлина 2,5 евро с тонны, сверх 12,5 долл. – 5 евро. Это не слишком обременяло экспортёров, но дало сразу 14 млрд. рублей пустующему бюджету. В августе 1999 года Ельцин назначил Путина премьером и правительство Путина уже в сентябре увеличило пошлину до 7,5 евро за тонну, а с 8 декабря — до 15 евро за тонну. В дальнейшем пошлина лишь увеличивалась и ныне экспортёры отчисляют около половины от цены экспортируемой нефти в бюджет страны. Таможенники с января по ноябрь 2007 года передали федеральному бюджету 2,57 триллиона рублей. Практически это половина российского бюджета, куда недавно вписали дополнительный триллион. В Стабфонд всё же добавили 130 миллиардов рублей только за октябрь.

2. Улучшение уровня жизни значительного количества граждан.

Скачкообразно увеличились не только доходы бюджета, увеличились и доходы граждан. Выразилось это прежде всего в строительстве жилья. Россия ныне представляет собой сплошную стройку:«В январе-сентябре 2007г. введено в эксплуатацию 375,9 тыс.квартир общей площадью 34,0 млн.кв.метров, что составило 131,3% к соответствующему периоду предыдущего года, в то время как в январе-сентябре 2006г. темп роста жилищного строительства к январю-сентябрю 2005г. составлял 111,6%.»

По некоторым областям темпы строительства увеличились более чем в два раза: Ярославская область — 229%, Тульская область — 219%, Мурманская область — 233,7%, Республика Адыгея — 207%, Кировская область — 233%. Цементные заводы России не могут обеспечить спрос и приходится импортировать цемент из Китая. Возросшие доходы населения сначала привели к росту спроса на жильё и соответствующему росту цен, рост цен повысил доходность строительства. В результате в строительство идут огромные средства вызвав настоящий строительный бум. Возросшие доходы граждан повысили спрос и на автомобили. За один только 2006 год ёмкость автомобильного рынка выросла на 45% и достигла $32 млрд. Российский автомобильный рынок перешагнул двухмиллионную отметку — теперь Россия по объему продаж новых машин опережает Испанию, занимая пятое место в Европе после Германии, Великобритании, Италии и Франции. Есть все основания думать, что автомобильный рынок в ближайшие годы вырастет ещё значительнее — строится несколько новых автозаводов, а старые увеличивают выпуск. Всё это следствие увеличения спроса, а значит роста доходов населения. Это совершенно объективный фактор и он является следствием проводимой Путиным экономической политики. И что бы не говорили критики Путина, рост благосостояния народа это важнейший параметр для оценки политика.

За 10 лет в целом, бюджет на соц.расходы увеличился на 30%. Пенсии были ниже прожиточного минимума на 25% и в 90-ые они вообще не платились. Сейчас пенсии выше прожиточного минимума на 50%, к тому же будут увеличиваться. Средняя зарплата в России на 2000г. – 2223р.(80у.е.), сейчас ср.зарплата составляет 19174р. (660у.е.). Доходы населения с величиной прожиточного минимума выросли в 2р. Накопленное домашнее имущество за 10 лет выросло в 10р. Количество автомобилей выросло в 2р.

3. Путин национализировал ЮКОС не раздражая народившийся российский бизнес — через банкротство и аукцион. Всё в рамках действующих законов, принятых демократическим парламентом. Других средств президент не имеет право использовать. Формальным поводом для ареста Ходорковского послужили налоговые махинации ЮКОСА. Этими махинациями занимаются практически все частные крупные компании и поэтому никто в этот предлог не верит. Не верю и я. Но в частные интересы Путина я не верю тоже. Путин защитил государство. И доказательством этого служит передача активов ЮКОСА в государственную компанию «Роснефть». Я считаю, что конфискация была бы самым справедливым методом, но… есть законы. И Путин совершенно обоснованно их придерживается. Он не может выйти за рамки своих полномочий. Был использован закон о банкротстве, предусматривающий аукцион и единственный способ национализации активов ЮКОСА — это их выкуп. Чтобы придать аукциону убедительный и неформальный вид, на него были допущены самые разные компании, включая иностранные. Однако практически всё досталось «Роснефти» — более чем на 20 млрд долларов. Остальным — лишь крошки со стола, а упомянутым полякам достался самый крупный кусок — аж в 1,49 млрд. долларов. Хотелось бы добавить, что после того как посадили Ходорковского собираемость налогов увеличилась в 80р.

4. В 2004г. Путин окончательно ликвидировал закон “Соглашение о разделе продукции” (260 согл.). Закон был принят режимом Б.Н.Ельцина для собственного обогащения олигархов (Ходорковского, Гусинского, Березовского и т.д.) и захвата западными (американскими и британскими) нефтедобывающими компаниями и корпорациями российских нефтяных месторождений. По этому закону российские месторождения природных ресурсов находились в международной юрисдикции. То есть огромное количество месторождений находились вне российской юрисдикции и деньги за добычу (РОССИЙСКОЙ!) нефти поступали не в бюджет, а шли на счета западных банков и нефтедобывающих компаний. Деньги с добычи нефти шли в первую очередь британской компании Shell на её личные расходы, а если что-то оставалось, они отдавали России. В.В.Путин высказался по этому поводу в 2006г.: “Мы и сейчас ничего не получаем, а если они увеличат свои расходы, мы еще 10лет вперёд не будем ничего получать”. Это был стандартный закон (колониальный, для стран 3го мира) для развивающихся стран по СРП. До Путина российская нефть фактически не принадлежала народу.

Мало того, если бы Путин не ликвидировал этот закон, Россия вообще бы не зависела от цены на нефть, а деньги от её продажи до сих пор не поступали в бюджет. Убытки от недополученного бюджета составляли 2/3. Россия во главе с Путиным начала бороться с этим в 2000г. и официально победила в 2004г. После ликвидации этого соглашения бюджет увеличился в 3-4р. В связи с разрывом СРП “Сахалин-1” и “Сахалин-2” Россия к тому же осталась должна американцам более 700млн.$ Цена этого была очень большая. Путин получил остракизм от всего англо-саксонского мира, кроме Германии и Франции, потому что у Британии была стратегическая линия обеспечить нефтяную безопасность за счёт России, и в 90-ых они очень активно работали над этим. Путин лидер национальной революции, потому что он пошел против системы созданной американцами (системы гос.власти, экономики, управления, безопасности). Произошел исторический перелом развития страны из колониального в независимое государство. Как принимались подобные законы спросите вы? Об этом в следующем пункте.

5. Устранение влияния Запада на многие внутриполитические процессы в России в отличие от 90-ых годов. В 1992-1995гг. государственный аппарат России создавался иностранными советниками. Всё законодательство России в 90-ых в том числе налоговое, написано на иностранные гранты. 10000 иностранных советников работали в российских министерственных ведомствах, в том числе во всех экономических. Спонсорская помощь Сороса финансировала создание школьных учебников по истории, в которых битву под Сталинградом упоминали на 2 страницах, а встречу на Эльбе очень подробно растягивали на 10 страниц. Тетрадки российским школьникам выдавали с портретами четырёх американских президентов США на последней страничке. К сожалению, в правительстве и по сей день сидят противники сильной и развивающейся России, но со временем, надеюсь, Путин заменит их своим управленческим составом, что он осуществляет уже на протяжении 10лет. Из этого могу сделать вывод, что реформа образования которая планируется в ближайшие годы, необходима для преобразования системы подачи знаний школьникам. Путин уже всем дал понять, что спешить с этим не стоит и требуется как следует подготовиться. К тому же чётко дал понять, что за этим процессом он будет следить очень внимательно. Почему Путин не может уволить всех не угодных ему чиновников, спросите вы? Это заслуга наших горячо любимых западных советников, которые в своё время участвовали в написании Конституции РФ.

Конституция России написана таким образом, что Президент не может кардинально повлиять на всё происходящее в государстве. Власть рисуется всемогущей. А значит и ответственной за всё. Эта логика используется и против Путина. Его наделяют абсолютной властью, а затем разводят руками спрашивая — как он мог такое допустить? Бомжей, нищих пенсионеров и вокзальных проституток? Конечно, если понимать власть, как всю совокупность её различных структур, всю иерархию, то её можно обвинить в любых бедах России. Вплоть до запаха мочи в лифтах. Ведь и начальник ЖЭУ тоже представляет власть и в его возможностях обеспечить чистоту в подъездах. Может быть за счёт повышения квартплаты, но это уже детали. Власть, как масса всего бюрократического аппарата, может действительно многое. Но вот к Путину это не относится. Он представляет собой лишь одного из многих тысяч чиновников, располагающего весьма ограниченными полномочиями.

Эти полномочия несколько больше, чем у других чиновников, но они никак не распространяются на весь механизм власти. Власть делится на сферы влияния различных чиновников, эти сферы влияния где-то пересекаются, но никогда глава государства не может заявить, что влияет на всё. Он даже не может полностью определять состав правительства, хотя это и находится в сфере его полномочий по закону. Но его полномочия пересекаются тут с полномочиями других чиновников — депутатов Государственной Думы.

Объяснить почему глава государства не может полностью определять проводимую государством политику так же не легко, как священнику объяснить причину существования зла. Всё упирается в существование свободы воли людей. Даже если люди находятся в служебной иерархии и обязаны подчиняться друг другу по долгу службы. И в армии дисциплина не есть изначально данное свойство человеческих взаимоотношений.

Чтобы распоряжение выполнялось, нужно чтобы подчинённый безусловно воспринимал авторитет начальника, понимал необходимость выполнения приказа и сознавал ответственность за его невыполнение. Если совокупность этих трёх условий выполняется в армии почти всегда, то очень редко в высших эшелонах власти. В своё время меня поразил процесс увольнения Ельциным Скуратова, бывшего тогда Генеральным Прокурором. Президент его уволил, издан указ, а тот приходит в свой кабинет как хозяин. И подаёт в суд на незаконность указа! И был прав в этом — указа президента маловато, нужно его утверждение на Совете Федерации. А там его и не утвердили. Ельцин, как говорит молодёжь, «обломался».

Всё это говорит о том, что власть у нас в стране поделена между очень многими чиновниками, ветвями власти. И чтобы власть проводила какую-то единую политику, нужно, чтобы эти чиновники действовали согласовано. Но действовать согласовано наши чиновники не хотят. Так же как и все люди на Земле. У всех свои интересы. Часто противоположные.

6. Многолетний профицит бюджета привёл к появлению Стабфонда. Накоплен огромный золотовалютный резерв и практически ликвидированы все внешние долги.

7. Стабильность. Война на Кавказе окончена, сепаратисты уничтожены. Все сколько-нибудь известные лидеры боевиков ликвидированы. Физически. Убит даже Яндарбиев в Катаре, не говоря про всяких гелаевых-басаевых-радуевых. Путин обещал «мочить в сортире» и своё обещание выполнил. Конечно, сепаратизм полностью не задушен, нет. Такие конфликты не решаются быстро. Но то, что мы имеем сейчас на Кавказе — вариант практически оптимальный. Сепаратизм умрёт естественным путём, если чеченская элита почувствует силу Москвы и выгоду сотрудничества с ней. Именно это и происходит. Попытки западных спецслужб подкормить боевиков ещё приводят к отдельным терактам, но это максимум, что можно ожидать. Войны больше не будет.

8. За 10 лет Путин увеличил политическое влияние России в мире, поспособствовал улучшению имиджа России на мировой политической арене. Сегодня Россия это самостоятельная и влиятельная страна, которая действует в своих интересах, а не так как это выгодно западу. Путин стал авторитетом на Западе, да и в мире в целом. Он предотвратил курс уничтожения и разрушения России, выйдя на курс развития и выхода из десятилетнего угнетения и обнищания российского народа во времена Горбачёва и Ельцина. И те кто следит за новостями, западными СМИ, те видят очевидную негативную позицию запада по отношению к Путину, недавно его сравнили с дьяволом, а всё потому, что Путин пошел против этой мощной западной системы, которая пыталась погубить Россию, лишив её даже собственных природных ресурсов.

9. Для тех, кто активно интересуется политической жизнью России, стало абсолютно очевидно, что борьба с коррупцией в стране приобрела глобальные масштабы. Все кто ежедневно смотрят новости, не могут не согласиться со мной, что 1-2 раза в неделю по телевидению показывают новости о задержании чиновника/мента или еще какого гос.служащего, с последующим вынесением приговора. Силовые структуры находятся в стадии широкомасштабного изменения как внутри, так и внешне. Изменение милиции в полицию, позволит снизить уровень коррупции в самих органах, за счёт достойной оплаты службы. Оценку этой реформе можно будет дать спустя несколько лет, когда будет видно, на сколько снизилась коррупционная составляющая в силовых ведомствах.

Данные Росстата, ФМС, МВД, МВФ, ВБ, и другие.

1) Ситуация на Северном Кавказе

В момент назначения Путина премьером в августе 1999 года, Россия стояла перед лицом реальнейшей опасности полного распада страны.Уже по факту независимая Ичкерия предприняла попытку отторгнуть от России еще и Дагестан. Разгоралась настоящая война… В ней России противостояла интернациональная армия из 30 тыс. отборных, до зубов вооруженных головорезов, превративших Чечню в криминально-рабовладельческое государство, на территории которого удерживались и подвергались зверским пыткам (вплоть до медленного расчленения и обезглавливания) десятки тысяч рабов и заложников. В распоряжении ичкерийской армии в то время имелось: 25 танков, 60 БМП и БТР, 5 установок «Град»,20 артиллерийских орудий,3 самоходных артиллерийских орудия, 15 зенитно-артиллерийских установок, до 40 переносных зенитно-ракетных комплексов и т. д… О предельной напряженности ситуации в тот момент говорят и результаты опросов населения, согласно которым около 60 % россиян в августе 1999 года поддерживало те или иные варианты силовых действий против Ичкерии, но в то же время в успех этих действий верило всего 17 % граждан России, а свыше 61 % в успехе сомневалось.

Потери за 1999 год

В течение 1999 года от рук террористов в России погибло около 1500 представителей российских силовых структур, и более 5000 мирных жителей. Российскими силовиками за 1999 год было уничтожено около 4000 боевиков.

Ситуация на Северном Кавказе сегодня

Чечня является едва ли не самой спокойной республикой на российском Юге. Хотя борьба с террористами всё еще продолжается, интенсивность этой борьбы не идет ни в какое сравнение с тем, что творилось на Северном Кавказе 10-11 лет назад. Сегодня ОБЩАЯ численность боевиков во ВСЁМ северокавказском регионе не превышает 1500 человек, что как минимум в 20 раз меньше, чем их было в 1999 году в одной только Чечне.

Потери

За 2010 год от рук террористов на Северном Кавказе погибло 127 мирных жителей и 289 представителей силовых ведомств. Российскими силовиками было уничтожено около 350 боевиков, и свыше 600 террористов было задержано.

2) Численность населения

В 1999 году равнялась 146,3 млн человек. К 2011 году численность населения России сократилась на 3,0 % и составила 141,9 млн человек. Для сравнения: за это же время население Украины сократилось на 7,4%; Латвии на 5,3% (а за последние 20 лет на 16%); Болгарии на 3,4%; Германии (c 2002 года) почти на 2 %.

3) Средняя ожидаемая продолжительность жизни

В 2000 году в среднем у всего населения составляла 65 лет. У мужчин — 59 лет, у женщин 72,26 года. К 2011 году средняя продолжительность жизни у всего населения выросла на 3,5 года — до 68,98 лет и почти достигла наивысшей за всю российскую историю (69,19 лет в 1990 году); мужчины стали жить ровно на 4 года дольше и сегодня ср. ожидаемая продолжительность жизни мужчин составляет 63,03 (для сравнения в 1990 году этот показатель равнялся 63,73 годам); ср. ожидаемая продолжительность жизни российских женщин выросла на 2,5 года — до 74,87 лет и УЖЕ ПРЕВЫСИЛА наивысший показатель за всю российскую историю (74,3 года в 1990 году)! Для сравнения: средняя ожидаемая продолжительность жизни на Украине в 2010 году составила 68,46 года; в Казахстане 68,19 года; в Азербайджане 67,01 года; в Индии 66,46 года; в Зимбабве 43,5 года; а средняя в мире в 2009 году составляла 66,12 года.

4) Уровень смертности от случайного отравления алкоголем

В 2003 году было зафиксировано 45045 случаев, а в 2010 году в 3,13 раза (!) меньше – 14381 случая. Справка: с 1994 года смертность от отравления алкоголем в России снизилась в 3,9 раза!

5) Уровень смертности от самоубийств

В 1999 году было зафиксировано 57276 случаев самоубийств (39 чел. на 100 тыс. жителей), а в 2010 году 33308 случаев (23,5 чел. на 100 тыс. жителей). Т.е. уровень смертности от самоубийств снизился в 1,65 раза. Для сравнения: в РСФСР уровень смертности от самоубийств был даже выше — в 1987году (более благоприятным был только 1986 год) было отмечено 35700 случаев самоубийств (24,1 чел. на 100 тыс. жителей). По уровню смертности от самоубийств Россия сегодня находится примерно на одном уровне со Швейцарией, Бельгией, Францией, Австрией, Хорватией, Японией и Новой Зеландией.

6) Уровень смертности от убийств

C 2002 года, когда было зафиксировано наивысшее количество убитых — 44252 (30,2 случая на 100 тыс. жителей), к 2010 году число убитых сократилось в 2,4 раза — до 18660 случаев (13,2 убитых на 100 тыс. жителей). Для сравнения: сегодня уровень смертности от убийств даже меньше, чем был в 1990 году (21145 случая или 14,1 убитых на 100 тыс. жителей). По данным за 2004-2006 года на 1 месте по количеству убийств была Колумбия 61,1 убийств на 100 тыс. жителей; на 4 — ЮАР — 39,5; на 12 — Бразилия — 30,8; на 30 — Северная Корея — 18,9; на 68 — Казахстан — 11,3; на 70 — Мексика — 11; на 83 — Беларусь — 7,53; на 87 – Эстония — 6,79; на 91 — Латвия — 6,47; на 92 — Украина – 6,35; на 95 – США – 5,62; на 130 — Великобритания — 2,6; на 146 — Канада 1,86; на 160 – Чехия — 1,33; на 179 — Германия – 0,88; на 195 — Люксембург – 0,40; а средняя статистика по миру — 9,61 убийств на 100 тыс. жителей.

7) Уровень смертности от ДТП

С 2003 года по 2010 год, несмотря на резко выросшую интенсивность движения, число погибших в ДТП сократилось в 1,79 раза — с 35602 погибших в 2003 году до 19881 погибших в 2010 году.

8) Уровень младенческой смертности

В 2010 в сравнении с 2000 годом снизился более чем ВДВОЕ — 7,5 умерших детей на 1000 родившихся в 2010 году против 15,3 умерших в 2000 году. Для сравнения: уровень младенческой смертности в США сейчас равен 6,26 умерших детей на 1000 родившихся, в Литве — 8,5; в Латвии — 10,4; в Болгарии — 11,8; на Украине — 12,8; в Мексике — 18,42; в Китае — 23,0; в Бразилии — 23,6; в Армении — 28,9; в Египте — 29,3; в Азербайджане — 72,3; в Афганистане — 157; а среднемировой показатель равен 44,13.

9) Уровень рождаемости

В 2010 году родилось 1789,6 тыс. человек (12,6 детей на 1000 жителей) или на 41 % больше, чем родилось в 2000 году (1266,8 тыс. человек, т.е. 8,7 чел. на 1000 чел. населения) Для сравнения: в Германии уровень рождаемости равен 8,2 младенцам на 1000 жителей, в Японии — 8,0, в Болгарии — 9,58, на Украине — 11,1; во Франции, Австралии и Армении такой же, как у нас — 12,4-12,6; в США — 13,8.

10) Уровень смертности

В 2010 году умерло 2031 тыс. человек (14,3 на 1000 жителей). Это почти на 9 % меньше, чем умерло в 2000 году (2225,3 тыс. человек или 15,3 умерших на 1000 жителей). Причем, если бы не двухмесячная экстремальная жара лета 2010 года, ДОПОЛНИТЕЛЬНО унесшая, по некоторым оценкам как минимум столько же жизней, сколько унесла страшная (но ВТРОЕ менее продолжительная) жара 2003 года в Западной Европе (тогда умерло на 44 тыс. человек больше, чем обычно умирало в это время в предыдущие годы), впервые за многие годы уровень смертности у нас снизился бы до уровня ниже 14 умерших на 1000 жителей. Для сравнения: уровень смертности в ЮАР сейчас равен 17 умерших на 1000 жителей; на Украине — 15,5; в Болгарии и Эстонии точно как и у нас — 14,3; в Латвии — 13,6; в Венгрии и Монако — 13; в Литве — 12,3; в Германии и Чехии — 10,8. А наименьший уровень смертности зафиксирован в богатых арабских странах с повышенной долей молодежи: в Кувейте — 2,37; в ОАЭ — 2,13.

11) Естественный прирост населения 2010 году

За десять лет естественная убыль населения снизилась в ЧЕТЫРЕ раза и составила 241,4 тыс. человек против 958,3 тыс. человек в 2000 году. Опять же, если бы не дополнительное количество смертей от летней жары, естественная убыль населения у нас упала бы до минимального уровня с 1992 года (тогда естественная убыль ровнялась 207 тыс. чел ). Если эта тенденция будет продолжаться и дальше, то самое позднее уже к 2014 году родившихся в нашей стране станет больше, чем умерших. С учетом же получающих российское гражданство мигрантов вот уже два года, как население России НЕ сокращается.

12) Эмиграция из России

В 1999 году составила 214 тыс человек, а в 2010 — около 40 тыс. человек (судя по всему, в этом году число эмигрирующих несколько возрастет)… Для сравнения: ежегодно из США уезжают на ПМЖ в другие страны порядка 250 тыс. человек, а, например, поток эмигрирующих из Германии в 2008 году превысил 700 тыс. человек!

13) ВВП России

ВВП России в 1999 году равнялся $177 млрд или $1210 на душу населения. ВВП по ППС (паритету покупательной способности) был равен примерно $887 млрд (или $6060 на душу населения). В 2010 году в сравнении с 1999 годом ВВП увеличился в 8,34 раза и составлял уже $1477 млрд (или $10400 на душу населения). ВВП России по ППС (ср. данные МВФ, ВБ и ЦРУ) равнялся приблизительно $2,22 трлн ( 6 место в мире — между Германией и Великобританией). Российский ВВП на душу населения по ППС в 2010 году составлял $15807 и по этому показателю Россия находилас ь на 51 месте в мире (между Литвой и Аргентиной). Для сравнения: на 60 месте находилась Латвия — $14300; на 68 — Болгария — $12 052; на 71 — Бразилия — $11289; на 93 Китай — $7518; на 100 — Украина– $6665; на 103 месте — Египет — $6367; на 113 – Грузия – $5057; на 127 — Индия — $3290; на 181 месте — Зимбабве – $395 (что в 40 раз меньше, чем в России). Средний ВВП по ППС на душу населения в мире был равен $10725.

14) Золотовалютные резервы

На конец февраля 2011 года ЗВР России составляли $487 млрд (3 место в мире), что в 38,6 раз выше уровня 1999 года (тогда было $12,6 млрд). Для сравнения: на 5 месте находилась Бразилия — $290,9 млрд; на 6 месте Индия — $284,1 млрд; у Египта имелось $35,7 млрд. Россия на сегодня обладает примерно такими же ЗВР как ВЕСЬ Евросоюз! ЕЦБ имеет сейчас 367,4 млрд евро золотовалютных резервов (или около $500 млрд).

15) Государственный внешний долг

В 1999 году внешний Госдолг России составлял $138 млрд или 78% от ВВП. К январю 2010 года он снизился в 3,4 раза и теперь равняется $40,7 млрд или 2,75% от ВВП. Для сравнения: Внешний Госдолг США сегодня в 343 раза превышает внешний госдолг России и составляет уже более $14 ТРЛН или почти 100% от ВВП США! А Внешний госдолг Египта почти равен египетским ЗВР – $30,6 млрд.

16) Инфляция

В 1999 году равнялась 36,5%. Инфляция в 2010 году составила 8,8%. Для сравнения: в 2010 году инфляция в Индии была 9,5%; в Аргентине 22%; в Венесуэле 29,8%; в Египте 12,8%.

17) Прямые иностранные инвестиции (т.е. инвестиции без учета кредитов и портфельных вложений)

Только за 2010 год ПИИ в Российскую экономику составили $13,81 млрд (а всего в 2010 году в экономику России поступило $114,7 млрд иностранных инвестиций, что на 40,1% больше, чем в 2009 году). Это больше, чем ВЕСЬ объем ПИИ в Россию за ВСЕ годы с 1988 по 1999 (к началу 2000 года ВСЕ НАКОПЛЕННЫЕ ПИИ в Россию равнялись $12,8 млрд.). Для сравнения: ПИИ в экономику Китая за 2010 год составили $105,7 млрд. Или $79 в пересчете на душу населения, против $98 на каждую российскую душу.

18) Средняя зарплата

В 1999 году составляла 1522 руб. (или $62). В 2010 году средняя зарплата равнялась уже 22600 руб (т.е. около $755) и была в 14,8 раз выше, чем в 1999 году. Для справки: средняя зарплата на Украине в 2010 году составляла $340; в Болгарии $400; в Румынии $430; в Белоруссии $490; в Литве $815; Латвии $880; в Польше около $1080;… в Египте $130.

19) Средняя пенсия

В 1999 году равнялась 449 руб. (или $18). В феврале 2011 года средняя пенсия (без учета региональных льгот и доплат) в России составляла уже 8265 руб. (или $285) т.е. увеличилась с 1999 года в 18,4 раза. Для сравнения: средняя пенсия в Болгарии равна $170, в Румынии $235; в Литве $300; в Латвии $315.

20) Реальный уровень доходов

С 2000 по 2011 год реальные доходы россиян (т.е. доходы за вычетом накопленной за 10 лет инфляции – 275%) увеличились в 2,6 раза, зарплаты — в 3 раза, пенсии — в 3,5 раза.

21) Безработица

В 2000 году составляла 12,4%, а в 2010 году снизилась до 7,2 %. Для сравнения: В 2010 году безработица в США равнялась 9,5%; в Литве — 16,0%; в Латвии — 19,1%; в Испании – 20,0%; в Египте — 23 % (по неофициальным данным); в Ливии — 30 %; в Зимбабве — 95 %.

22) Жилищные условия

В 1999 году весь жилищный фонд России составлял 2761 млн кв. м. или 19,1 кв.м. на человека. За 10 лет, к концу 2009 года российский жилищный фонд вырос на 15% и равнялся уже 3176 млн кв. м. или 22,4 кв.м. на человека. Для сравнения: в 1992 году весь жилищный фонд России составлял 2492 млн кв. м. или 16,8 кв.м. на человека.

23) Уровень денежных накоплений российских граждан

В 1999 году в общей сложности оценивался приблизительно в $40 млрд, а в 2010 году составлял уже не менее $470 млрд (примерно 11,3 трлн рублей и около $80 млрд в валюте).

Весь негатив, который нам пришлось пережить пришёл к нам из СССР, благодаря любимой КПСС.Весь беспредел, который творился, творили не чужие люди, а наши комсомольцы под руководством старшего поколения с партбилетами. Так что не надо Верочка. Если вы чего-то не знаете по молодости лет, это не значит, что этого не было. Продолжение следует.

Никто и не спорит, что при Путине стало жить лучше, чем при Ельцине. Во многом, благодаря высоким ценам на нефть и газ на мировом рынке. Так можно было давно модернизировать все производство. Вместо этого Кудрин отправлял "лишние" нефтедоллары в Америку. И такая практика продолжается. Это же идиотизм с точки зрения государственных, национальных интересов. Да и олигархи продолжают выводить капиталы в офшоры.

Надо учесть, с какого уровня начался тот подъем, цифры которого вы приводите. В 90-е из-за "доблестных" рыночных реформы все снизилось в РАЗЫ. 20 лет деградации http://news.babr.ru/?IDE=85241

Россия занимает место в мире http://www.rf-agency.ru/acn/reiting_ru.htm

Не надо приписывать СССР все сегодняшние проблемы. Это уже нажитки капитализма. А в социальном плане СССР на голову превосходит современную Россию. О чем, собственно, Вера Чечет и пишет.

До тех пор пока некоторые идиоты не поймут, что жизнь в стране налаживается. Поэтому призывать к свержению власти и новым революциям не нужно.

Михалыч, всё просто, я думаю: Хвалят Путина те, кто стал жить лучше, а ругают те, чей уровень жизни не просто упал, а рухнул. Как представитель системы начального профтехобразования я могу сказать, что наш уровень с 2008 года снижается и до сих пор оклад у нас 5700 рублей. И я не понимаю, зачем разваливать кузницу рабочих кадров, зачем ложиться под США и дарить ей такие финансовые вливания... Ну объясните кто-нибудь!

Михалыч, заясни комментатору 61! Одно знаю: воровать при Пукине стали больше. Причем воруют нагло и в открытую. Дикий беспредел. Иногда задумаешься: где эти все органы, которые типа должны следить, чтоб не воровали? Ответ прост: они в ДОЛЕ! Только одного ректора в Столице в обезъянник посадили. А сколько таких по России ... ну хотя бы чуть-чуть освежающего ветерка 37-го!

НУ ВОТ, В ПРЕНИЯХ ПОДДЕРЖИВАЮ Комментатор 61, Personalist, Комментатор 1167, НУ, А У МИХАЛЫЧА ВЗГЛЯДЫ МОСКВИЧА И СТОРОННИКОВ ПУТИНА, Т.Е. ДАЛЁКИХ ОТ НАРОДА И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

МИХАЛЫЧ, ВЫ ПОЧЕМУ-ТО НИЧЕГО НЕ ПИШЕТЕ ПРО РОСТ НА КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ, ПОЧЕМУ?

А ХОРОШО ОПЛАЧИВАЕМУЮ РАБОТУ С СОЦПАКЕТОМ, МОЖНО НАЙТИ ТОЛЬКО ПО ВЕЛИКОМУ БЛАТУ, А ТАК - НУ НИКАК.

ЗНАЕТЕ, МИХАЛЫЧ, Я КАК-ТО ПОШЛА ЗА МАТЕРИАЛЬНОЙ ПОМОЩЬЮ К СВОЕМУ ДИРЕКТОРУ, ЗНАЕТЕ, ЧТО ОН МНЕ ОТВЕТИЛ?

"О ВАС НЕ ЗАБОТИТСЯ НАШЕ ГОСУДАРСТВО, ПОЧЕМУ ДОЛЖЕН ЗАБОТИТЬСЯ Я? ПРАВДА ОРИГИНАЛЬНО?

Вера, а вам не приходило в голову, что если вас что-то не устраивает с материальной точки зрения, то лучше изменить свою жизнь так, чтобы такая мелочь, как повышение тарифов, цены на бензин и на продукты не сильно волновали вас. Ну не будет больше минимальной социалистической халявы от получки до получки. Сегодня государство по мере своих сил заботится о людях неспособных зарабатывать, а вот трудоспособные извольте позаботится о себе сами. Когда приходишь в магазин, а в нём на кассе сидят девчёнки из Киргизии с гражданством России, а потом послушаешь таких как вы, становится ясно насколько была мощной социалистическая пропаганда о благополучной жизни. Не слушайте стариков, живите своим умом, учитесь добиваться и зарабатывать. В них до сих пор живёт рабская психология, если всегда была корка хлеба, то это хорошо, а если кусок белого хлеба, то это предел мечтаний. При этом никто вас ни к чему не принуждает начиная с самого детства, то нельзя, это нельзя. Может по этой причине в 90-х, люди вырвавшись на свободу, устроили такой беспредел только с одной целью, целью обогащения. Надоело им жить в нищете и постоянной зависимости от КПСС, КГБ, комсомола и профсоюза. Этому путёвку дам, а этому не дам, этого похвалю,а этого поругаю, он две гайки не доделал, а того нужно похвалить, он сын начальника. А может лучше в этой жизни научится зарабатывать и жить так, как тебе хочется и ни от кого не зависеть. И дело ни в том где я живу и кого поддерживаю, дело в том какой строй в моей стране и какие возможности он даёт для моей личной реализации. Люди образованные, с головой или приделанными руками, и даже ногами неплохо чувсвуют себя в этой жизни. Лентяи, алкаши и просто неумёхи никогда не добьются успеха и будут всегда скулить и жаловаться на жизнь. Я никогда ни ходил за материальной помощью, я находил дополнительную работу и пахал. Если помните я писал, доходило до 4-х работ, но семья моя жила в достатке. Вплоть до смены профессии, но канючить не буду.

Вася а насчёт воровства конечно согласен, но ведь сажают, да ещё и всенародный контроль начался такой, что только идиоты не успокоятся.Эту волну народного гнева уже не остановить.

МИХАЛЫЧ, МНЕ, КОНЕЧНО, ПРИЯТНО, ЧТО ВЫ ПРИЧИСЛЯЕТЕ МЕНЯ К СТАНУ МОЛОДЫХ. УВЫ, Я УЖЕ НА ПЕНСИИ, И ЧТО-ТО МЕНЯТЬ В СВОЕЙ ЖИЗНИ: ПОЙТИ УБОРЩИЦЕЙ ИЛИ ВАХТЁРОМ, КАК-ТО НЕ ХОЧЕТСЯ. ЛУЧШЕ ЕЩЁ НЕМНОГО ПОРУКОВОЖУ СВОИМ МАЛЕНЬКИМ КОЛЛЕКТИВОМ.

КОГДА БЫЛА ПОМОЛОЖЕ, КРУТИЛАСЬ, КАК МОГЛА, НО БИЗНЕС НЕ ДЛЯ МЕНЯ.

А СЕЙЧАС УЖЕ И ЗДОРОВЬЕ НЕ ТО. ВСЮ ЖИЗНЬ ПРОЖИЛА И ПРОРАБОТАЛА НА КРАЙНЕМ СЕВЕРЕ.

БЫЛИ СИЛЫ - БЫЛА И ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ПРОФКОМА.

А СЕЙЧАС, И ПЕНСИЯ И ЗАРПЛАТА, А СРЕДСТВ ВСЁ РАВНО НЕ ХВАТАЕТ.

МОИ ОДНОКЛАССНИКИ, ОДНОКУРСНИКИ(КОТОРЫЕ ЖИВУТ В МОСКВЕ И ПОДМОСКОВЬЕ) ГОВОРЯТ, ЧТО У МОСКВИЧЕЙ И ПЕНСИЯ В РАЗЫ БОЛЬШЕ, ЧЕМ У НАС.

МОЯ ТЁТКА ЖИВЁТ В ПОДМОСКОВЬЕ, ТОЖЕ ВСЮ ЖИЗНЬ РАБОТАЛА НА КРАЙНЕМ СЕВЕРЕ. НО НАСКОЛЬКО ЗНАЮ, ОНА ВПОЛНЕ ДОВОЛЬНА ЖИЗНЬЮ.

МОЯ ЛЮБИМАЯ УЧИТЕЛЬНИЦА МАТЕМАТИКИ ЖИВЁТ В МОСКВЕ. ТОЖЕ ДОВОЛЬНА ЖИЗНЬЮ, ХОТЯ ВСЮ ЖИЗНЬ ПРОРАБОТАЛА У НАС В ШКОЛЕ НА КРАЙНЕМ СЕВЕРЕ.

ВООБЩЕ-ТО У НАС В ПОСЁЛКЕ БЫЛО ОЧЕНЬ МНОГО МОСКВИЧЕЙ: НОРМАЛЬНЫЕ-ТО ОТРАБОТАЛИ ВСЮ ЖИЗНЬ, А КРОХОБОРЫ ВЫДЕРЖИВАЛИ НЕБОЛЬШЕ 5-ТИ ЛЕТ.

СПАСИБО, МИХАЛЫЧ, НА ДОБРОМ СЛОВЕ.

ПРОСТО ВЫ КОНЕЧНО ЖЕ НЕ В КУРСЕ, ЧТО НАШ ДИРЕКТОР УВАЖАЕТ ТОЛЬКО ТЕХ ЖЕНЩИН, У КОТОРЫХ ХОРОШО ЗАЩИЩЁННЫЙ ТЫЛ: МУЖ ПРИ ХОРОШЕЙ ДОЛЖНОСТИ.

ВОТ ДЛЯ НИХ И ЗАРПЛАТЫ НОРМАЛЬНЫЕ, И ПОВЫШЕНИЕ ПО СЛУЖБЕ.

НЕ БУДУ НА ВАС БОЛЬШЕ НАПАДАТЬ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ВЫ МОСКВИЧ.

НО ВЫ САМИ НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ. ВЫ ДАЖЕ РАССУЖДАЕТЕ, ИМЕННО, КАК МОСКВИЧ.

ВСЕРОССИЙСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ МАРШ РЕГИОНОВ 23 МАРТА 2013:

Адреса и время акций:

1. Владивосток:

Сбор участников на троллейбусном кольце «Горпарк» в 12:00. Шествие пройдет по Океанскому проспекту от троллейбусного кольца до Привокзальной площади к памятнику В.И. Ленину, где пройдет митинг. Начало митинга в 13:00. Благовещенск. Акция пройдет в 11-00 на Универмаге.

2. Иркутск: Митинг. Начало в 15.30. Площадь стадиона "Труд»

3. Красноярск: 12-00 на Красной площади.

4. Барнаул: Пикет с 12-00 у крк «Мир».

5. Томск 23 марта 2013 г. Шествие: сбор с 13:00 до 13:30 пр.Ленина,2 (10 корпус ТПУ) Митинг: 14:00 пл.Новособорная у фонтана

6. Екатеринбург: с 16-00 до 18-00. За ТРЦ №Гринвич», ул Вайнера.

7. Магнитогорск: Пикет первый: с 14.00 до 14.40.

Место проведения: в 60-100 метрах северо-западней от Курантов. Пикет второй:

с 15.20 до 16.00. Место проведения: г. Магнитогорск, ул. Завенягина 9, около Финансового дома ОАО "ММК", в 20 метрах севернее от центрального входа.

8. Саратов 24 марта: с 15-00 до 17-00. ДК Техстекло

9. Самара, 31 марта, в 14:00, сквер Маяковского (пересечение улиц Гагарина и Запорожской, станция метро Советская)

10. Нижний Новгород: с 15-00 у памятника трём матросам, площадь Маркина

11. Новороссийск: Сбор будет с11 часов 30 мин до 12 часов на пересечении ул. Черняховского и Набережной Адм. Серебрякова, демонстрация с 12 часов до 12 часов 30 минут от пересечении ул. Черняховского и Набережной Адм. Серебрякова до памятника" Матрос с гранатой". где с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут состоится митинг.

12. Краснодар: Пикет: с 11.00 по 15.00 на Центральном входе в Первомайскую рощу со стороны ул. Колхозная.

13. Калуга Митинг: Сбор – около магазина «Калуга», ул. Театральная. Начало – в 12.00.

14. Иваново: Пикет: пл. Революции, памятник Гарелину с 14.00 до 15.00

Вера какая у вас пенсия на севере и в каком городе? Интересно для сравнения. И если можно пройдитесь по ценам на продукты.

Поправка: Екатеринбург Сбор в 14.45 на улице Вайнера, за ТЦ "Гринвич" Начало шествия 15.00. Митинг в 16.00 в сквере Попова, рядом с главпочтамтом.

У Михалыча типичная буржуазная идеология. Дело в том, что при капитализме многие люди в силу самого общественного устройства не могут заработать себе на жизнь. Как бы они не старались. Капитализм в чистом виде - антигуманный строй и достоин осуждения. Можно смириться только с таким капитализмом, где волчьи порядки смягчены социальным государством. То есть когда есть "минимальная социалистическая халява", по выражению Михалыча. Это - европейские страны. Вот на них и надо ориентироваться. А не на дикий африканский капитализм.

ТОЛЬКО СЛЕПОЙ не не видит СИСТЕМНЫХ проблем российской системы образования. Иллюстрации: 1. Я получала бесплатное педагогическое образование в 1990-е годы. Моя сестра получила аналогичное в конце 2000-х. Качество обучения в конце 2000-х - больно сравнивать даже с 90-ми, не говоря уже о более раннем. Методика преподавания - нет такой дисциплины. Возрастная психология - нет. Семинары в ВУЗе, практика в школе - не слышали. Весь список приводить не буду. Итог: с аналогичными формулировками в дипломе с разницей в 10 лет - мы совершенно разные специалисты. Имеющий глаза да увидит. Только не надо говорить, что это случайность, общайтесь с людьми. 2. ЕГЭ для детей-инвалидов и учеников надомных школ (где учатся в том числе не только дети-инвалиды, но и дети-неинвалиды с ослабленным здоровьем) - это попытка выбросить их за борт высшего образования, т.к., во-первых, данная категория детей, в связи с особенностями здоровья, далеко не всегда не может успешно сдать ЕГЭ, а во-вторых, на семьи с детьми-инвалидами налагается дополнительная финансовая, эмоциональная, физическая нагрузка в связи с подготовкой к ЕГЭ. Это при том, что 80% семей с детьми-инвалидами - это матери-одиночки. Объединение школ в образовательные монстры - это свершившийся факт уничтожения школ надомного обучения как вида. Я как профессионально, так и по-родительски знаю эту проблему, а ведь к инклюзии наше общество совершенно не готово, хотя декларация проходит красиво, прямо по Лассалю. Только во всех школах как была мебель с острыми углами, травмоопасная для ребенка-инвалида, который плохо ходит, так и осталась. Поручни есть во всех туалетах и школах? А отношение здоровых детей к инвалидам мягко говоря далеко от сотрудничества и взаимопомощи. Это - массовая ситуация. Если вы вместе с ребенком в течение дошкольных семи лет по крупицам выстрадали (иногда хирургически и путем постоянных реабилитаций, часто платных) хоть какое-то самостоятельное передвижение ребенка и знаете цену здоровью, вы сможете отдать своего ребенка в общеобразовательную школу на инклюзив? Не надо отвечать на форуме, если нет личного опыта, просто ответьте самому себе по совести. Представить себе это может либо человек с богатым воображением, либо могущий поставить себя на место другого. И конечно, по 29-30 человек в среднем в классах - это слишком много для качественного процесса обучения, тем более если в классе есть дети-инвалиды. у которых свой темп обучения. А все ли учителя мало того что прошли соответствующую подготовку по работе с такими детьми. но и ХОТЯТ с ними работать? Ведь в надомных школах работали в основном опытные педагоги, а теперь - оптимизация?

С этой инклюзией сплошная бесчеловечность получается. И подается еще как прогресс!

Я учился в школе в эпоху развитого социализма. В классе было 36 человек. На большой перемене,мы мальчишки, ходили пить пиво в соседнюю забегаловку.Довольно часто вместо уроков тусовались в соседнем парке. Уже став учителем я обратил внимание, что до нас никому не было дела. Учителя этого бардака просто не замечали, вернее делали вид. Им было до лампочки.

Инклюзия - это бесчеловечное отношение к детям-инвалидам! Нашли, суки, на чем экономить! Этих падл надо к уркам чалиться посадить - вот это будет ИНКЛЮЗИЯ! А то козлы-чиновнки на зонах в придурках ходят (ближе к начальству).

Я тоже учился в эпоху развитого социализма. Но учителя у нас отнюдь не были равнодушны к таким делам. Наверное, у вас было несчастливое детство при "тоталитарном" режиме. Отсюда и буржуазность получилась.

И я училась в советское время. И в классе было 34 человека. И гоняли за курение мальчишек! И родителей вызывали.

Персоналист знаешь почему советский строй продержался всего 75 лет? Потому что им управляли придурки типа тебя. Мечтай дальше, но реки вспять поворачивать вам уже никто не даст. Вася прав, чиновничьи задницы были, есть и будут те же самые. Кто был у власти те и остались, за редким исключением, только маски поменяли. Поэтому вас баранов никто никуда не пустит, как бы вы этого не хотели.

1167-му. Ты не поняла к чему я это сказал. Ничего не изменилось в образовании. Как 30% учеников учили уроки, так и продолжают учить, остальные бараны. Ни новый закон, ни новые стандарты, никакие митинги и демонстрации ничего не изменят. Умные будут умными, а бараны останутся баранами.

Я общаюсь с первокурсниками регулярно. И могу ответственно сказать, что общий уровень заметно упал. Особенно, после введения ЕГЭ. Это вам любой преподаватель вуза скажет. Так что не нужно про "баранов" чушь пороть, если вы не в теме.

Да ты один тут все понимаешь, Евгеша! Уймись уже! Остынь. Твоя власть продажна во главе с президентом, а если ты за нее так ратуешь, значит, сам такой!

Personalist, не гони пургу! Если в твоем говновузе "общий уровень" упал, то здесь не ЕГЭ виновато, а ваше вороватое руководство! Наверное, на коммерцию всех дебилов берут, сдавших ЕГЭ по нижней границе? Было разубное предложение: если средний балл ЕГЭ меньше 70 (210 за три), то человек необучаем и брать его в вуз - чистое мошейничество. Ну такие уроды как ты вой подняли, что без работы останутся. Например в Вышку на бюджет берут с 290 и любой преподаватель скажет, что уровень нормальный! Смени профессию, дегенерат! Или ты кроме как пиздеть с мелом у доски больше ни на что не способен?

А статистическое распределение интеллектуальных способностей в популяции, о котором упомянул Михалыч, - это стохастический закон природы, с которым надо считаться. Поэтому даже в технологически развитых странах высшее образование получают порядка 30% выпускников школ. Остальные находят работу по душе и по способностям. А у нас воры-чиновники при поддержке преподвателей-недоумков дурят молодежь мифом о якобы высшем образовании в их говно-университетах!

Personalist, если, как ты пишешь "уровень заметно упал" что ж ты козел, такой "правильный", тройки на экзаменах закрытыми глазами рисуешь? Прояви принципиальность, поставь больше половины двоек! Или боишься, что морду набьют? Или декан "на ковер" вызовет и дюлей навешает? А, может, тебе, суке, только позвонят "сверху", ты сразу раком встаешь и всем какие скажут оценки ставишь?

Если честный фраер - начни "революцию" с себя!

Вася - научись культурно разговаривать с людьми. Тогда войдешь в умную часть "стохастического распределения умственных способностей в популяции".

Где вы взяли это распределение? Почему 2/3 "баранов" - непонятно. Это просто отмазка, чтобы детей не учить.

Я общаюсь и с платниками, и с бюджетниками. Уровень и тех и других - низкий. И упал заметно как раз за последние несколько лет. Это - медицинский факт, который подтвердит любой преподаватель вуза. Сказать, что ЕГЭ здесь не при чем - нельзя. Не только ЕГЭ, конечно, но все дебильные реформы образования, проводящиеся гнилыми единороссами.

И двойки я ставлю. Процентов 20 обычно. Бывает и больше половины группы двойки получает. Пересдают потом, некоторые по многу раз. Так что стараемся держать уровень.

Резюмирую: эти нападки лично на меня не отменяют того факта, что уровень знаний выпускников школ заметно упал за последние несколько лет интенсивных реформ образования. И еще больше упал по сравнению с советским временем. В этом вина реформаторов, Единой России и лично президента Путина. Фактически наша власть легла под американцев - выполняет волю Всемирного банка, стремящегося опустить уровень образования в России, чтобы наша страна никогда не смогла бы восстановиться и стать конкурентом США. Игорь ИЛЬИНСКИЙ ЭТИ СТРАННЫЕ РОССИЙСКИЕ РЕФОРМЫ…

http://netreforme.org/news/igor-ilinskiy-eti-strannyie-rossiyskie-reformyi/

Так что те, кто поддерживает реформу образования в России - враги нации. http://netreforme.org/?p=284

Хроника реформы образования: путь в никуда под внешним управлением

И одновременно - враги собственного народа, ибо сводят его образование к убогому минимуму, как это хотел сделать еще Гитлер.

Утечка информации из НГТУ о целях «модернизации образования»

http://netreforme.org/kritika-reformyi/utechka-informatsii-iz-ngtu/

Послушаешь тебя, с одной стороны вроде умный мужик, а с другой глупый по жизни. Если количество мест в ВУЗах почти равно количеству выпускников школ, то явно 70% из них будут те, кто не учил уроки и естественно не учит. Вот тебе и уровень развития. А если ещё учесть какую халтуру гонят преподаватели, бегая по разным ВУЗам и не уделяя должного внимания студентам, вот и вся картина маслом.

Вот и раскололся Personalist! Сам гад признался. Теперь мы знаем, кто виноват в падении уровня образования. Значит, двоек он 20% ставит, а говорит, что "уровень упал". Следовательно, 80% оценок Personalistа - липа! Да он ВРЕДИТЕЛЬ!!! Его как врага народа надо арестовать и по 58-й статье и на Колыму отправить! Пусть падла сгниет на урановых рудниках. Там в шахте суку догнивать и оставить!

Он столько сил потратил агитируя народ на митинг, а его тупо послали на хер и никто не пришёл. Сидит бедный в кабаке, горе беленькой заливает. Как теперь отчитываться за напрасно потраченные баксы. Переходи к большевикам персоналист, они лучше организованы.

Что фигню-то, Вася, пороть. Уровень упал, но это не значит, что все двоечники. Да и дообразовываем в процессе обучения. студенты узнают то, что в школе не смогли изучить.

Для Михалыача: все намеченные акции состоялись. Где-то больше пришло, где-то меньше. А вот у единороссов сколько? Смотрел забавный ролик из Екатеринбурга. Показали только трибуну. А народ ни разу не показали. Так был ли там вообще народ?

МИХАЛЫЧ, Я БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ СВОЕЙ ЖИЗНИ ПРОЖИЛА В НЕБОЛЬШОМ ПОСЁЛОЧКЕ НА КОЛЫМЕ В ЧЕРСКОМ.ЭТО ЯКУТИЯ. ПЕНСИЯ 12 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ. ЗАРПЛАТА 8,500 РУБ.

ЖИВУ СЕЙЧАС В ИРКУТСКЕ. ЦЕНЫ: КАРТОШКА В СРЕДНЕМ ПО ГОРОДУ ОТ 20 РУБ. ДО 165 РУБ.

ЯЙЦА САМЫЕ МЕЛКИЕ 38 РУБ.; МОЛОКО В СРЕДНЕМ 40 РУБ. ЗА ЛИТР, САХАР - 39 РУБ. ЗА 1 КГ.

ЯБЛОКИ - ОТ 75 РУБ. ДО 115 РУБ. ; МАНДАРИНЫ ОТ 75 РУБ. ДО 120 РУБ.; МЯСО - НЕ БЕРУ, ПОЭТОМУ НЕ ЗНАЮ, НО КУРИЦА СТОИТ ОТ 120 РУБ. ЗА 1 КГ.; КАПУСТА 20 РУБ. ЗА 1 КГ.

ХЛЕБ ОТ 20 РУБ. ДО 40 РУБ. ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ КАЧЕСТВА, ВИДА ХЛЕБА.

НУ А В ЧЕРСКОМ СЕЙЧАС ВСЁ, ЧТО Я НАЗВАЛА УМНОЖАЙТЕ НА 5. НЕ ОШИБЁТЕСЬ.

И ПОСЁЛОК УМИРАЕТ.

А ПРИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ ПРОЦВЕТАЛ. ЕГО НАЗЫВАЛИ СЕВЕРНЫМ СОЧИ.

БЫЛО АБСОЛЮТНО ВСЁ, ЧТО ОСТАЛЬНЫМ ЖИТЕЛЯМ РОССИИ ТОЛЬКО СНИЛОСЬ.

И ИЗВИНИТЕ, НО СОГЛАСНА С Personalist. ВСЁ ЧТО ОПИСАЛ Personalist С ТОЧНОСТЬЮ ПОВТОРЯЕТ НАШ ТЕХНИКУМ: ЗНАНИЯ ДЕТЕЙ С КАЖДЫМ ГОДОМ СТАНОВЯТСЯ ВСЁ ХУЖЕ И ХУЖЕ.

ОБ ЭТОМ ГОВОРЯТ НА ВСЕХ НАШИХ ПЕДСОВЕТАХ В АВГУСТЕ.

Спасибо. Цены как в Москве, пенсия одинаковая, мин. зарплата от 15 тыс. А насчёт детей вы правы отчасти. Основные потоки учеников пошли в ВУЗы, в связи с увеличением посадочных мест и количества институтов. Поэтому в техникум попёрли все двоечники, которых мы выталкиваем из школы после 9 класса, чтобы не мучится с ними в старшей школе. У нас рядом пед колледж. Дошло до того,что двойки исправляли на тройки и зачисляли, только лишь бы выполнить план по набору спущенный из департамента. Ну полный идиотизм чиновников.

МИХАЛЫЧ, НЕ БУДУ С ВАМИ СПОРИТЬ, НО КУРЬЕРЫ ПОЛУЧАЮТ МИНИМАЛЬНУЮ ЗАРПЛАТУ ИЛИ У НИХ БОЛЬШЕ?

У МЕНЯ СЕСТРИЦА В МОСКВЕ ЖИВЁТ, РАБОТАТЬ НИГДЕ НЕ ХОЧЕТ, ТАК- ПОЛУЧАЕТ УДОВОЛЬСТВИЕ ОТ ЖИЗНИ И РАБОТЫ. ОНА, ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ, НАМ ТАК ОБЪЯСНЯЕТ. РАБОТАЕТ В КАКОЙ-ТО ФИРМЕ КУРЬЕРОМ. ЗАРПЛАТА 30 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ. НАМ ГОВОРИТ: ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ, ГУЛЯЮ ПО МОСКВЕ, ДА ЕЩЁ И ДЕНЬГИ ЗА ЭТО ПОЛУЧАЮ!

НАШИ КУРЬЕРЫ, ПО-МОЕМУ, ПОЛУЧАЮТ ГДЕ-ТО ТЫСЯЧ 8 в рублях.

В долларах у нас может и платят, я с этим не сталкивалась.

И НАСЧЁТ ДВОЕЧНИКОВ, ЧТО К НАМ ПОПЁРЛИ: НАШИ ПРЕПОДАВАТЕЛИ В АУТЕ: УЧИТЬСЯ НЕ ХОТЯТ, ЗНАНИЙ НИКАКИХ, ДА ЕЩЁ И НА ЗАНЯТИЯ НЕ ХОДЯТ. ПОЛНЫЙ ДУРДОМ.

У курьеров оплата сдельная. Сколько набегает, столько и получит. Вполне возможно и 30 в месяц. У нас жизнь дороже, соответственно и оплата выше Всё таки столица. Насчёт студентов везде такая картина, в том числе и у нас. Мой последний выпуск из 28 сумел отправить 22 в колледжи и техникумы. И только 6 остались в старшей школе.

ДА,... ДУМАЮ, МИХАЛЫЧ, ВЫ СО МНОЙ СОГЛАСИТЕСЬ: НАША МОЛОДЁЖЬ ДЕГРАДИРУЕТ.

СЛИШКОМ МАЛО ДЕТЕЙ СТРЕМИТСЯ УЧИТЬСЯ.

В ОСНОВНОМ, ХОТЯТ ПО ЛЁГКОМУ СРУБИТЬ ДЕНЕГ, ЛУЧШЕ НИГДЕ НЕ РАБОТАЯ, А КОГО-НИБУДЬ ОГРАБИТЬ ИЛИ ОБМАНУТЬ.

ЕДИНИЦЫ, ХОТЯТ УЧИТЬСЯ, РАБОТАТЬ, СОДЕРЖАТЬ СЕМЬЮ.

ПОСЛУШАЕШЬ НОВОСТИ, ВРОДЕ В НАШЕЙ СТРАНЕ ТАК МНОГО ДЕТЕЙ, КОТОРЫЕ СТРЕМЯТСЯ К ЧЕМУ-ТО, ЧЕГО-ТО ДОБИВАЮТСЯ В ЖИЗНИ.

НАМ ЖЕ ПРИХОДИТСЯ ОБЩАТЬСЯ С ДЕТЬМИ, У КОТОРЫХ ЦЕЛИ В ЖИЗНИ НИКАОКЙ. ДЕВОЧКИ КУРЯТ И МАТЕРЯТСЯ НАРАВНЕ С МАЛЬЧИКАМИ.

У НАС НЕСКОЛЬКО УЧЕБНЫХ КОРПУСОВ.

ВЫСКОЧИШЬ НА УЛИЦУ В ПЕРЕМЕНУ, КОГДА ДЕТИ ИДУТ НА УЧЁБУ В ОЧЕРЕДНОЙ КОРПУС, И УШИ ВЯНУТ. СМОТРИШЬ, ДЕВОЧКА ИДЁТ С МАЛЬЧИШКАМИ, КУРИТ, РАЗГОВАРИВАЕТ. ПОСМОТРИШЬ НА НЕЁ И ПОДУМАЕШЬ, ДА, А ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ-ТО С ТОБОЙ БУДЕТ.

И ВЕДЬ СМЫСЛА НЕТ ИМ ЧТО-ТО ГОВОРИТЬ, ВСЁ РАВНО НЕ ПОСЛУШАЮТ, В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ, ПРОСТО НАГРУБЯТ, В ХУДШЕМ, МАТОМ ПОШЛЮТ.

Уважаемый Михалыч, наверное Вы правы, нужны деньги- меняй профессию, прекращай учить детей, становись бизнесменом.

Например, займись репетиторством (узаконенное взяточничество),только когда я заканчивала школу в далеком 93 репетиторства у меня не было, хватало уроков и консультаций. И учителя не отвечали "мне за это не платят". Что бы качественно дать урок часов должно быть 18, а не 30, так как уроки нужно готовить индивидуально рассчитывая на каждого ученика, а не на средне статистического, так по крайней мере требовали с меня. А с ребенком у которого не получается нужно еще и после урока поработать. Если Вы работаете в школе, то посмотрите расчетку и обратите внимание не на конечную цифру Вашей зарплаты, а на верхнюю сколько государство считает нужным Вам заплатить по тарифной сетке? У меня высшая категория и оклад меньше прожиточного минимума? А у Вас?

И чтоб нормально получать и содержать себя и своего ребенка, я беру около 30 часов(60 часовая рабочая неделя), занимаюсь расписанием и репетиторством.... И это не только учителя, самая большая отговорка родителей на советах профилактики, мне некогда следить за ребенком, я работаю на трех работах. И что в этом хорошего? Почему что бы достойно жить, человек должен работать на трех работах и не видеть своего ребенка?(Почему не на одной?) Сколько часов на общение с детьми тогда тратится? И кто их воспитывает? (Интернет, компьютерные игры...)

Одна из причин развала Советского союза, что воспитанием детей занимались не родители, которые могли передать свои идеалы(они строили светлую жизнь), а государство. А вот сейчас кто этим занимается? Школа точно нет, у современной молодежи не только школа не авторитет, но и родители воспринимаются только, как спонсоры.

Так что не знаю, за что хвалить доброго царя Путина, если за столько лет у власти он так и не создал команду добрых чиновников(слуг народа, а не наоборот). И еще вот когда его дети и внуки будут проживать в этой стране, получать образование здесь, в обычной школе, работать на благо этой страны, тогда доверять ему будут больше.

ЧАСТИЧНО СОГЛАШУСЬ С Комментатор 1266. ВОТ ТОЛЬКО ОТНОСИТЕЛЬНО ТОГО, ЧТО СОВЕТСКИЙ СОЮЗ РАЗВАЛИЛСЯ, ПОТОМУ ЧТО РОДИТЕЛЯМ НЕКОГДА БЫЛО ПРИСМАТРИВАТЬ ЗА ДЕТЬМИ, ВОТ ЗДЕСЬ, НАВЕРНОЕ, Комментатор 1266 НЕ СОВСЕМ ПРАВА.

РАЗВАЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ПРОИЗОШЁЛ ПОТОМУ, ЧТО ВСЁ НАСЕЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ХОТЕЛО ПЕРЕМЕН: КОНЕЧНО,Комментатор 1266 СОВСЕМ ЕЩЁ МОЛОДА, СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ЕЁ КОСНУЛСЯ ТОЛЬКО КРАЕШКОМ.

ВСПОМНИТЕ, МИХАЛЫЧ: КАК ВСЕХ БУДОРАЖИЛО САМО СЛОВО ПЕРЕСТРОЙКА!? НЕ СОВСЕМ ПОНИМАЯ, ЧТО ОНО НЕСЁТ СТРАНЕ СОВЕТОВ.

СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ПЕРЕСТАЛ СУЩЕСТВОВАТЬ, КОГДА К ВЛАСТИ ПРИШЁЛ ЕЛЬЦИН.

КОНЕЧНО, Я ЖИЛА ДАЛЕКО ОТ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ, В ЯКУТИИ, ПОЭТОМУ, ЧТО ТВОРИЛОСЬ В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ, В МОСКВЕ, МОГУ СУДИТЬ ТОЛЬКО ПО НОВОСТЯМ.

А ВОТ ПОСЛЕ АВГУСТОВСКОГО ПЕРЕВОРОТА 1993 года, МНЕ ПРИШЛОСЬ ИЗ ЯКУТИИ, В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ СЛОВА, БЕЖАТЬ.

НЕГЛАСНО, МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ СТАЛО ВЫЖИВАТЬ ИЗ ПОСЁЛКА ВСЕХ, КТО НЕ ЯВЛЯЛСЯ АБОРИГЕНОМ, МЕСТНЫМ КОРЕННЫМ ЖИТЕЛЕМ: ЧУКЧЕЙ, ЯКУТОМ, ЭВЕНКОМ, ЮКАГИРОМ. КТО ЭТОГО НЕ ПЕРЕЖИЛ, НЕ ПОСУВСТВОВАЛ НА СЕБЕ, НЕ ПОЙМЁТ.

А В ОСТАЛЬНОМ, Комментатор 1266 ПРАВА,ТОЛЬКО ПРИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ ОТНОШЕНИЕ ВСЕХ БЫЛО К УЧИТЕЛЯМ УВАЖИТЕЛЬНЫМ, А СЕЙЧАС ШКОЛЬНИКИ, ИХ РОДИТЕЛИ, УЧИТЕЛЕЙ ИЗБИВАЮТ, ФОТОГРАФИРУЮТ НА ТЕЛЕФОН И ВЫКЛАДЫВАЮТ В ИНТЕРНЕТ, НЕПОНЯТНО, ПРАВДА, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ.

ПЛОХО ТОЛЬКО ОДНО, ИЗ НАШЕЙ ЖИЗНИ УШЛО ВСЁ ТО, ЧТО БЫЛО ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ ПРИ СОВЕТСКОМ СТРОЕ: УВАЖЕНИЕ, НЕ ТОЛЬКО К УЧИТЕЛЯМ, НО И К СТАРШЕМУ ПОКОЛЕНИЮ, УВЕРЕННОСТЬ В ЗАВТРАШНЕМ ДНЕ: ЗНАЛИ. ЗАКОНЧИВ ШКОЛУ, МЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСТУПИМ УЧИТЬСЯ, ПОТОМ У НАС ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕТ РАБОТА, ЗА ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ТРУД, ПРИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, ОТСТОЯВ ОЧЕРЕДЬ НА ЖИЛЬЁ, МЫ ПОЛУЧАЛИ КВАРТИРУ, И У НАС ГАРАНТИРОВАННО БЫЛО ОБЕСПЕЧЕНО БЕСПЛАТНОЕ, КАЧЕСТВЕННОЕ ЛЕЧЕНИЕ.

КТО-ТО, КОНЕЧНО, СКАЖЕТ, ОТКУДА КАЧЕСТВЕННО? Я СУЖУ ПО СВОЕЙ ЖИЗНИ НА КРАЙНЕМ СЕВЕРЕ: ВСЕ ОЧЕНЬ ДОБРОСОВЕСТНО РАБОТАЛИ НА БЛАГО ВСЕЙ РОДИНЫ. Я ЛИЧНО, ОЧЕНЬ ГОРДИЛАСЬ, ЧТО РОДИЛАСЬ И ЖИВУ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ. ДЛЯ МЕНЯ ЭТО СОЧЕТАНИЕ СЛОВ, БЫЛО МУЗЫКОЙ.

А СЕЙЧАС Я СВОЕЙ ВНУЧКЕ ГОВОРЮ: БЕДНАЯ МОЯ ДЕВОЧКА, УГОРАЗДИЛО ЖЕ НАС ЖИТЬ В РОССИИ, ЭТО САМОЕ ПРОКЛЯТОЕ МЕСТО НА ПЛАНЕТЕ!!!

Советский Союз развалился по причине того, что его развалил его руководитель Горбачёв, и сделал это сознательно, естественно при наличии сопутствующих условий как-то: недовольства населения, недовольства правящих элит республик, очень низких цен на нефть и др.

Прекрасная, вдумчивая статья,призываю руководство нашей страны прислушаться к мнению людей, ее написавших. В новом законе возмущает множество расплывчатых формулировок, позволяющих трактовать закон по-разному, думается, что недопустимо превращать такую важную часть жизни общества, как образование, в возможную арену для юридических игр. Полностью согласна с авторами в том, что новый закон нарушает Конституцию РФ в той части, что наша страна - светское государство, и недопустимо, чтобы в школах церковь манипулировала незрелым сознанием детей. Считаю незаконным введение денежных платежей за обучение детей, а так же за присмотр за детьми в образовательных учреждениях, т.к.все работающие граждане страны уплачивают солидную сумму из своей зарплаты в государственный бюджет! Расплывчатые формулировки в области определения понятий программы основного и дополнительного образования открывают необозримые просторы для махинаций.

Американская система образования глазами очевидца

20.03.2013Gennady2012182813284

Теги: дети, образование, сша

Уроженец Татарстана, кандидат наук Айрат Димиев в 2001 году уехал преподавать в США. Ниже мы приводим главу «Методология удовольствия» из его книги «Классная Америка», в которой описывается американская система образования «глазами очевидца».

Сплошной фан

Что же мы имеем на практике? Основной подход к образованию в Америке заключается в том, что процесс обучения должен быть удовольствием. Американские ученики ходят в школу, чтобы получать удовольствие. То have fun - как они сами это называют. Образовательный процесс должен быть увлекательным, интересным и ненапряженным. Противное считается насилием над ребенком.

Понятно, что усиленный мыслительный процесс не может быть «фаном». Это американским ученикам противопоказано. Если же в процессе обучения мыслительного процесса нельзя избежать совсем, то он должен быть сведен до минимума, а за ним обязательно должно следовать поощрение в виде высокой оценки за решенную задачу. Очень популярны и более простые и понятные способы поощрения учеников, например, в виде конфетки за правильный ответ с места. В противном случае для американского школьника пропадает смысл обучения, так как знания сами по себе не являются ценностью. Учебный процесс без вознаграждения за труд перестает быть «фаном».

Сидеть подолгу над одной задачей не в их правилах. Во-первых, это требует напряжения. Во-вторых, тот факт, что ученик сидит долго над задачей и не может её решить, свидетельствует либо о плохой работе учителя, либо о низких умственных способностях ученика. А вот это уже непорядок. Такого в демократической стране быть не должно.

Думаю, что одна из главных целей упрощения образовательного процесса и низведения его до примитивного игрового уровня состоит в том, чтобы завуалировать разницу в уровне подготовки и умственных способностях студентов. На самом деле эта разница огромная, с пропасть. Поэтому учитель вынужден давать такое задание, с которым заведомо справятся все. Очень часто это либо игра, либо какая-нибудь поделка на уровне урока труда в четвертом классе. В результате все остаются довольны, а ученики даже не успевают осознать, каким примитивом занимаются. Они пребывают в полной уверенности, что раз они в школе, то учатся. Студенты не понимают, что реальных знаний по изучаемому предмету не получают...

Образовательная обслуга

Обозначим ещё одно существенное различие двух образовательных систем: российской и американской. В центре российской системы образования стоит учитель. Авторитет Учителя и уважение к Учителю - основные слагаемые российской школы и культуры в целом. Несмотря на то что в последнее время ситуация с этим меняется не в лучшую сторону, в целом уважение к учителю у нас - часть менталитета нации. Сама этимология российского слова «учитель» отличается от английского teacher. Слово «учитель» может одновременно быть использовано для обозначения духовного наставника. Teacher - это скорее инструктор, который просто нанят для оказания образовательных услуг.

Пожалуй, ни в одной другой стране мира это не выражено так ярко, как здесь, где абсолютно все поставлено на основу товарно-денежных отношений.

На мой взгляд, именно этот момент и является одной из основных причин низкого уровня школьного образования в стране. Чему может научить учитель, у которого нет авторитета? Учитель без авторитета - это не учитель, а именно инструктор. Настоящего учителя слушают с замиранием сердца и беспрекословно исполняют все его указания. Инструктора же можно слушать, а можно и не слушать. За все уплачено. Услуги инструктора можно принять, а можно отказаться и принять услуги другого. Клиент всегда нрав. Что интересно, сами американцы этого не понимают. Они продолжают выдумывать, что же ещё можно сделать, чтобы ученику жилось ещё лучше, чтобы ученик прилагал ещё меньше сил, получал ещё больше «фана», а знания его улучшались.

Для достижения этих целей чиновники и теоретики от образования разрабатывают все новые и новые методики преподавания, а реальные знания учеников, по свидетельству американских же учителей, все хуже и хуже. Ещё в 2005 году Национальная Академия наук США пришла к выводу, что научное и технологическое лидерство Соединенных Штатов находится под угрозой. Академия, в частности, обратила внимание на то, что американские учителя математики хуже образованы по сравнению со своими коллегами в индустриально развитых странах мира. Математические знания американских школьников заметно уступают аналогичным знаниям их сверстников из 11 стран.

Чтобы исправить ситуацию, требуются срочные меры. Учителей периодически сгоняют на посвященные новым методикам семинары, где лекторы с минимальным педагогическим опытом, а то и вовсе без оного пытаются убедить учителей со стажем, что все, что они делали до этого, - полная ерунда и большая ошибка. Хуже всего то, что после этих семинаров администрация школы с большей или меньшей настойчивостью заставляет использовать эти методики на уроке. Не прижившись, эти бестолковые методики отмирают, им на смену приходят другие.

Самое смешное: никто и не думает спросить практикующих учителей - а что они думают о той или иной методике? Пусть не всех, пусть хотя бы самых лучших и заслуженных. Ничего подобного! Просто сверху спускается директива, а директор школы должен проконтролировать её выполнение. У учителя авторитета никакого - он просто наемный инструктор. Не нравится - не работай, на твое место найдут другого, более покладистого.

Странно, но конечный результат работы учителя в виде реальных знаний учеников никого не интересует. Самая главная задача учителя - четко и беспрекословно выполнять инструкции.

Что касается администрации школы и дистрикта, то качество их работы в основном оценивается по двум наиболее важным на сегодняшний день показателям: результатам государственных экзаменов и проценту студентов, отчисленных из школы либо добровольно бросивших школу. На государственных экзаменах более подробно я остановлюсь позже, а к чему приводит стремление искусственно удержать в стенах школы человека, который этого не желает, думаю, объяснять не нужно.

В результате такой политики администрация школы давит на учителей, с помощью административных хитростей запрещая им, по сути, выводить за год двойки. То есть двойки напрямую могут быть и не запрещены, но, поставив двойку, учитель сталкивается с такими проблемами, что в следующий раз уже не захочет этого делать. Такое, например, широко практикуется в последние годы к школе, где я работаю. Хотя чаще всего, по свидетельствам учителей из других школ, администрация особо не церемонится и просто запрещает учителям ставить двойни, несмотря на то что это прямое нарушение действующего законодательства.

Частенько уже с двойкой за экзамен ученик все же переводится в следующий класс с одной лишь целью - предотвратить его отчисление из школы. Поэтому в каждом моем одиннадцатом классе половина учеников, которым нужно преподавать алгебру и химию, не умеют складывать и вычитать отрицательные числа...

В первый год моего учительствования в нашем дистрикте проходила кампания под названием First Things First. Игра слов, означающая «делай первостепенные вещи в первую очередь». Согласно этой реформе все американские школы должны быть поделены на несколько маленьких учебных комьюнити - что-то вроде школы внутри школы. Идея в том, чтобы ученики не рассредоточивались по огромной школе по разным учителям, а па протяжении всех четырех лет обучения в High School были под присмотром одних и тех же преподавателей. То есть предполагалось создание чего то, больше напоминающего российскую школу. Тогда учитель будет лучше знать учеников и их родителей, и через этот контакт якобы улучшится обстановка в классе и, как следствие, успеваемость. Все хорошо, но лес рубят - щепки летят.

Предполагалось, что дети будут сидеть в одном классе весь день, а учителя станут приходить к ним давать свой урок. Каково? Учитель, и без того по сути бесправный, становится в ещё более унизительное положение обслуги ученика. К тому же один и тот же учитель естествознания будет преподавать все три предмета: биологию, химию и физику. Можно ли знать все эти три предмета одинаково хорошо, так, чтобы преподавать их действительно на должном уровне? Об этом реформаторы просто не задумываются. Да и зачем? Цель реформы не в том, чтобы повысить реальные знания учащихся. А в чем? Да в том, чтобы каждый ученик в школе имел успех. А это совсем не одно и то же.

Двоечник, получи свои 69 баллов

Такой взгляд на образование находит свое отражение и в принятой в стране системе оценок знаний. Их система не пятибалльная, как у нас, а стобалльная и выражена в процентах. Давайте сравним эти две системы, для чего вспомним, какие оценки ставили нам в детстве наши учителя. Допустим, контрольная работа, в ней десять примеров. Сделал правильно все десять - пятерка. Девять - пять с минусом. Шесть-восемь - получи свою четверку. Три-пять - троечка. Ну, а дальше уже двойка. Конечно, это все зависит от учителя. Но бесспорно одно: если ты сделал хотя бы половину задания, то можно смело рассчитывать на положительную оценку. Посмотрим, как у них.

Теоретически в случае с десятью примерами каждый пример должен давать десять процентов. В итоге будет сто. На первый взгляд, это замечательно сведен до минимума субъективизм учителя и ученик получает именно то, что заслужил. Все хорошо, но есть одно «но». В стране с самым передовым образованием по логике должно быть и самое высокое качество образования, что непременно должно находить свое отражение в высоких результатах. Так вот, планка действительно очень высока. Неудовлетворительной считается любая оценка ниже 70 процентов. А оценки в пределах 70-80 процентов удовлетворительны, но не престижны. Таким образом, российский ученик, сделавший правильно шесть из десяти примеров, получит четверку, а американский за ту же работу - неуд. «Вот это сильно! - воскликнете вы. - Вот это система так система!» Не торопитесь. Как вы думаете, много ли учеников в классе могут правильно решить семь из десяти примеров? А девять из десяти? Немного...

Где же выход? Он очевиден. Вернее, их даже два.

Путь первый - упростить программу! Причем максимально. Например, по математике за первые шесть классов в США проходят то, что российские дети - за первые три. И если даже в программе есть что-то сверх того, то это отдельный материал, не требующий использования ранее полученных знаний и построения причинно-следственных связей.

Путь второй ещё проще - просто ставить заведомо незаслуженную оценку. Что и происходит в действительности. Например, у большинства учителей в нашей школе низшая оценка не ноль, а 50. Это значит, что если даже все десять примеров решены неправильно, оценка будет 50. Очень многие учителя ставят 70 или даже 75 (по-нашему, троечка с минусом) просто за то, что ученик сдает работу, неважно, что там написано. Однако это пример субъективный и все здесь зависит от учителя. А вот пример совершенно официальный.

Во всех школах нашего дистрикта классный журнал ведется в компьютере. Из компьютера учителя оценки попадают на школьный сервер, а оттуда - на главный сервер дистрикта. Все это обслуживает специально созданная программа. Так вот эта программа совершенно официально не позволяет вывести оценку за четверть ниже, чем 50 баллов. Учащийся может просто прогулять, а оценку получит не ниже, чем 50.

Что интересно, в реальной жизни в Америке такие вещи не проходят. Например, если ты сдаешь какой-либо квалификационный экзамен, например на водительское удостоверение, и наберешь 69 процентов, то экзамен не сдан. В школе же такая фальшь узаконена.

Будучи обусловлен критерием «фановости» и всеобщего успеха, учебный процесс максимально упрощен. Наиболее четко это прослеживается на примере таких «нефановых» предметов, как математика, физика или химия. Я собираюсь остановиться именно на этих предметах ещё и потому, что никто из наших российских учителей по понятным причинам не ведет гуманитарные предметы, поэтому я не могу объективно судить о глубине и качестве образования в этих областях. Можно лишь попробовать провести аналогии. Что касается точных наук, это упрощение сразу же заметно при первом взгляде на школьную программу. Например, по математике их программа отстает от российской примерно на три года. Физика отсутствует как таковая. По химии преподается примитив.

Но печальнее всего то, что ученики не в состоянии усвоить даже этот примитивный материал. Вернее, они его усваивают до ближайшей контрольной работы. На следующем уроке уже ничего не помнят. Я молчу о том, что остается в их головах через месяц или два. А это говорит о том, что проблема не столько с программой, сколько с методикой обучения.

Поразительно, но этой сфере в американском образовании не придается совсем никакого значения. В России в педагогических вузах есть предмет «Методика преподавания химии» (физики, математики и т. д.), который учит будущих учителей, в какой последовательности преподавать основные концептуальные категории.

В США об этом и не слышали. Этот вопрос отдан на откуп учителю. Можно сказать, что здесь, по сути, нет даже четкой образовательной программы. Вот такая интересная ситуация - педагогика есть, а методики преподавания нет. Вернее, методика есть, я остановлюсь на ней ниже. Но это общая методика преподавания, а не преподавания конкретного предмета. Этот факт свидетельствует лишь о том, что реальные знания предмета учеником никого не интересуют. Важен лишь success, а не знания. Скоро вы поймете, что эти две категории совсем не одно и то же.

Образование США

Образование в США, обучение в США

Около 450000 иностранных студентов учатся сейчас в более чем 2700 из 3500 университетов и колледжей США. Возможность выбирать из такого большого количества программ является одним из преимуществ американской системы образования. Высшие учебные заведения Америки сильно отличаются друг от друга. В крупных американских университетах, проводящих исследования, могут обучаться более 20000 студентов, а в мелких колледжах может быть менее 1000 учащихся. Существуют учебные заведения, присваивающие степени и предлагающие профессиональное обучение в таких областях, как медицина, юриспруденция и многих других, а также такие, которые предлагают только двухгодичные программы (Associate Degree). Есть учебные заведения, расположенные в крупных городах, и есть в сельских районах, далеко от густонаселенных центров.

В США имеется большой выбор самых престижных высших учебных заведений. Если среднее образование предпочтительно получать в Европе, то высшее образование США по некоторым показателям превосходит европейское. Разумеется, сказанное не распространяется на все без исключения вузы США, и абитуриент должен тщательно изучить вопрос, прежде чем заполнять аппликационные формы. Все учебные заведения США носят название университетов, институтов или колледжей. Словом "колледж" обозначается как самостоятельное высшее учебное заведение (с двухгодичным или четырехгодичным сроком обучения), так и отделение (факультет) университета, имеющее автономную организацию и готовящее специалистов какой-либо определенной области знаний. Иногда для такого отделения употребляется слово "школа". Большинство университетов США являются обширными объединениями школ, колледжей, институтов, научно-исследовательских центров. Наиболее известными университетами США являются: Гарвардский - первый университет этой страны (основан в 1636 г.) в Кембридже (Бостон); Йельский университет (1701 г.) в Нью-Хейвене; Пенсильванский университет (1740 г.) в Филадельфии; Принстонский университет (1746 г.) в Принстоне; Колумбийский университет (1754 г.); Нью-Йоркский (1831 г.) в Нью-Йорке и др. В США насчитывается более 160 университетов, почти 2000 колледжей с четырехгодичным сроком обучения и 1378 двухгодичных.

Что делает американские университеты столь притягательными для молодых людей других стран и континентов?

Прежде всего то, что американские вузы стремятся отвечать самым передовым требованиям, как в сфере теоретических разработок, так и в области практических исследований. Здесь, пожалуй, лучшее техническое оснащение учебных программ, а возможности для начинающего исследователя не ограничены и уже сами по себе стимулируют интерес к избранной специальности. Многие европейские светила в различных областях знаний считают за честь приезжать сюда и читать лекции, в то время как американские вузы имеют исключительные материальные возможности приглашать их на свои кафедры. Однако такие затраты себя оправдывают, поскольку делают диплом американских вузов престижным для иностранных абитуриентов: ежегодный доход, получаемый за счет иностранных студентов, составляет $7 млрд. Разумеется, и в Европе есть чему поучиться американцам, но в основном они приезжают сюда, чтобы получить дипломы по социальным и гуманитарным дисциплинам, а также изучать языки (более 56% от общего числа американцев, обучающихся за границей).

Наиболее привлекательным специальностями для иностранных студентов (прежде всего российских) являются такие, как бизнес и управление, право (в том числе в области бизнеса и управления), технические средства связи, компьютерные науки.

Зачислению в университет или колледж обычно предшествует успешное окончание 12 классов начальной (Elementary) и затем средней (Secondary) школы, если речь идет об американских студентах. Двенадцатилетний цикл можно разбить на три составляющих.

С шестилетнего возраста начинается пятилетняя программа Elementary School.

За этим следует трехгодичная программа, называемая обычно Middle School.

Заканчивается школьное обучение четырехгодичной программой High School.

Условия зачисления иностранных студентов в американские университеты и колледжи определяются каждым конкретным учебным заведением - обращайтесь за информацией в интересующее вас учебное заведение. Обычно для поступления на программы уровня Undergraduate после окончания средней школы российским студентам бывает достаточно подтвердить знание английского языка.

Отсюда напрашивается вывод. В США никто не достаёт учеников школы вопросом выучил ты уроки или не выучил. Дети живут спокойно. Зато после школы начинается чёткое разграничение. Дураки пожалуйте направо, а умные налево или наоборот. Успешно закончившие школу поступают в колледж или ВУЗ, остальные свободны, живите как хотите.

Глупо не доставать учеников школы вопросами выучил ты уроки или не выучил. Элемент принуждения необходим. Если его нет - будет катастрофа в среднем образовании, как в США.

Хорошая перепалка -переписка.Главное никого равнодушным не оставляет.Мнений много разных. Соглашусь во многом с Personalist.В глубинке проблемы несколько иначе очерчиваются. И ЕГЭ бремя на плечи учителей (оценивают нашу работу, не обращая внимание на возможности детей и "созданные" для работы условия), отбора в так называемые "профили" практически нет, обучаем всех. Штаты сократили так, что работа психолога и социального работника опять легла на плечи классных руководителей. Зарплата...Уж как её только не считали. Повышение липовое.На одну ставку не протянешь.Как зарплату пересчитывать - находится и время, и специалисты в государстве.А как создать нормальные стандарты и программы - так некому. Опять учитель своё личное время гробит на перепечатывание макулатуры.Жить некогда...Всё какие то перетрубации в образовании и сплошные обязанности на плечи учителя - и за полицию, и за медицину, и за пожарных, и за родителей. и т.д..Родителям некогда детьми заниматься. они "заколачивают" деньги.Всё сбросили на детские сады и школы.Скоро прямо из роддома будут сбрасывать в образовательные организации, а потом удивляться где гуманизм и патриотизм.Всё идёт из семьи.А где нынче семья то?У большинства коллег одна мысль - куда уйти со школы. К сожалению или к счастью, но идти особо некуда у нас в маленьком провинциальном городке.Идёт развал образования.

Об этом в должностной инструкции написано. А у учеников их нет. В одном "Уставе" школы написано, что при нарушении "Устава" школа имеет право отчислить ученика. Но на деле-то этого нет. А казалось бы, чего проще - разрешите школе отчислять тех, кто на уроках посылает учителей, и половина родителей, прежде чем пивка сесть попить на детской площадке или отправиться на вторую работу, проверили бы и домашнее задание и форму.

Отобрали все.Дали взамен кусок пластиковой колбасы и ею попрекают.Уверенности что завтра будет лучше чем вчера НЕТ. Гаранту нашей конституции плевать на эту конституция он наверно и не читает законы которые утверждает.Последнее время делается все для превращение нас в рабов.Голосовала за Путина.Выбирала как говорится из двух зол меньшее.Знаю что мой голос ничего не меняет но все таки для самоуспокоения больше так не буду.Сразу не поняла что вокруг него одни клоуны.Что ждет наших детей и внуков?А насчет того что на уроках учителей посылают хорошего учителя да и просто человека ни кому и в голову не придет послать.

Комментатор 1276, хороший учитель и плохой учитель - это очень субъективно. Один и тот же учитель для одних очень хорош, а для других очень плох. А посылают всех. У нас и директорапосылали, и завучу выпускник пощёчину дал. Что уж говорить о рядовых учителях.

Ну на таких ученичков есть детская комната милиции.заявляйте.И пусть потом папаши с мамашами бегают отмазывают может потом и ремешком пройдутся по заднему месту Хотя честно говоря эти папаши с мамашами просто писец.

До милиции директор не допустит - вы все с высшим образованием, изучали психологию, будьте добры соответствовать! Посылают всех (охранников, учителей, администрацию) и везде (в школах-помойках, центрах, Гимназиях).

Ученица 2 курса педагогического университета. Задали достать комментарии и прочие рассуждения о законе об образовании.. Выписала первые 2-3 комментария и далее очень разочаровалась... понеслось.... "А вот в России...", "А вот Путин..." и т.п., а что косается конкретно этого нового закона, ничего интересного я не вычитала. Вам бы всем на лавочку у моего подъезда, местные бабушки были бы очень рады ещё и поспорить с вами. А если ещё почитать Васю, так вообще стыдно за этого человека становиться, у нас в ВУЗе никто так не материться. Так вот всё. Удачного обсуждения, пошла искать дальше.

мы предлагаем кредиты и другие финансовые услуги частным лицам и организациям и на безопасном и незащищенное основе. наши финансовые услуги включает в себя:

1.Auto кредиты.

2.Education / студенческие займы.

3.personal кредиты.

4.Business кредиты.

5.Company кредиты

Свяжитесь с нами сегодня для более подробной информации или информации наших услуг, и получить неотложную конец летних кредитов всего за 11 дней. напишите нам теперь: noblefinancehomes@gmail.com

Владимир Алексеев98
2014-07-06 в 20:38:13

Инициативная группа пишет, что в Законе «Об образовании в Российской Федерации» ряд пунктов закона противоречат Конституции РФ. На самом деле весь этот закон не соответствует Конституции РФ. Его просто не должно быть. Кроме того этот закон не соответствует никакой юридической технике, в нём слишком много тропов, особенно метонимий. Очень много пустозвонства.

Возможен Закон «Об общем образовании в Российской Федерации». Все остальные уровни образования не должны регулироваться специальными законами, противоречащими ГК РФ и Закону о правах потребителей. Они и не нужны.

Готовлю обращение в Конституционный суд РФ по поводу отмены Закона «Об образовании в Российской Федерации» и всех аналогичных законов.

Владимир Алексеев автор проекта blagaved.ru.

29.12.2015 были внесены изменения в закон об образовании (ФЗ-273).

Таким образом изменения коснулись ст.47 Федерального закона об образовании "Правовой статус педагогических работников. Права и свободы педагогических работников, гарантии их реализации"

Внести в Федеральный "закон" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 53, ст. 7598; 2014, N 30, ст. 4217) следующие изменения:

1) в "части 6 статьи 47" слова "учебная (преподавательская), воспитательная работа" заменить словами "учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся";

С новой редакцией закона об образовании 2015 можно ознакомиться тут http://zakon-ob-obrazovanii.ru/

Васильевич101
2016-01-12 в 02:57:19

Это не закон, а пронумерованные благие пожелания. Санкций нет. Прямого действия нет. О чем люди спорят? Меня тогда исключили из числа спорщиков. Спасибо. Избавь боже споить на темы "Каким должно быть неизвестно что".

Жизнь показала, что плевать на образование можно и по новому закону.

Васильевич103
2016-03-01 в 21:19:13

Ключевым является ограничение на правоприменение норм акта. Со ссылкой на положения этого закона невозможно буквально ничего. Это признак не закона, а декларации. А место деклараций - в одном общественном заведении. Там, собственно, образование и находится, в его, заведения, самой нижней части.

Оставьте свой комментарий!

Дорогие пользователи! У нас принято указывать настоящие имена.

(обязательно)

  Наверх